Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>Я выделил болдом твою главную ошибку. Рейтинг власти коррелирует наиболее сильно с экономическими показателями, с благосостоянием людей, а вовсе не с мифическими "мочить козлов". I>>В сферическом вакууме. А как обстояло дело в реальной России ты, кажется, просто не помнишь.
V>>>И для справки — с лета 1999 (до взрывов) и к лету 2000 (планировавшиеся выборы) реальная средняя зарплата населения выросла аж на 20%, резко сократились задолженности по зарплатам и пенсиям.
I>>Это стандартная практика подкупа населения путем выплат зарплат и повышений пенсий перед выборами, к экономической ситуации оно прямого отношения не имеет.
V>Да ну, правда чтоли? Зарплата по твоему тоже увеличилась по воле свыше? И задолженность наверно снизилась просто по воле свыше? Т.е. ты хочешь сказать, что не важно какая экономика — можно улучшать благосостояние людей простой командой перед выборами?
Совершенно верно. Ненадолго (потом снова начнутся задержки и повышения съест инфляция), но можно. Именно так оно и делалось в 90-х годах.
V>>>Ну и раз ты считаешь, что проблемы были, тогда ответь на пару вопросов: V>>>1. Кто из будущих кандидатов в президенты имел на момент "перед взрывами" рейтинг выше Путина?
I>>Читаем, например, соцопрос ФОМ здесь.
I>>Август 1999 года. I>>Основные кандидаты в президенты: Примаков 22%, Зюганов 14%, Лужков 9%, Явлинский 7%. Рейтинг Путина не рассматривается вообще.
V>Читаем там же, внимательно: V>В основу исследования положены совокупные результаты еженедельных общероссийских опросов взрослого населения за период с 23 января по 27 июня 1999 года V>В то время про Путина действительно никто не знал — председателем правительства он стал только 9 августа!
Конечно. Это наглядное опровержение твоего тезиса "у Путина был отличный рейтинг и до взрывов".
I>>Октябрь 1999 года: Путин 24%, Зюганов 13%, Явлинский 6%
I>>Декабрь 1999 года: Путин 47%, Зюганов 14%, Явлинский 5%
I>>Или соцопрос ВЦИОМ здесь.
I>>Кто станет следующим президентом России? I>>Август 1999 года: Зюганов 11%, Путин 5%, другие кандидаты 37% I>>Октябрь 1999 года: Путин 17%, Зюганов 7%, другие кандидаты 25% I>>Декабрь 1999 года: Путин 52%, Зюганов 5%, другие кандидаты 11%
I>>Или снова ФОМ здесь
I>>
I>>Опрос, проведенный после назначения В. Путина и. о. председателя правительства, показал, что раньше ничего о нем не знали три четверти россиян (74%), в той или иной степени знали 24%. Через неделю после его назначения на новый пост три четверти респондентов (77%) заявили, что впечатление о новом премьер-министре у них еще не сложилось. Сложилось оно у 14%, причем у 10% опрошенных – положительное.
I>>При оценке степени доверия россиян к В. Путину следует учитывать, что для большинства из них он является новой политической фигурой. Поэтому соотношение доверяющих и не доверяющих В. Путину (5% к 29%) свидетельствует, по всей видимости, не столько о негативном, сколько о выжидательном или настороженном отношении к нему.
I>>На вопрос: "Как вы считаете, шансы В. Путина стать президентом России велики или малы?"- 22% ответили, что шансов никаких, 39% — что шансов мало. Считают успех В. Путина на президентских выборах вполне вероятным 10% респондентов. В любом случае, если бы президентские выборы проходили в ближайшее воскресенье, то за В. Путина, по данным опроса, проголосовал бы лишь 1% россиян.
I>>Всероссийский опрос городского и сельского населения. 14 августа 1999 года. 1500 респондентов.
I>>Полагаю, комментарии излишни. Резюме в двух словах: до взрывов Путин был "никто и звать никак".
V>Это вполне логично по той простой причине, что публично громко Путин засветился 9 августа. А ты приводишь опрос менее чем через неделю после этой засветки.
Конечно, логично. Я на фактах показываю тебе, что до взрывов Путин был никто. Чтобы не было голословных и полностью неверных утверждений типа:
Без этих взрывов все пучком было, никаких проблем с тем самым рейтингом
V>>>Кто бы твоему был избран в 2000? I>>Хз. В "вакуумном" варианте пассивности действующей власти — Примаков, если бы здоровье позволило.
V>А я утверждаю, что Путин был бы в любом случае избран при желании. Был ресурс СМИ, было доверие к действиям правительства, был рост благосостояния. Никакой опасности получить в соперники кандидата на президента со стороны не было.
Ты можешь утверждать, что угодно. Но факты показывают обратное — рейтинг власти был настолько низок, что за нового премьера были готовы голосовать только 1% избирателей.
V>
V>Обрати внимание на процент доверия Путину уже в августе, сразу после начала его деятельности.
Обратил. 46% одобряет, 54% не одобряет. И что? По тем же данным должно получаться, что у коммуниста Селезнева был рейтинг 43% на уровне Путина — хоть сейчас на выборы президента? Ага, щас Не путай кислое с мягким, здесь процент 50/50 означает ответ "хз, кто такой".
V>Самое интересное, могли и Степашина оставить и в президенты вывести — и он был бы точно так же избран без взрывов и мочения в сортире.
Очередное голословное утверждение...
V>>>2. Что все таки помешало бы начать войну в Чечне?
I>>Кому помешало? Ельцинскому окружению? Им ничего не мешало, они и воспользовались моментом на 100%.
V>Ну т.е. этот пункт в качестве мотивации уже откидываем?
Кажется, сообразил, что ты имеешь в виду. Для начала войны в Чечне нужна была сильная мотивация, поскольку народ уже наелся предыдущим позорищем и получился бы "антирейтинг". Взрывы спящих домов в российских городах — самое то.
I>>Смотри данные социологических опросов, приведенные выше. Млин, если ничего не знаешь, так хоть не говори...
V>Это ты смотри, что ты постишь — ты даешь данные на момент не перед взрывами, а на момент, когда Путин не был даже председателем правительства и о нем СМИ говорило не больше, чем о сотне другой таких же как он.
Дата соцопроса там приведена — непосредственно перед первым взрывом, за три недели. Хватит уже вилять...
I>>Неофициальная версия подкреплена логичными (хотя и косвенными) фактами, про которые уже говорилось выше. Они не являются 100% доказательствами, но являются достаточным основанием рассматривать эти версии всерьез.
V>Я вел речь о мотивации, которая приписывалась. Так вот эта мотивация не катит.
Если закрыть глаза и уши, то, наверное, не катит.
Re[31]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
S>>Следим за руками дальше. Официальную версию с реальной мотивацией не озвучивали, потому что такой версии нет. А нет ее потому, что вместо проведения расследования заметали следы. А вовсе не потому, что "информационная машина слабая". Озвучивать просто нечего. Так причинно-следственная связь понятнее? _>Официальная версия учения. Версия Березовского строится на двух фактах: экспертиза рязанских взрывотехников (пробный подрыв трех килограммов вещества, взятого из мешков, оказался неудачен — взрыва не произошло) и хищения со складов ВДВ похожих мешков (гексоген не стабилен,на складах его хранить форменное самоубийство поэтому в ВС он не используется).
Во-первых, я уже писал, что в версию про "поджог рейхстага" не верю — а это кажется как раз версия БАБ? Во-вторых, раз уж взялись ее опровергать, делайте это грамотно. По версии БАБ гексоген как раз специально расфасовали в мешки из под сахара, то что так, в мешках, его не хранят — наоборот, дополнительный аргумент в пользу его версии. А насчет "не стабилен" — так у него гарантийный срок хранения всего 20 лет.
Ну вот даже при беглом взгляде видно, что это пурга полная. Я ни буду ничего писать про оповещение местных органов и т.п., но покупать на базаре имитатор взрывчатки — это туфта. Его надо либо везти с собой, имитируя риск спалиться на транспортировке, либо покупать на месте вещества, из которых реально можно приготовить взрывчатку — аммиачную селитру и алюминиевую пудру, например. А так непонятно, что конкретно проверяли.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[30]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Одно вытекает из другого. Не зная уровень собеседника, я не стал расписывать элементарные шаги — че зря клаву топтать, умный и так поймет, остальным все равно ничего не докажешь.
В том и дело НЕ вытекает. Неужели это не очевидно, что наличие информации и доведение ее до общественности — совершенно разные вещи? Причем именно об этом я и писал, говоря о том, что при доведении этой информации пришлось бы открыть в том числе нелицеприятные вещи. Плюс — я не считаю путинскую команду настолько мягкотелыми, чтобы спустить на тормозах откровенную подставу — уверен, что внутреннее расследование проведено было. И еще плюс — из тех, кто имел доступ к доведению официальной информации НЕ ВСЕ были из путинской команды.
S>>>Ты же, как я понял, утверждаешь, что этого не было сделано из-за того, что у "нынешнего российского государства очень слабая информационная машина". V>>Неправильно ты понял. Я этого не утверждал — нет в моем ответе ни слова об этом. Так что это подтасовочка номер два. S>Так из-за чего тогда, на твой взгляд, до общества не была доведена более правдоподобная версия событий в Рязани?
Я же уже писал.
1. Массам надо доводить простую и понятную версию, причем подать слаженно
2. Теперь берем реальность — то, что произошло на самом деле. Так вот обычным людям просто и понятно все хитросплетения не объяснишь — т.к. помимо прочего много непоняток всплывет, нелицеприятные факты опять же, и за все это можно зацепиться — можно себе представить, какой вой (про)западные СМИ тогда раздуют — устанешь все доказывать, да и глупо это.
Плюс — я уже в других постах говорил. Тогда не было единой власти, во власти были в том числе и люди Березовского — именно он же тогда боролся за власть с путинской командой. Так вот один из людей, мощно тогда засветившихся в подаче противоречивой (и явно ложной) официальной версии про учения был человек березы — Рушайло. Так что это причина номер два — намеренная подача противоречивой информации вследствие отсутсвия полноты власти.
S>Да вот опять — берем моё предыдущее утверждение "Ты же, как я понял, утверждаешь, что этого не было сделано из-за того, что у "нынешнего российского государства очень слабая информационная машина". А у западных так сказать "партнеров" — наоборот, очень сильная и страшная. Что, с моей точки зрения, абсолютно лишено логики." Очевидно, что имелось в виду что логики лишен твой вывод — "правдоподобная версия не была озвучена из-за того, что у нынешнего российского государства очень слабая информационная машина". Ты же мне приписываешь, будто я считаю западную пропагандистскую машину слабее российской.
Вообще-то ты не так изначально писал. Но хорошо, принимается, считаем, что для этого надо было опустить твои промежуточные предложения. Т.е. читать там надо так:
достаточно было бы публичного расследования событий в Рязани и наказания виновных.
...
Ты же, как я понял, утверждаешь, что этого не было сделано из-за того, что у "нынешнего российского государства очень слабая информационная машина".
...
Что, с моей точки зрения, абсолютно лишено логики.
правильно я выкинул промежутки?
Ну так я тебе о том и веду речь, что доведение информации и ее наличие — вещи разные, не надо ловко подменять одно другим.
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
ЕЧ>>>>Подавляющее большинство живет в своем жилье. E>>>Какое такое большинство?
LL>>Да обычное такое большинство. Все поголовно мои знакомые и их дети живут в своем жилье. Далеко не всегда отдельно друг от друга, но не в съемном. Есть пара исключений — одна девушка снимает мастерскую (художница), один молодой человек — комнату. Это их инициатива и их проблемы.
HL>Что значит "в своём"? Ты имеешь в виду то, что они ютятся с родителями, заняли квартиру бабки-дедки или купили за свои бабки?
Может, ты и так к этому относишься, а люди не "ютятся", а просто живут вместе с родителями. Или меняют квартиру с бабками-дедками. Или родительскую квартиру разменивают. Так, понимаешь ли, повелось. Не все же вокруг богатенькие сынки, чтобы покупать по квартире на морду лица.
E>>>Давай так, молодая семья из папы, мама и ребёнка. Всем, кроме ребёнка 25-30 лет. Родители и бабушки всяике, слава Богу ещё живы. ОТКУДА У НИХ СВОЁ ЖИЛЬЁ?
LL>>Вопрос поставлен в корне неверно. Правильная постановка — а у них что, должно быть свое жилье? Вообще-то в 25 лет собственное жилье — это офигенная роскошь, знак очень-очень высокого достатка. Доступная детям политиков, например, или бандитов, что практически одно и то же.
HL>
Все поголовно мои знакомые и их дети живут в своем жилье
HL>
Правильная постановка — а у них что, должно быть свое жилье?
HL>
Вообще-то в 25 лет собственное жилье — это офигенная роскошь, знак очень-очень высокого достатка. Доступная детям политиков, например, или бандитов, что практически одно и то же.
HL>Неувязочка вышла. Получается, что все поголовно твои знакомые — это "дети политиков или бандитов".
Да нет неувязочки. Свое жилье != собственное жилье. Просто ты почему-то считаешь, что человек обязан лично владеть отдельной квартирой. А я, например, приехав к матери, считаю, что я дома. Хотя и живу отдельно от нее. А та квартира, в которой я живу, наполовину принадлежит моей дочери. Так что по твоей логике, у меня ни одной квартиры нет, а по моей — у меня их две.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[32]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Именно. Это мое утверждение. Мне показалось, ты его сразу не понял. Я его объяснил подробнее. Претензии?
Перечисляю:
1.Я уже несколько раз тебе указал на то, что я отвечал на твой вопрос про доведение информации. Ты же упрямо продолжаешь говорить о том, что я дескать объяснил отсутстиве расследования.
2.Я уже не раз просил тебя объяснить, каким чудом ты делаешь из моих слов свои выводы. Начиная хотя бы с этого поста:
S>Ну то есть в том, что никакого процесса по дело о взрывчатке в Рязани не было, виновата не местная власть, а западная пропаганда, так что ли? А в том что это народу не нравится — 1 канал, который плохо политику партии разъясняет?
Что ж вы все о чем то своем все время думаете, соскакиваете? Я вам об одном, вы о чем то своем. Конкретно по этим вашим вопросам — нет, вы не правы. Кстати, можете пояснить, как вы сделали такие выводы?
Я тебе еще там сказал, что ты не прав. Так будь добр, объясни, на каком основании ты продолжаешь приписывать мне сугубо твои заявления?
V>>За себя и говори, и нечего мне приплетать то, о чем я речь не вел. Это ТЫ утверждаешь, что расследование не проводилось и ТЫ утверждаешь, что заметались следы. Вот ТЫ и отвечай сам себе, почему так. Я же отвечал на твой пост о том, почему не была озвучена официальная правдивая версия. Заметь — ни слова мной не было сказано ни о расследовании ни об отсутсвии этой информации как таковой — только лишь о том, почему сложилась такая ситуация с подачей информации. Скажи уже наконец, очередной раз прошу — чего ты пытаешься добиться, упрямо приписывая мне свои фантазии?
S>Где конкретно я приписываю тебе свои фантазии?
См. выше и по ветке. Я тебе каждый раз, когда ты приписывал мне то, чего я не говорил, указывал тебе на это и просил объяснить, как ты сделал такие выводы. До сих пор жду.
S>Ты эта, на себя посмотри. Аргументов нет так дурака включил и пытаешься из себя оскорбленного строить.
Конечно у меня нет аргументов к ТВОИМ заявлением. Е-мое, я тебе об этом и говорю из поста в пост — за свои заявления приводи сам аргументы, а мне их приписывать не надо.
Re[31]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
S>>Одно вытекает из другого. Не зная уровень собеседника, я не стал расписывать элементарные шаги — че зря клаву топтать, умный и так поймет, остальным все равно ничего не докажешь. V>В том и дело НЕ вытекает. Неужели это не очевидно, что наличие информации и доведение ее до общественности — совершенно разные вещи? Причем именно об этом я и писал, говоря о том, что при доведении этой информации пришлось бы открыть в том числе нелицеприятные вещи. Плюс — я не считаю путинскую команду настолько мягкотелыми, чтобы спустить на тормозах откровенную подставу — уверен, что внутреннее расследование проведено было. И еще плюс — из тех, кто имел доступ к доведению официальной информации НЕ ВСЕ были из путинской команды.
Ну то есть УПК в конечном счете был грубо нарушен, а прокуратура выкатила фальшивку, так?
S>>>>Ты же, как я понял, утверждаешь, что этого не было сделано из-за того, что у "нынешнего российского государства очень слабая информационная машина". V>>>Неправильно ты понял. Я этого не утверждал — нет в моем ответе ни слова об этом. Так что это подтасовочка номер два. S>>Так из-за чего тогда, на твой взгляд, до общества не была доведена более правдоподобная версия событий в Рязани? V>Я же уже писал. V>1. Массам надо доводить простую и понятную версию, причем подать слаженно V>2. Теперь берем реальность — то, что произошло на самом деле. Так вот обычным людям просто и понятно все хитросплетения не объяснишь — т.к. помимо прочего много непоняток всплывет, нелицеприятные факты опять же, и за все это можно зацепиться — можно себе представить, какой вой (про)западные СМИ тогда раздуют — устанешь все доказывать, да и глупо это.
Чтобы не объяснять хитросплетения, суд можно проводить в закрытом режиме. Однако вместо этого сфабриковали какую-то муйню. А западные СМИ, они ведь все равно раздуют, только в случае откровенной фальшивки — еще сильнее.
V>Плюс — я уже в других постах говорил. Тогда не было единой власти, во власти были в том числе и люди Березовского — именно он же тогда боролся за власть с путинской командой. Так вот один из людей, мощно тогда засветившихся в подаче противоречивой (и явно ложной) официальной версии про учения был человек березы — Рушайло. Так что это причина номер два — намеренная подача противоречивой информации вследствие отсутсвия полноты власти.
Ну сейчас то у нас власть едина как никогда, и срок давности еще не истек, так? Что мешает открыть УД по новой и выяснить, что было там на самом деле?
BTW, Рушайло сейчас у нас член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Что в Совете Федерации делает человек Березы?
S>>Да вот опять — берем моё предыдущее утверждение "Ты же, как я понял, утверждаешь, что этого не было сделано из-за того, что у "нынешнего российского государства очень слабая информационная машина". А у западных так сказать "партнеров" — наоборот, очень сильная и страшная. Что, с моей точки зрения, абсолютно лишено логики." Очевидно, что имелось в виду что логики лишен твой вывод — "правдоподобная версия не была озвучена из-за того, что у нынешнего российского государства очень слабая информационная машина". Ты же мне приписываешь, будто я считаю западную пропагандистскую машину слабее российской.
V>Вообще-то ты не так изначально писал. Но хорошо, принимается, считаем, что для этого надо было опустить твои промежуточные предложения. Т.е. читать там надо так: V>
V> достаточно было бы публичного расследования событий в Рязани и наказания виновных.
V>...
V>Ты же, как я понял, утверждаешь, что этого не было сделано из-за того, что у "нынешнего российского государства очень слабая информационная машина".
V>...
V>Что, с моей точки зрения, абсолютно лишено логики.
V>правильно я выкинул промежутки?
Правильно.
V>Ну так я тебе о том и веду речь, что доведение информации и ее наличие — вещи разные, не надо ловко подменять одно другим.
Речь не только о доведении информации (хотя и это было бы не плохо), но и предусмотренных законом действиям (открытии уголовных дел, посадке виновных и т.п.) в случае ее наличия. А так же о преступном бездействии, подлоге и других уголовных преступлениях.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[33]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
S>>Именно. Это мое утверждение. Мне показалось, ты его сразу не понял. Я его объяснил подробнее. Претензии? V>Перечисляю: V>1.Я уже несколько раз тебе указал на то, что я отвечал на твой вопрос про доведение информации. Ты же упрямо продолжаешь говорить о том, что я дескать объяснил отсутстиве расследования.
А что тогда ты объяснил? Версия прокуратуры была озвучена по ТВ, проблема с доведением информации только в том, что информация доводится совсем неправдоподобная. В отличие от западных СМИ. Или ты там еще какие-то проблемы увидел?
V>2.Я уже не раз просил тебя объяснить, каким чудом ты делаешь из моих слов свои выводы. Начиная хотя бы с этого поста:
V>
S>>Ну то есть в том, что никакого процесса по дело о взрывчатке в Рязани не было, виновата не местная власть, а западная пропаганда, так что ли? А в том что это народу не нравится — 1 канал, который плохо политику партии разъясняет?
V>Что ж вы все о чем то своем все время думаете, соскакиваете? Я вам об одном, вы о чем то своем. Конкретно по этим вашим вопросам — нет, вы не правы. Кстати, можете пояснить, как вы сделали такие выводы?
V>Я тебе еще там сказал, что ты не прав. Так будь добр, объясни, на каком основании ты продолжаешь приписывать мне сугубо твои заявления?
Я тебе вроде бы объяснил логическую цепочку. Все еще не понятно?
V>>>За себя и говори, и нечего мне приплетать то, о чем я речь не вел. Это ТЫ утверждаешь, что расследование не проводилось и ТЫ утверждаешь, что заметались следы. Вот ТЫ и отвечай сам себе, почему так. Я же отвечал на твой пост о том, почему не была озвучена официальная правдивая версия. Заметь — ни слова мной не было сказано ни о расследовании ни об отсутсвии этой информации как таковой — только лишь о том, почему сложилась такая ситуация с подачей информации. Скажи уже наконец, очередной раз прошу — чего ты пытаешься добиться, упрямо приписывая мне свои фантазии?
Какая это "такая ситуация с подачей информации"? Ситуация, когда ТВ явно врет на пару с прокураторой? Или ты о какой то другой ситуации пишешь? Давай уж детально пиши, раз дурака включил, а то опять меня в подтасовках обвинять будешь
S>>Где конкретно я приписываю тебе свои фантазии? V>См. выше и по ветке. Я тебе каждый раз, когда ты приписывал мне то, чего я не говорил, указывал тебе на это и просил объяснить, как ты сделал такие выводы. До сих пор жду.
Я тебе уже все неоднократно объяснил, см. выше и по ветке.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[32]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>А насчет "не стабилен" — так у него гарантийный срок хранения всего 20 лет.
При чем тут срок хранения. "не стабилен" => взрывоопасен. Для ВС его специальным образом стабилизируют. В чистом виде используется только в детонаторах.
Нормальное агрегатное состояние — мелкокристаллическое вещество белого цвета без вкуса и запаха. В воде не растворяется, негигроскопичен, неагрессивен. С металлами в химическую реакцию не вступает. Прессуется плохо. Взрывается от удара
Re[20]: Главный вопрос: "Что выгоднее? Красть или работать?"
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Q>>Имеет значение зарплата, выраженная в долларах. А она постоянно росла — от 20-30 долларов в 92 году, до 500-1000 в 98-м. Поэтому неудивительно, что предпочтения покупателей повернулись в сторону импорта, а это еще больше разваливало экономику. И это при том, что ситуация в экономике была ужасающей — как же у народа оказалась такая зарплата?
E>Вот! Наконец-то ты признался. Ты просто считаешь, что зарплата в РФ должна исчисляться десятками баксов в месяц!!!
Вот! Наконец-то ты признался. Ты просто считаешь, все товары надо покупать за рубежом, поэтому для тебя имеет значение только зарплата выраженная в долларах. А то, что можно все делать самим, и тогда будет иметь значение только покупательная способность зарплаты — тебе это не приходило в голову?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[14]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Ты лучше подумай, сколько ты сам будешь при таком раскладе зарабатывать.
Q>>В рублях — думаю столько же, сколько и сейчас.
LL>Угу, может даже и так. Только рубль будет в несколько раз дешевле, и цены будут соответственными. Тебе хочется такой жизни?
Не все цены, а только на импорт. Что ж, придется многое делать самим.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[33]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
S>>А насчет "не стабилен" — так у него гарантийный срок хранения всего 20 лет. _>При чем тут срок хранения. "не стабилен" => взрывоопасен.
Вообще-то это обычно разные понятия. Нитроглицерин например стабилен, но взрывоопасен. А динамит — нестабилен, т.к. из него при хранении выделяется нитроглицерин. Азид йода нестабилен — при хранении распадается и перестает быть взрывоопасным. Ну и т.п.
_>Для ВС его специальным образом стабилизируют. В чистом виде используется только в детонаторах.
А что, кто-то утверждает, что в Рязани нашли химически чистый гексоген? Естественно, если там и был гексоген, то он был флегматизированный. Который много где применяется.
_>
_>Нормальное агрегатное состояние — мелкокристаллическое вещество белого цвета без вкуса и запаха. В воде не растворяется, негигроскопичен, неагрессивен. С металлами в химическую реакцию не вступает. Прессуется плохо. Взрывается от удара
Забыл указать, что он еще и сильно ядовит. А подрывники, по версии "новой газеты", с ним чай пить пытались Чай якобы горький получился — тоже лажа. Все версии откровенно бредовые.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[15]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>Ты лучше подумай, сколько ты сам будешь при таком раскладе зарабатывать.
Q>>>В рублях — думаю столько же, сколько и сейчас.
LL>>Угу, может даже и так. Только рубль будет в несколько раз дешевле, и цены будут соответственными. Тебе хочется такой жизни?
Q>Не все цены, а только на импорт. Что ж, придется многое делать самим.
То есть на весь хайтек и большую часть всего остального. Как ты полагаешь, сколько должно времени пройти, чтобы это самое многое начало производиться здесь? Кроме того, ты не ответил на предыдущий вопрос.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[31]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Не знаю, когда я вставал последний раз, мне предложили указать те три садика, которые я рассматриваю как варианты...
Ну вот видишь место-то одно Просто смотрят твои предпочтения. На крайняк в другой засунут и ничего страшного.
ЕЧ>>Сейчас проанализируем как проблемно туда добираться. И я тебе покажу что проблему ты из пальца высасываешь E>Давай. Живёшь, например, у бывшего большого "Рамстора" на Шереметьевской, а садик рядом с площадью Борьбы...
Нюю это совсем просто. Если на машине — 5 минут, вообще никаких проблем нет.
Пешком 30 минут с ребенком, конечно, не погуляешь по Шереметьевской — там не особо приятно ходить.
тогда на автобусе — там полно ходит транспорта. Например, 19 (насколько помню) автобус идет до кинотеатра Гаваны, а дальше 5 минут пешком прогуляться двориками.
Сложностей особых не вижу...
Re[34]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Угу, может даже и так. Только рубль будет в несколько раз дешевле, и цены будут соответственными. Тебе хочется такой жизни?
Q>>Не все цены, а только на импорт. Что ж, придется многое делать самим.
LL>То есть на весь хайтек и большую часть всего остального. Как ты полагаешь, сколько должно времени пройти, чтобы это самое многое начало производиться здесь?
Сколько времени прошло с 92 года? Этого достаточно для того, чтобы наладить производство хайтека? Однако оно было бездарно профукано именно потому, что всем хочется всё и сейчас. Сейчас начинать еще труднее, потому что промышленность откатилась назад. Но если ничего не делать, мы и дальше будем катиться пока не дойдем до уровня Зимбабве.
LL>Кроме того, ты не ответил на предыдущий вопрос.
Я не нашел предыдущего вопроса.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[17]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
LL>>>>Угу, может даже и так. Только рубль будет в несколько раз дешевле, и цены будут соответственными. Тебе хочется такой жизни?
Q>>>Не все цены, а только на импорт. Что ж, придется многое делать самим.
LL>>То есть на весь хайтек и большую часть всего остального. Как ты полагаешь, сколько должно времени пройти, чтобы это самое многое начало производиться здесь?
Q>Сколько времени прошло с 92 года? Этого достаточно для того, чтобы наладить производство хайтека? Однако оно было бездарно профукано именно потому, что всем хочется всё и сейчас. Сейчас начинать еще труднее, потому что промышленность откатилась назад. Но если ничего не делать, мы и дальше будем катиться пока не дойдем до уровня Зимбабве.
Никаких "если". Дойдем. Непременно дойдем. Но не сразу, лет 20 еще подергаемся.
LL>>Кроме того, ты не ответил на предыдущий вопрос.
Q>Я не нашел предыдущего вопроса.
Он выделен наверху. На всякий случай повторю: Тебе хочется такой жизни, то есть падения лично твоих доходов на продолжтельный срок?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[4]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
>>> Ну что ж, все как обычно — нагромождение лжи, ошибок и полное отсутствие хотя бы одного внятного факта, говорящего >>> в пользу бредовой и давно муссирующейся версии о "кровавом и темном восхождении Путина к власти".
AB>>Кто-то уже доказал "бредовость" версии?
TSP>Все теории заговора одинаковы. В них всегда забывают о документальных доказательствах выдвинутой версии. Но за то упорно на любые возражения отвечают: "Кто-то уже доказал "бредовость" версии?"
В книге Литвиненко, с которой в частности писалась статья, приведены факты, с указанием дат, и фамилий, и ссылок на публикации с выступлениями. При условии правдивости фактов, приведенных у Литвиненко, данная версия являлась бы при проведении расследования основной.
Обычно, в нормальных странах при наличии таких фактов проводят публичное разбирательство, и проверяют эти факты. Понимаешь, это дело следственных органов, обстоятельства дела устанавливать, их работа, а не форумных болтунов. Когда же разбирательство не проводят, а заминают его, это является косвенным подтверждением версии, ибо есть мотив. Косвенным. Потому, что до проведения расследования, она остается версией. И совершенно неважно, считаешь ты это теорией заговора, или нет, потому, что правды ты не знаешь.
Re[5]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
G>В книге Литвиненко, с которой в частности писалась статья, приведены факты, с указанием дат, и фамилий, и ссылок на публикации с выступлениями. При условии правдивости фактов, приведенных у Литвиненко, данная версия являлась бы при проведении расследования основной.
G>Обычно, в нормальных странах при наличии таких фактов проводят публичное разбирательство, и проверяют эти факты. Понимаешь, это дело следственных органов, обстоятельства дела устанавливать, их работа, а не форумных болтунов.
А можно ссылку на такое публичное разбирательство по "башням-близнцам"? Ну, где следственные органы нормальной американской страны доказывают, что это не американские спецслужбы их взорвали? А то есть версия...
Re[6]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
G>>В книге Литвиненко, с которой в частности писалась статья, приведены факты, с указанием дат, и фамилий, и ссылок на публикации с выступлениями. При условии правдивости фактов, приведенных у Литвиненко, данная версия являлась бы при проведении расследования основной.
G>>Обычно, в нормальных странах при наличии таких фактов проводят публичное разбирательство, и проверяют эти факты. Понимаешь, это дело следственных органов, обстоятельства дела устанавливать, их работа, а не форумных болтунов.
ТВ>А можно ссылку на такое публичное разбирательство по "башням-близнцам"?
Кажется, там специальная комиссия это расследование проводила, и представила исчерпывающий отчет. Ищи, если тебе интересно. Мне, честно говоря, пофигу.
ТВ>Ну, где следственные органы нормальной американской страны доказывают, что это не американские спецслужбы их взорвали? А то есть версия...
"Версия" подразумевает наличие не только строгого мотива, но _фактов_, которые ее обосновывают. Литвиненко вот, скажем, привел факты. Факты можно проверять. В ходе расследования устанавливаются обстоятельства дела и проверяются факты, и отрабатывается несколько версий в обязательном порядке.
У тебя есть какие-либо ссылки на факты, хоть как то подтверждающие версию о башнях близнецах? Ну, то, что можно простым и однозначным способом проверить? Или обычный треп, как всегда?
Re[7]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
G>>>В книге Литвиненко, с которой в частности писалась статья, приведены факты, с указанием дат, и фамилий, и ссылок на публикации с выступлениями. При условии правдивости фактов, приведенных у Литвиненко, данная версия являлась бы при проведении расследования основной.
G>>>Обычно, в нормальных странах при наличии таких фактов проводят публичное разбирательство, и проверяют эти факты. Понимаешь, это дело следственных органов, обстоятельства дела устанавливать, их работа, а не форумных болтунов.
ТВ>>А можно ссылку на такое публичное разбирательство по "башням-близнцам"?
G>Кажется, там специальная комиссия это расследование проводила, и представила исчерпывающий отчет. Ищи, если тебе интересно. Мне, честно говоря, пофигу.
ТВ>>Ну, где следственные органы нормальной американской страны доказывают, что это не американские спецслужбы их взорвали? А то есть версия...
G>"Версия" подразумевает наличие не только строгого мотива, но _фактов_, которые ее обосновывают. Литвиненко вот, скажем, привел факты. Факты можно проверять. В ходе расследования устанавливаются обстоятельства дела и проверяются факты, и отрабатывается несколько версий в обязательном порядке.
А про башни-близнецы тоже фактов до хрена было. Целая книга вышла. С фотографиями и показаниями свидетелей. Да и на http://www.ae911truth.org/ фактов полно.
G>У тебя есть какие-либо ссылки на факты, хоть как то подтверждающие версию о башнях близнецах? Ну, то, что можно простым и однозначным способом проверить?
А Литвиненковские факты ты уже проверил? А почему нет?
G>Или обычный треп, как всегда?
Ну у тебя треп, у меня треп, и у Литвиненки тоже треп. Мой ничем твоего не хуже, а твой ничем не хуже Литвиненковского.
Не путай кислое с мягким, здесь процент 50/50 означает ответ "хз, кто такой". 
