Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Ну давай вернемся к началу. В приведенной моей цитате я имею в виду, что для переубеждения так называемых "сектантов" достаточно было бы публичного расследования событий в Рязани и наказания виновных. В рамках действующего уголовного законодательства. Ты же, как я понял, утверждаешь, что этого не было сделано из-за того, что у "нынешнего российского государства очень слабая информационная машина". А у западных так сказать "партнеров" — наоборот, очень сильная и страшная. Что, с моей точки зрения, абсолютно лишено логики. Поэтому обвинения в подтасовках я с негодованием отвергаю, и, более того, обращаю в твой адрес, вот.
Я же просил прекратить заниматься подтасовками? Чего ты хочешь добиться, продолжая это делать?
Следим что называется за руками. Ты сейчас утверждаешь, что:
для переубеждения так называемых "сектантов" достаточно было бы публичного расследования событий в Рязани и наказания виновных.
Однако изначально ты писал
Однако переубедить этих "сектантов" было бы проще простого, окажись одна из этих версий с реальной мотивацией официально озвучена
И именно на исходное твое предложение "озвучить версию" я тебе и отвечал, почему ЭТОГО было не сделано. И тут вдруг мое объяснение того, почему публично не была озвучена полная непротиворечивая картина произошедшего, у тебя превращается в объяснение того...почему не было проведено расследование! Браво! Ты извини конечно, но ты походу меня за дурака держишь.
Да ты и сам прямо об этом говоришь:
Что, с моей точки зрения, абсолютно лишено логики.
Ага, и с моей точки зрения твои построения лишены логики. Только заметь — это именно твои построения, не надо их приписывать мне уже, а?
Re[21]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
V>>Я выделил болдом твою главную ошибку. Рейтинг власти коррелирует наиболее сильно с экономическими показателями, с благосостоянием людей, а вовсе не с мифическими "мочить козлов". I>В сферическом вакууме. А как обстояло дело в реальной России ты, кажется, просто не помнишь.
V>>И для справки — с лета 1999 (до взрывов) и к лету 2000 (планировавшиеся выборы) реальная средняя зарплата населения выросла аж на 20%, резко сократились задолженности по зарплатам и пенсиям.
I>Это стандартная практика подкупа населения путем выплат зарплат и повышений пенсий перед выборами, к экономической ситуации оно прямого отношения не имеет.
Да ну, правда чтоли? Зарплата по твоему тоже увеличилась по воле свыше? И задолженность наверно снизилась просто по воле свыше? Т.е. ты хочешь сказать, что не важно какая экономика — можно улучшать благосостояние людей простой командой перед выборами?
V>>Ну и раз ты считаешь, что проблемы были, тогда ответь на пару вопросов: V>>1. Кто из будущих кандидатов в президенты имел на момент "перед взрывами" рейтинг выше Путина?
I>Читаем, например, соцопрос ФОМ здесь.
I>Август 1999 года. I>Основные кандидаты в президенты: Примаков 22%, Зюганов 14%, Лужков 9%, Явлинский 7%. Рейтинг Путина не рассматривается вообще.
Читаем там же, внимательно: В основу исследования положены совокупные результаты еженедельных общероссийских опросов взрослого населения за период с 23 января по 27 июня 1999 года
В то время про Путина действительно никто не знал — председателем правительства он стал только 9 августа!
I>Октябрь 1999 года: Путин 24%, Зюганов 13%, Явлинский 6%
I>Декабрь 1999 года: Путин 47%, Зюганов 14%, Явлинский 5%
I>Или соцопрос ВЦИОМ здесь.
I>Кто станет следующим президентом России? I>Август 1999 года: Зюганов 11%, Путин 5%, другие кандидаты 37% I>Октябрь 1999 года: Путин 17%, Зюганов 7%, другие кандидаты 25% I>Декабрь 1999 года: Путин 52%, Зюганов 5%, другие кандидаты 11%
I>Или снова ФОМ здесь
I>
I>Опрос, проведенный после назначения В. Путина и. о. председателя правительства, показал, что раньше ничего о нем не знали три четверти россиян (74%), в той или иной степени знали 24%. Через неделю после его назначения на новый пост три четверти респондентов (77%) заявили, что впечатление о новом премьер-министре у них еще не сложилось. Сложилось оно у 14%, причем у 10% опрошенных – положительное.
I>При оценке степени доверия россиян к В. Путину следует учитывать, что для большинства из них он является новой политической фигурой. Поэтому соотношение доверяющих и не доверяющих В. Путину (5% к 29%) свидетельствует, по всей видимости, не столько о негативном, сколько о выжидательном или настороженном отношении к нему.
I>На вопрос: "Как вы считаете, шансы В. Путина стать президентом России велики или малы?"- 22% ответили, что шансов никаких, 39% — что шансов мало. Считают успех В. Путина на президентских выборах вполне вероятным 10% респондентов. В любом случае, если бы президентские выборы проходили в ближайшее воскресенье, то за В. Путина, по данным опроса, проголосовал бы лишь 1% россиян.
I>Всероссийский опрос городского и сельского населения. 14 августа 1999 года. 1500 респондентов.
I>Полагаю, комментарии излишни. Резюме в двух словах: до взрывов Путин был "никто и звать никак".
Это вполне логично по той простой причине, что публично громко Путин засветился 9 августа. А ты приводишь опрос менее чем через неделю после этой засветки.
V>>Кто бы твоему был избран в 2000? I>Хз. В "вакуумном" варианте пассивности действующей власти — Примаков, если бы здоровье позволило.
А я утверждаю, что Путин был бы в любом случае избран при желании. Был ресурс СМИ, было доверие к действиям правительства, был рост благосостояния. Никакой опасности получить в соперники кандидата на президента со стороны не было.
Обрати внимание на процент доверия Путину уже в августе, сразу после начала его деятельности. Самое интересное, могли и Степашина оставить и в президенты вывести — и он был бы точно так же избран без взрывов и мочения в сортире. Однако в качестве будущего президента был выбран Путин.
V>>2. Что все таки помешало бы начать войну в Чечне?
I>Кому помешало? Ельцинскому окружению? Им ничего не мешало, они и воспользовались моментом на 100%.
Ну т.е. этот пункт в качестве мотивации уже откидываем?
I>Смотри данные социологических опросов, приведенные выше. Млин, если ничего не знаешь, так хоть не говори...
Это ты смотри, что ты постишь — ты даешь данные на момент не перед взрывами, а на момент, когда Путин не был даже председателем правительства и о нем СМИ говорило не больше, чем о сотне другой таких же как он.
I>Неофициальная версия подкреплена логичными (хотя и косвенными) фактами, про которые уже говорилось выше. Они не являются 100% доказательствами, но являются достаточным основанием рассматривать эти версии всерьез.
Я вел речь о мотивации, которая приписывалась. Так вот эта мотивация не катит.
Re[31]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Конечно, жена-рабыня намного лучше... E>Про прачек, я, кстати, ничего не писал...
В чем проблема-то? Какая нафиг рабыня? Это все бабские сказки, не слушай это нытье.
Re[29]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Я же просил прекратить заниматься подтасовками? Чего ты хочешь добиться, продолжая это делать? V>Следим что называется за руками. Ты сейчас утверждаешь, что:
V>
V>для переубеждения так называемых "сектантов" достаточно было бы публичного расследования событий в Рязани и наказания виновных.
V>Однако изначально ты писал
V>
V>Однако переубедить этих "сектантов" было бы проще простого, окажись одна из этих версий с реальной мотивацией официально озвучена
V>И именно на исходное твое предложение "озвучить версию" я тебе и отвечал, почему ЭТОГО было не сделано. И тут вдруг мое объяснение того, почему публично не была озвучена полная непротиворечивая картина произошедшего, у тебя превращается в объяснение того...почему не было проведено расследование! Браво!
Следим за руками дальше. Официальную версию с реальной мотивацией не озвучивали, потому что такой версии нет. А нет ее потому, что вместо проведения расследования заметали следы. А вовсе не потому, что "информационная машина слабая". Озвучивать просто нечего. Так причинно-следственная связь понятнее?
V> Ты извини конечно, но ты походу меня за дурака держишь.
Я не буду писать тут свое мнение о тебе, поскольку это прямо запрещено правилами.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[11]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
Q>>>Да, России нужна революция и полная смена власти. Потому что оппозицию нынешняя власть уничтожила, частичную смену не допустит, она установила на власть свою монополию. А потому без революции ее сменить не удастся. _>>Затем Америка(НАТО) введут войска в страну под лозунгом "принуждения к миру и защиты мира от русского ЯО" и начнут устанавливать демократию и порядок
Q>Не хотелось бы, чтобы меня отождествляли с Bandy11, но это не самый худший сценарий для России. Если бы США захватили Западную Сибирь и бесплатно качали себе нефть...
Ты лучше подумай, сколько ты сам будешь при таком раскладе зарабатывать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[12]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>>>Да, России нужна революция и полная смена власти. Потому что оппозицию нынешняя власть уничтожила, частичную смену не допустит, она установила на власть свою монополию. А потому без революции ее сменить не удастся. _>>>Затем Америка(НАТО) введут войска в страну под лозунгом "принуждения к миру и защиты мира от русского ЯО" и начнут устанавливать демократию и порядок
Q>>Не хотелось бы, чтобы меня отождествляли с Bandy11, но это не самый худший сценарий для России. Если бы США захватили Западную Сибирь и бесплатно качали себе нефть...
LL>Ты лучше подумай, сколько ты сам будешь при таком раскладе зарабатывать.
В рублях — думаю столько же, сколько и сейчас.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[18]: Главный вопрос: "Что выгоднее? Красть или работать?"
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Спишем это на счет придирок, но запомним существенное удорожание национальной валюты.
Именно так. Для покупательной способности товаров имеет значение удорожание национальной валюты, а каким образом это произошло — от притока нефтедолларов или эти доллары нам просто так дали — значения не имеет.
kig>И посмотрим, как вел себя рубль по отношению к доллару в этот период:
Ужасно ведет, инфляция в 90-е не прекращалась никогда. Но инфляция к курсу доллара не имеет прямого отношения. Имеет значение зарплата, выраженная в долларах. А она постоянно росла — от 20-30 долларов в 92 году, до 500-1000 в 98-м. Поэтому неудивительно, что предпочтения покупателей повернулись в сторону импорта, а это еще больше разваливало экономику. И это при том, что ситуация в экономике была ужасающей — как же у народа оказалась такая зарплата?
kig>Кредиты МФВ:
kig>
kig>Началось всё 1 июня 1992 года, когда Егор Гайдар с пацанами ввёл Россию в состав данного финансового института и уже в августе они сумели дёрнуть 1 млрд. международных баксов.
kig>Потом в марте 1994 Россия получила ещё 1.5 млрд. бакинских
kig>Потом аппетиты увеличились и в марте 1996 года премьер Черномырдин договорился с МВФ о кредите в 12 млрд. на 10 лет, который был перечислен двумя траншами 6.5 млрд. в апреле 1996, остальное в 1997 году.
kig>В июле 1998 всвязи с фиговой ситуацией МВФ собрался было выдать ещё 2.5 млрд. , да только после августовских событий лавочку благоразумно свернул.
kig>В июле 1999 сотрудничество было разморожено, и фонд даже успел заслать 1 млрд. в Россию, но к концу года правительство приняло решение отказаться от дальнейших заимствований.
А вот откуда — ты сам дал ответ. Нам надавали кредитов для того, чтобы мы не восстанавливали свою экономику, а разваливали ее еще больше, покупая импорт. В начале 2000-х годов цена нефти увеличилась, да и добыча почти восстановилась до советского уровня (насколько это было возможно с учетом исчерпания месторождений), поэтому необходимость в кредитах исчезла, мы стали самостоятельно справляться с задачей развала экономики благодаря нефтеддолларам.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[13]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Не хотелось бы, чтобы меня отождествляли с Bandy11, но это не самый худший сценарий для России. Если бы США захватили Западную Сибирь и бесплатно качали себе нефть...
LL>>Ты лучше подумай, сколько ты сам будешь при таком раскладе зарабатывать.
Q>В рублях — думаю столько же, сколько и сейчас.
Угу, может даже и так. Только рубль будет в несколько раз дешевле, и цены будут соответственными. Тебе хочется такой жизни?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[30]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Следим за руками дальше. Официальную версию с реальной мотивацией не озвучивали, потому что такой версии нет. А нет ее потому, что вместо проведения расследования заметали следы. А вовсе не потому, что "информационная машина слабая". Озвучивать просто нечего. Так причинно-следственная связь понятнее?
Отлично. Но теперь потрудись объяснить, какое отношение это имеет к тому, на что отвечал я? Это ТВОЕ утверждение. За себя и говори, и нечего мне приплетать то, о чем я речь не вел. Это ТЫ утверждаешь, что расследование не проводилось и ТЫ утверждаешь, что заметались следы. Вот ТЫ и отвечай сам себе, почему так. Я же отвечал на твой пост о том, почему не была озвучена официальная правдивая версия. Заметь — ни слова мной не было сказано ни о расследовании ни об отсутсвии этой информации как таковой — только лишь о том, почему сложилась такая ситуация с подачей информации. Скажи уже наконец, очередной раз прошу — чего ты пытаешься добиться, упрямо приписывая мне свои фантазии?
V>> Ты извини конечно, но ты походу меня за дурака держишь.
S>Я не буду писать тут свое мнение о тебе, поскольку это прямо запрещено правилами.
Неужто настолько беспокоит то что твои грязные подтасовочки не прокатывают? Постыдился бы уже, а..
Re[19]: Главный вопрос: "Что выгоднее? Красть или работать?"
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Имеет значение зарплата, выраженная в долларах. А она постоянно росла — от 20-30 долларов в 92 году, до 500-1000 в 98-м. Поэтому неудивительно, что предпочтения покупателей повернулись в сторону импорта, а это еще больше разваливало экономику. И это при том, что ситуация в экономике была ужасающей — как же у народа оказалась такая зарплата?
Вот! Наконец-то ты признался. Ты просто считаешь, что зарплата в РФ должна исчисляться десятками баксов в месяц!!!
Всё-таки, чем ты на работе занят? Зачем тебе такое надо?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[28]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Понятно, откуда у тебя все смешалось
S>Ну давай вернемся к началу. В приведенной моей цитате я имею в виду,
Я твои мысли читать не умею — я не знаю, что ты "имел в виду" — ибо отвечал ровно на то, что ты написал, а S>что для переубеждения так называемых "сектантов" достаточно было бы публичного расследования событий в Рязани и наказания виновных.
Про проведение расследования ты не писал — ты писал лишь о том, почему не было достоверной версии. Так что это подтасовочка номер раз.
S>Ты же, как я понял, утверждаешь, что этого не было сделано из-за того, что у "нынешнего российского государства очень слабая информационная машина".
Неправильно ты понял. Я этого не утверждал — нет в моем ответе ни слова об этом. Так что это подтасовочка номер два.
S>А у западных так сказать "партнеров" — наоборот, очень сильная и страшная. Что, с моей точки зрения, абсолютно лишено логики.
Отлично, теперь раз уж это настолько абсолютно лишено логики, тебе не составит труда опровергнуть мое утверждение о том, что на западе информационная машина, особенно на тот момент была намного сильнее и слаженнее российской.
S>Поэтому обвинения в подтасовках я с негодованием отвергаю, и, более того, обращаю в твой адрес, вот.
Типа сказал "я обращаю" и мигом подтасовки переметнулись ко мне? Нет уж — раз обвиняешь, будь добр покажи, как это сделал я.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В рублях — думаю столько же, сколько и сейчас.
А я думаю, что в тысячи раз больше. И хорошо, если не в миллионы или миллиарды...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[7]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:
AB>Это результат 10 лет пропаганды.
Ты имеешь в виду свои рассуждения о россиянах или что?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[27]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Если мне не изменяет мой склероз, в среднем 20,5 рабочих дня в месяце.
Это если в праздники не работать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[29]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
S>>Ну давай вернемся к началу. В приведенной моей цитате я имею в виду, V>Я твои мысли читать не умею — я не знаю, что ты "имел в виду" — ибо отвечал ровно на то, что ты написал, а S>>что для переубеждения так называемых "сектантов" достаточно было бы публичного расследования событий в Рязани и наказания виновных. V> V>Про проведение расследования ты не писал — ты писал лишь о том, почему не было достоверной версии. Так что это подтасовочка номер раз.
Одно вытекает из другого. Не зная уровень собеседника, я не стал расписывать элементарные шаги — че зря клаву топтать, умный и так поймет, остальным все равно ничего не докажешь.
S>>Ты же, как я понял, утверждаешь, что этого не было сделано из-за того, что у "нынешнего российского государства очень слабая информационная машина". V>Неправильно ты понял. Я этого не утверждал — нет в моем ответе ни слова об этом. Так что это подтасовочка номер два.
Так из-за чего тогда, на твой взгляд, до общества не была доведена более правдоподобная версия событий в Рязани?
S>>А у западных так сказать "партнеров" — наоборот, очень сильная и страшная. Что, с моей точки зрения, абсолютно лишено логики. V>Отлично, теперь раз уж это настолько абсолютно лишено логики, тебе не составит труда опровергнуть мое утверждение о том, что на западе информационная машина, особенно на тот момент была намного сильнее и слаженнее российской.
S>>Поэтому обвинения в подтасовках я с негодованием отвергаю, и, более того, обращаю в твой адрес, вот. V>Типа сказал "я обращаю" и мигом подтасовки переметнулись ко мне? Нет уж — раз обвиняешь, будь добр покажи, как это сделал я.
Да вот опять — берем моё предыдущее утверждение "Ты же, как я понял, утверждаешь, что этого не было сделано из-за того, что у "нынешнего российского государства очень слабая информационная машина". А у западных так сказать "партнеров" — наоборот, очень сильная и страшная. Что, с моей точки зрения, абсолютно лишено логики." Очевидно, что имелось в виду что логики лишен твой вывод — "правдоподобная версия не была озвучена из-за того, что у нынешнего российского государства очень слабая информационная машина". Ты же мне приписываешь, будто я считаю западную пропагандистскую машину слабее российской.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>>Следим за руками дальше. Официальную версию с реальной мотивацией не озвучивали, потому что такой версии нет. А нет ее потому, что вместо проведения расследования заметали следы. А вовсе не потому, что "информационная машина слабая". Озвучивать просто нечего. Так причинно-следственная связь понятнее?
V>Отлично. Но теперь потрудись объяснить, какое отношение это имеет к тому, на что отвечал я? Это ТВОЕ утверждение.
Именно. Это мое утверждение. Мне показалось, ты его сразу не понял. Я его объяснил подробнее. Претензии?
V>За себя и говори, и нечего мне приплетать то, о чем я речь не вел. Это ТЫ утверждаешь, что расследование не проводилось и ТЫ утверждаешь, что заметались следы. Вот ТЫ и отвечай сам себе, почему так. Я же отвечал на твой пост о том, почему не была озвучена официальная правдивая версия. Заметь — ни слова мной не было сказано ни о расследовании ни об отсутсвии этой информации как таковой — только лишь о том, почему сложилась такая ситуация с подачей информации. Скажи уже наконец, очередной раз прошу — чего ты пытаешься добиться, упрямо приписывая мне свои фантазии?
Где конкретно я приписываю тебе свои фантазии?
V>>> Ты извини конечно, но ты походу меня за дурака держишь.
S>>Я не буду писать тут свое мнение о тебе, поскольку это прямо запрещено правилами.
V>Неужто настолько беспокоит то что твои грязные подтасовочки не прокатывают? Постыдился бы уже, а..
Ты эта, на себя посмотри. Аргументов нет так дурака включил и пытаешься из себя оскорбленного строить.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[30]: "Владимир Путин – темное восхождение к власти"
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
ЕЧ>>>Подавляющее большинство живет в своем жилье. E>>Какое такое большинство?
LL>Да обычное такое большинство. Все поголовно мои знакомые и их дети живут в своем жилье. Далеко не всегда отдельно друг от друга, но не в съемном. Есть пара исключений — одна девушка снимает мастерскую (художница), один молодой человек — комнату. Это их инициатива и их проблемы.
Что значит "в своём"? Ты имеешь в виду то, что они ютятся с родителями, заняли квартиру бабки-дедки или купили за свои бабки?
E>>Давай так, молодая семья из папы, мама и ребёнка. Всем, кроме ребёнка 25-30 лет. Родители и бабушки всяике, слава Богу ещё живы. ОТКУДА У НИХ СВОЁ ЖИЛЬЁ?
LL>Вопрос поставлен в корне неверно. Правильная постановка — а у них что, должно быть свое жилье? Вообще-то в 25 лет собственное жилье — это офигенная роскошь, знак очень-очень высокого достатка. Доступная детям политиков, например, или бандитов, что практически одно и то же.
Все поголовно мои знакомые и их дети живут в своем жилье
Правильная постановка — а у них что, должно быть свое жилье?
Вообще-то в 25 лет собственное жилье — это офигенная роскошь, знак очень-очень высокого достатка. Доступная детям политиков, например, или бандитов, что практически одно и то же.
Неувязочка вышла. Получается, что все поголовно твои знакомые — это "дети политиков или бандитов".
