В двух словах для тех, кто не в теме. Обсуждается пост в блоге: http://ruslan-karmanov.spaces.live.com/blog/cns!7A618DDE20D3A481!735.entry
в котором человек, в весьма нелицеприятных выражениях, проехался по
линуксу. Ну, сам по себе факт не заслуживает внимания, мало ли кто хает
линух, но тут интересна сама личность. Руслан имеет CCIE Service
Provider (опять же для тех кто не в курсе, это один из сложнейших
сертификатов эксперта от Cisco). Чтобы было понятно, насколько это
круто, в мире данный сертификат имеют около 1000 человек, в России
порядка 15-20 человек. Комменты к посту поражают — толпа студентов
пытается показать неадекватность одного из лучших IT спецов России, в
том числе и по Unix (напомню, кошки работают совсем не под виндой). Типа
у автора "виндовс головного мозга" и тому подобное.
Сначала посмеялся над комментами, потом стало грустно. По сути что
получается? Получается, что пропаганда отсекает мнение экспертов. То
есть, ведет к отуплению. Появляется сабж и, автоматически (sic! это
очень важно) получаем конфликт.
Вывод неутешительный. В реальности основной двигатель конфликта это
пропаганда. Именно пропаганда смещает акценты личной безопасности,
человек перестает себя чувствовать комфортно и идет на конфликт, чтобы
вернуть себе чувство покоя. Тот же мир операционных систем. Нет
пропаганды той же FreeBSD. Кто-нибудь видел "священную войну" FreeBSD vs
Windows или FreeBSD vs Linux? Их нет. Потому что нет ни одной причины,
по которой стоит защищать фришку. Ну, хорошая операционка, замечательно,
дальше что? А ничего, все нормально. Как только к юниху прицепили фетиш,
например, ту же ГНУсную лицензию, любая критика в адрес линуха
превращается сабжем в посягательство на свободный софт. Не на линух, сам
по себе, на фетиш. Люди реально считают, что если пропадет ПО под ГНУ,
то их безопасность нарушится — им придется платить денег, придется
сидеть под неудобным софтом и т. п.. Хотя, в реальности, есть та же BSD
лицензия, под которой полно хорошего софта. Но уже поздно, любое другое
мнение фетишем отсекается на корню. Именно ГНУсь _свободная_ лицензия,
хотя, в реальности, BSD намного "свободнее".
К чему все это? А к тому, что описанная модель точно так же работает в
случае реальных войн. Именно пропаганда развязывает войну. Лозунг "мы —
хорошие" имеет обратную сторону — "они — плохие". Он подразумевает это,
если есть хорошие, то плохие просто обязаны быть. Сразу же срабатывает
триггер — если они плохие, значит они могут угрожать моей безопасности.
А вот тут все зависит от той же пропаганды — если "они" не ведут внутри
такой же риторики, то как враги "они" не будут восприняты. Ну, просто
потому, что не угрожают. Пример? Швейцария. Ну ничем от штатов не
отличается. Те же финансовые воротилы сидят на бабках. Но пропаганды
внутри страны нет, поэтому Швейцария как враг не воспринимается. Но, как
только "они" начинают пропагандировать что "они — хорошие", аки делают
США... Все, алес. Личная безопасность под угрозой, мы в конфликте по
самые уши. Автоматически, это важно!
Так вот. Все войны двадцатого века (да и XXI-го) явились следствием
пропаганды. Например, вторая мировая. Если мы посмотрим пристально на
любую войну, то не увидеть всплеска пропаганды, предшествующего войне,
невозможно. ИМХО, пропаганду нужно запретить как сущность, если она
приводит к таким последствиям. Причем всю. Потому что в лозунге "мы
хорошие", на самом деле, ничего плохого нет. Вот только последствия от
него... Ваше мнение?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Комменты к посту поражают — толпа студентов Р>пытается показать неадекватность одного из лучших IT спецов России, в Р>том числе и по Unix (напомню, кошки работают совсем не под виндой). Типа Р>у автора "виндовс головного мозга" и тому подобное.
Так ведь это факт. Я попробовал писать в абсолютно вежливом стиле, приводя ссылки на источники. В ответ получал невменяемый бред без всяких подтверждающих фактов. Так что варианты:
1) "виндовс головного мозга".
2) Человек явно делает чёрную пропаганду.
3) Никакой он не эксперт.
4) Этот его пост — явный троллинг.
Р>Сначала посмеялся над комментами, потом стало грустно. По сути что Р>получается? Получается, что пропаганда отсекает мнение экспертов. То Р>есть, ведет к отуплению. Появляется сабж и, автоматически (sic! это Р>очень важно) получаем конфликт.
Есть "мнение экспертов", а есть "рвотная масса от эксперта". Тут именно второе.
Думаешь кто-нибудь так сильно возражал бы, если бы он привёл валидный тест. Скажем, "Microsoft Windows Server 2008 в 10 раз быстрее копирует по сети файл со словами 'hello world', чем Samba на аналогичном железе". Ну или хотя бы обоснованые возражения, типа "стек файловой системы Windows позволяет встраивать произвольные фильтры, дающие возможность прозрачно подключать такие фичи как шифрование отдельных файлов".
Так ведь в его посте нет ни одной технической детали.
Р>Нет пропаганды той же FreeBSD. Кто-нибудь видел "священную войну" FreeBSD vs Р>Windows или FreeBSD vs Linux? Их нет.
Да нет, тут всё проще. У FreeBSD популярность примерно 1/10 от линуксовой. А флэймы *BSD vs Linux были, ещё какие. Просто пользователей FreeBSD искать надо для этого.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Так вот. Все войны двадцатого века (да и XXI-го) явились следствием Р>пропаганды. Например, вторая мировая. Если мы посмотрим пристально на Р>любую войну, то не увидеть всплеска пропаганды, предшествующего войне, Р>невозможно. ИМХО, пропаганду нужно запретить как сущность, если она Р>приводит к таким последствиям. Причем всю. Потому что в лозунге "мы Р>хорошие", на самом деле, ничего плохого нет. Вот только последствия от Р>него... Ваше мнение?
Какой-то бред, извините. Такое впечатление, что в школе у вас историю вообще не преподавали. Почитайте хотя бы учебник для 8го класса (разница между поводом и причиной и т.п.).
Причины войн — в конфликте интересов, а пропаганда это один из инструментов, с помощью которого, например, можно повысить производительность труда рабочих или боеспособность своей армии (а вражеской — понизить).
Каким образом, кстати, вы предлагаете осуществить запрет пропаганды "как сущности"? Очень интересно
Р>Руслан имеет CCIE Service Р>Provider (опять же для тех кто не в курсе, это один из сложнейших Р>сертификатов эксперта от Cisco). Чтобы было понятно, насколько это Р>круто, в мире данный сертификат имеют около 1000 человек, в России Р>порядка 15-20 человек.
Это очень печально, что эксперт, обладающий сертификатом CCIE Service Provider несет такую ахинею. За этот пост сертификат следует отобрать, разумеется имхо.
[skipped]
Р>Так вот. Все войны двадцатого века (да и XXI-го) явились следствием Р>пропаганды. Например, вторая мировая. Если мы посмотрим пристально на Р>любую войну, то не увидеть всплеска пропаганды, предшествующего войне, Р>невозможно. ИМХО, пропаганду нужно запретить как сущность, если она Р>приводит к таким последствиям. Причем всю. Потому что в лозунге "мы Р>хорошие", на самом деле, ничего плохого нет. Вот только последствия от Р>него... Ваше мнение?
Имхо ты путаешь причину и следствие. Причина войн — столкновение экономических интересов, реже — политические амбиции. Пропаганда — такое же оружие, как и самолёт, не более, но и не менее.
Что до автора исходной статьи, то основные претензии к нему за невоздержанность в высказываниях, а смех — из-за явного искажения им действительности. И одно дело, если он "просто" занимается пропагандой, ну подумаешь, ещё один евангелист из серии "работа — ничего личного". Но если он, как ты утверждаешь, один из лучших IT-специалистов в России, и при этом делает такие заявления добросовестно — то это уже даже не смешно.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>толпа студентов пытается показать неадекватность одного из лучших IT спецов России
к сожалению сертификат "CCIE Service Provider" не излечивает виндовс головного мозга, не учит вести себя прилично и не оскорблять других людей..
Р>Получается, что пропаганда отсекает мнение экспертов.
... Р>Вывод неутешительный. В реальности основной двигатель конфликта это Р>пропаганда.
... Р>Ваше мнение?
необдуманное следование за "экспертом" тоже может быть причиной войн.. например, религиозных..
не думаю, что дело в пропаганде.. думаю, что эффект толпы намного сильнее влияет на людей.. + отсутствие знаний по теме..
я в свое время сильно ругался с красноглазиками по поводу сильной навязчивости GPL..
Karamat пишет: > Какой-то бред, извините. Такое впечатление, что в школе у вас историю > вообще не преподавали. Почитайте хотя бы учебник для 8го класса (разница > между поводом и причиной и т.п.).
А при чем здесь разница между причиной и поводом? В конфликте нет причин
и нет поводов. Есть интересы и позиции.
> Причины войн — в конфликте интересов, а пропаганда это один из > инструментов, с помощью которого, например, можно повысить > производительность труда рабочих или боеспособность своей армии (а > вражеской — понизить).
Интересы к войнам не имеют никакого отношения. Просто потому, что все
интересы сводятся к безопасности, чего война, по определению, обеспечить
не может. Войны начинаются тогда, когда позиции приходят к очень
серьезному противоречию.
> Каким образом, кстати, вы предлагаете осуществить запрет пропаганды "как > сущности"? Очень интересно
Не знаю.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
frogkiller пишет: > Имхо ты путаешь причину и следствие. Причина войн — столкновение > экономических интересов, реже — политические амбиции. Пропаганда — такое > же оружие, как и самолёт, не более, но и не менее.
В том-то и проблема, что как раз наоборот. Экономические интересы вообще
никакого отношения к войне не имеют — деньги тишину любят. Политические
же амбиции конкретных людей к войне не пришьешь, а амбиции группы лиц и
есть, суть, пропаганда. Мы — Д'Артаньяны, погнали бомбить Ирак.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>А при чем здесь разница между причиной и поводом? В конфликте нет причин Р>и нет поводов. Есть интересы и позиции.
Р>Интересы к войнам не имеют никакого отношения.
Ну так вы определитесь уже — имеют или не имеют
Р> все интересы сводятся к безопасности,
Это не так.
Р> чего война, по определению, обеспечить не может.
Это снова не так.
Р>Войны начинаются тогда, когда позиции приходят к очень серьезному противоречию.
Это опять не так.
>> Каким образом, кстати, вы предлагаете осуществить запрет пропаганды "как >> сущности"? Очень интересно
Р>Не знаю.
Закономерно.
"Воинствующее невежество" говорите
Почитайте учебник, я серьезно. А то получается какая-то каша из рассуждений "космического маштаба" (с).
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Вывод неутешительный. В реальности основной двигатель конфликта это Р>пропаганда. Именно пропаганда смещает акценты личной безопасности,
Р>К чему все это? А к тому, что описанная модель точно так же работает в Р>случае реальных войн. Именно пропаганда развязывает войну. Лозунг "мы — Р>хорошие" имеет обратную сторону — "они — плохие". Он подразумевает это,
Ты, по обыкновению, спутал при причину и следствие.
Пропаганда это инструмент. Пропаганда не появляется сама собой, а вот гордыня(которую ты описал слишком многословно) "мы хорошие — они плохие" — это присуще человеку, появляется сама собой.
Ну и интересы також. Считаю, интересы на втором месте после гордыни оной, когда гордыня не мешает, люди обычно договариваются.
А пропаганда — это способ вовлечь в конфликт массы.
Я сперва по вводной части вопрос задам...
Рома, скажи, почему ты решил, что этот человек эксперт? Нет, я понимаю — он так о себе говорит, а людям надо верить, но... Даже если не принимать во внимание мало подходящую серьезному человеку лексику, невооруженным глазом видно, что он тупо врет практически в каждом абзаце, а где не врет — там передергивает или говорит полуправду. На вид — обычный тролль с предвзятым отношением к линуксоидам. Есть какие-то сведения, что он действительно так крут, как ты говоришь?
Теперь по сути.
Р>Так вот. Все войны двадцатого века (да и XXI-го) явились следствием Р>пропаганды. Например, вторая мировая. Если мы посмотрим пристально на Р>любую войну, то не увидеть всплеска пропаганды, предшествующего войне, Р>невозможно. ИМХО, пропаганду нужно запретить как сущность, если она Р>приводит к таким последствиям. Причем всю.
По-моему ты попался сразу в две распространенные логические ловушки:
1. Неоправданная индукция — "Тухлое мясо вредно. Говядина может протухнуть. Следовательно говядина вредна."
Пропаганда — она, вообще-то, разная бывает. Есть пропаганда трезвости, например, пропаганда уважения к другим национальностям, братства, взаимопомощи, любви к природе, здорового образа жизни и т.п. И хотя все эти виды, так или иначе, подразумевают наличие "плохих" (алкоголиков, равнодушных, оставивших мусор на полянке...) — к войне они, однако, не приводят.
2. Перестановка причины и следствия - А почему ветер дует? — Потому что деревья качаются
Ром, желание начать войну обычно возникает задолго до того, как начинается активная пропаганда. Посмотри год издания Mein Kampf — думаешь мало тогда по всей Германии было бывшей пленной солдатни и разорившихся на войне буржуа, мечтающих о реванше? Да господь с тобой! Умные люди уже тогда предупреждали, что лет через двадцать снова рванет — оно и рвануло...
В общем фигня это всё... Пропаганда — следствие, инструмент, а бороться надо с причинами. Хотя как симптом она, конечно, очень показательна — но запрещать симптомы имхо занятие в вышей степени неразумное...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>В том-то и проблема, что как раз наоборот. Экономические интересы вообще никакого отношения к войне не имеют — деньги тишину любят.
Деньги тишину любят тогда, когда они присосались. До соски или после отрыва от соски — не до тишины.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Комменты к посту поражают — толпа студентов Р>пытается показать неадекватность одного из лучших IT спецов России, в Р>том числе и по Unix (напомню, кошки работают совсем не под виндой).
А как же спор, в котором рождается истина?
Р>Сначала посмеялся над комментами, потом стало грустно. По сути что Р>получается? Получается, что пропаганда отсекает мнение экспертов. То Р>есть, ведет к отуплению. Появляется сабж и, автоматически (sic! это Р>очень важно) получаем конфликт.
Конфликт — это развитие, а не отупение. Вспомним диалектику
Р>Вывод неутешительный. В реальности основной двигатель конфликта это Р>пропаганда.
Та же диалектика подсказывает, что ты не прав.
Р>Пример? Швейцария. Ну ничем от штатов не Р>отличается. Те же финансовые воротилы сидят на бабках. Но пропаганды Р>внутри страны нет, поэтому Швейцария как враг не воспринимается. Но, как Р>только "они" начинают пропагандировать что "они — хорошие", аки делают Р>США... Все, алес. Личная безопасность под угрозой, мы в конфликте по Р>самые уши. Автоматически, это важно!
О, нет. У Швейцарии нет долга, из-за которого следует развязать войну.
Р>Так вот. Все войны двадцатого века (да и XXI-го) явились следствием Р>пропаганды. Например, вторая мировая. Если мы посмотрим пристально на Р>любую войну, то не увидеть всплеска пропаганды, предшествующего войне, Р>невозможно. ИМХО, пропаганду нужно запретить как сущность, если она Р>приводит к таким последствиям. Причем всю. Потому что в лозунге "мы Р>хорошие", на самом деле, ничего плохого нет. Вот только последствия от Р>него... Ваше мнение?
1. Для удержания власти "нужна маленькая победоносная война" (С).
2. Для поиска ресурсов и рынков сбыта нужна война.
3. Для преодоления перенаселения нужна война.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>В двух словах для тех, кто не в теме. Обсуждается пост в блоге: Р>http://ruslan-karmanov.spaces.live.com/blog/cns!7A618DDE20D3A481!735.entry Р>в котором человек, в весьма нелицеприятных выражениях, проехался по Р>линуксу. Ну, сам по себе факт не заслуживает внимания, мало ли кто хает Р>линух,
если так, то отчего же такая бурная реакция?
Может дело в том, что "чужой" написал то, что "свои" т.е. линуксоиды и так знали, но боялись сказать?
Да, рынок самой стабильной бесплатной ОС весьма невелик. Да, это происходит из-за ошибок и отсутствия приличного софта, ничего открытого от средств разработки до игр и близко с коммерческим софтом не лежало.
"По факту — нет специалистов по линуксу. Вообще нет в природе. Это крохотная подсистема с функционалом — менее чем у одного любого серверного продукта Microsoft." ...
"Мы-Тоже-Можем-Как-Эти-В-Коммерческом-Софте"
Р>Вывод неутешительный. В реальности основной двигатель конфликта это пропаганда.
А есть ли в реальности какой-то конфликт вообще или линуксоидам только так кажется?
Эксперт-то он, может, и эксперт, но вот писать такие вещи и в таком тоне воспитанному человеку не пристало.
Я бы лично с подобными экспертами после такого работать бы однозначно не стал.
Здравствуйте, BigBoss, Вы писали:
BB>Может дело в том, что "чужой" написал то, что "свои" т.е. линуксоиды и так знали, но боялись сказать?
Там гораздо проще — люди, много знающие, часто поддаются иллюзии всезнания, ака комплекс бога.
Такой человек перестаёт контролировать себя и начинает такую пургу нести, что идиотия валит окружающих на расстоянии не менее полусотни хопов.
Вот и здесь тоже самое, мегагитлерэксперт нагнал столько мегагитлерпурги, что технических подробностей около нуля, хотя читать его опус было мегагитлерсмешно.
Здравствуйте, AndreyT, Вы писали:
AT>Эксперт-то он, может, и эксперт, но вот писать такие вещи и в таком тоне воспитанному человеку не пристало. AT>Я бы лично с подобными экспертами после такого работать бы однозначно не стал.
Эксперты бывают очень обидчивые, этого вот луноходы осмеяли, а он решил, что его опетушили. Он то привык что ему завсегда в рот смотрят с умилением когда оный раскрывается с целью изрыгания мегагитлероткровений. Линоходы не просекли. Вот эксперта и понесло — сдулся в размерах, опустился на карачки и затявкал аки моська на слона.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали: I>Эксперты бывают очень обидчивые, этого вот луноходы осмеяли, а он решил, что его опетушили. Он то привык что ему завсегда в рот смотрят с умилением когда оный раскрывается с целью изрыгания мегагитлероткровений. Линоходы не просекли. Вот эксперта и понесло — сдулся в размерах, опустился на карачки и затявкал аки моська на слона.
Судя по лексике, ты и сам от него недалеко ушёл.
Ну, чтобы быть последовательным, и тебя тоже в сад.
