Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Ну я уже понял, что в русском Крыму нельзя показывать фильмы, не
>> продублировав их на украинский язык. А Россия не является приемником России.
V>А еще они детей едят.

"Они" — это кто?
Впрочем я не спорю, что тебе виднее, что происходит в вашей вселенной

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> 1) Почему поздно дружить с РФ?
Р>Потому что не с кем.
Расшифруй тезис. РФ вообще-то пока что есть. Вот Осетии помогла, например...

>> 2) Как ты думаешь, что бы было, если бы Грузия таки была членом, но
>> вытворила бы атаку на Ц.?
Р>Да ничего. Зачистили бы Цхинвали от боевиков, да спать пошли бы...
Ну то есть ты думаешь, что НАТО санкционировало бы нападение на русских миротворцев?
IMHO это было бы возможно только в режиме самодеятельности МНС. И ему бы вставили с обеих сторон. Сначала наши на поле боя, а потом "свои" в суде...
Если ты не веришь, то переформулирую вопрос. Кто бы из НАТО впрягся? И почему он этого не сделал сейчас?

>> 3) Что за проблемы с Крымом, как частью *дружественного* РФ государства?
Р>Звездят много в дружественном государстве РФ некоторые меры.
Ну много где "некоторые звездят". В том же МИДе Украины, например.
А ты, кстати, уверен, что Украина сейчас -- дружественное РФ государство? Если да, то я очень рад, и хотел бы примеров дружественности, чтобы тыкать носом местных маловеров...

Erop пишет:
>> > 1) Почему поздно дружить с РФ?
> Р>Потому что не с кем.
> Расшифруй тезис. РФ вообще-то пока что есть. Вот Осетии помогла,
> например...

Нет достаточно влиятельных людей, с которыми стоило бы дружить.

>> > 2) Как ты думаешь, что бы было, если бы Грузия таки была членом, но
>> > вытворила бы атаку на Ц.?
> Р>Да ничего. Зачистили бы Цхинвали от боевиков, да спать пошли бы...
> Ну то есть ты думаешь, что НАТО санкционировало бы нападение на русских
> миротворцев?

Я думаю что российских миротворцев бы там не было.

>> > 3) Что за проблемы с Крымом, как частью *дружественного* РФ государства?
> Р>Звездят много в дружественном государстве РФ некоторые меры.
> Ну много где "некоторые звездят". В том же МИДе Украины, например.

И что говорят?

> А ты, кстати, уверен, что Украина сейчас -- дружественное РФ
> государство? Если да, то я очень рад, и хотел бы примеров
> дружественности, чтобы тыкать носом местных маловеров...

Ну, хотя-бы вооружением вашей армии. Знаешь кто носители вашего ЯО
обслуживает? Знаешь кто купил половину выпущенных в Донецке Кольчуг?
Знаешь кто электронику для сушек поставляет? Ах, да, забыл, по вашему
телевизору говорят что мы ж враги, мы ж не можем вас вооружать по
определению... Ну тогда уйдем от военного аспекта. Вот в ВТО помогаем
(именно помогаем, а не мешаем) вступить. Ратифицировали, очень давно,
зону свободной торговли... Ах, забыл, вам же это тоже не говорят... Я
даже не знаю что сказать... А, вот, ракеты еще совместно в космос
запускаем. Вроде такого не скроешь. А так не знаю. Ты думаешь на поклон
каждый день бегать должны?

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>>>Это дело нехитрое, а страной управлять кто будет?
C>>А что, это можно сделать сильно хуже чем сейчас?
A>Ну как бы, это не директор музея. Нужна поддержка народа.
У вас сейчас с поддержкой народа разве что Гитлера можно избрать.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>Так я повторяю — Что было реально сделано кроме обстрелов, провокаций?

A>Россией, открыто поддерживающей сепаратистов? Ничего. Нами? Ориентированным на США правительством даже в планы не входило что-то делать.

А в какие планы не входило? — В мирные наверно не входило, а в военные кажется входило, и давно входило. И в Абхазии и в Осетии. Кто скажет что это местная самодеятельность незаконных бандформирований, почему-то поддержанная американцами и Украиной, да ещё и Израилем тоже? — нет, всё делалось на уровне государства Грузия.

>>> Русские танки в Тбилиси войдут только чтобы выбить американские.
V>>Мда, почитав многих здесь, я понимаю грузин и понимаю, что выбора у них
V>>в общем-то и нет. Или российские танки, или американские. При таких
V>>условиях лучше обычно те, кого сами пригласили.
+1

S>Ты неправильно понимаешь. Русских танков в Тбилиси не будет.
Тбилиси это не вся Грузия. Грузия это ещё и ЮО и Абхазия.

G>>Считаю, что для Грузии, Украины и тп членство в НАТО — единственная гарантия целостности кмк. Дружить с Россией уже поздно, а вот проблемы с Крымом на Украине, и Абхазей-Осетией в Грузии — только начинаются.
E>А вот это интересно
E>1) Почему поздно дружить с РФ?
Как можно дружить со страной поддерживающей сепаратистов. Может объясните ?

E>2) Как ты думаешь, что бы было, если бы Грузия таки была членом, но вытворила бы атаку на Ц.?
Русские бы утёрлись. Скорее всего оставили бы грузин и осетин один на один. Первые бы быстро зачистили осетию от боевиков и посадили туда своего "Кадырова".

E>3) Что за проблемы с Крымом, как частью дружественного РФ государства?
Судя по здешним топикам очень многим не нравится, что Крым именно часть другого государства

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

...

V>>Советую еще раз, вали ты оттуда. Программист же ты и грамотный. В других местах от тебя гораздо больше пользы матушке Земле будет, чем в горах ваших.

A>Да не вся земля мне матушка. Меня угораздило быть патриотом. Это неизлечимо, но за заботу спасибо.

Эта Ваша позиция мне нравится больше, чем ваши программистские таланты каковы бы они ни были. Думаю, что нам не стоит продолжать спор выше ибо ни Вы ни я не можем отвечать за действия наших правительств.
Во всяком случае, у меня постепенно сложилось несколько иное мнение о Вас, а эта Ваша позиция мне также близка и понятна. Продолжать спор в прежнем тоне считаю неправильным.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

E>>2) Как ты думаешь, что бы было, если бы Грузия таки была членом, но вытворила бы атаку на Ц.?
Dog>Русские бы утёрлись. Скорее всего оставили бы грузин и осетин один на один. Первые бы быстро зачистили осетию от боевиков и посадили туда своего "Кадырова".

Грузины зачистили бы от осетин.

Dog>Судя по здешним топикам очень многим не нравится, что Крым именно часть другого государства

А почему должна нравиться идиотская идея Хрущева о передели территории ?

Мне вот не нравится, что Смоленск это не беларусский город, как это раньше было

А полякам возможно не нравилось, что у них отняли Вильнюс, Львов, Гродно, Брест.

Hi adontz

AV>>Не на всякий случай, а чтобы не могли использовать для нападения. Или по твоему надо ждать когда нападут снова и снова и только тогда бить по нападающим? Или лучше сделать так, чтобы не было возможности нападать? Какой вариант предпочтительнее? И при каком меньше жертв?

A>Пока хочешь называть миссию миротворческой — первый. Если ты именно миротворец, то всегда бьёшь вторым.

Так первый удар уже был. Теперь миротворцы делают все, чтобы не было второго, третьего и т.д. Так что все честно.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>Не на всякий случай, а чтобы не могли использовать для нападения. Или по твоему надо ждать когда нападут снова и снова и только тогда бить по нападающим? Или лучше сделать так, чтобы не было возможности нападать? Какой вариант предпочтительнее? И при каком меньше жертв?
A>>Пока хочешь называть миссию миротворческой — первый. Если ты именно миротворец, то всегда бьёшь вторым.
AV>Так первый удар уже был. Теперь миротворцы делают все, чтобы не было второго, третьего и т.д. Так что все честно.

Уточню. Пока хочешь называть миссию миротворческой — первый. Если ты именно миротворец, то всегда бьёшь вторым и не сильнее, чем тебя.

> AV>>>Не на всякий случай, а чтобы не могли использовать для нападения. Или по твоему надо ждать когда нападут снова и снова и только тогда бить по нападающим? Или лучше сделать так, чтобы не было возможности нападать? Какой вариант предпочтительнее? И при каком меньше жертв?
> A>>Пока хочешь называть миссию миротворческой — первый. Если ты именно миротворец, то всегда бьёшь вторым.
> AV>Так первый удар уже был. Теперь миротворцы делают все, чтобы не было второго, третьего и т.д. Так что все честно.
>
> Уточню. Пока хочешь называть миссию миротворческой — первый. Если ты именно миротворец, то всегда бьёшь вторым и не сильнее, чем тебя.

Насчет не сильнее — это ты загнул, пример Сербии то еще не забыт.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>>Не на всякий случай, а чтобы не могли использовать для нападения. Или по твоему надо ждать когда нападут снова и снова и только тогда бить по нападающим? Или лучше сделать так, чтобы не было возможности нападать? Какой вариант предпочтительнее? И при каком меньше жертв?
A>>>Пока хочешь называть миссию миротворческой — первый. Если ты именно миротворец, то всегда бьёшь вторым.
AV>>Так первый удар уже был. Теперь миротворцы делают все, чтобы не было второго, третьего и т.д. Так что все честно.

A>Уточню. Пока хочешь называть миссию миротворческой — первый. Если ты именно миротворец, то всегда бьёшь вторым и не сильнее, чем тебя.

Первый удар кто нанес? РФ или Грузия? Грузия. То есть по этому вопросу у нас вроде нет расхождения. А насчет силы удара не совсем так. Миротворцам бить надо так, чтобы пропало желание у второй стороны делать попытки в будущем. При этом желательно сделать так, чтобы мирные жители не пострадали. Но учитывая, что полностью это исключить нельзя, то необходимо предпринять все возможное, чтобы количество таких жертв минимизировать.

А с чего ты решил, что миротворец должен бить не сильнее чем его? Какой-же это миротворец получится? Он должен творить мир. А если какая-то сторона конфликта не понимает его миссии, то огребает столько, чтобы понятливость появилась.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

A>>>>Это дело нехитрое, а страной управлять кто будет?
C>>>А что, это можно сделать сильно хуже чем сейчас?
A>>Ну как бы, это не директор музея. Нужна поддержка народа.
C>У вас сейчас с поддержкой народа разве что Гитлера можно избрать.

Правильно! В топку такой народ! За колючую проволоку и в печь.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Уточню. Пока хочешь называть миссию миротворческой — первый. Если ты именно миротворец, то всегда бьёшь вторым и не сильнее, чем тебя.

Это проигрышная позиция с точки зрения _миротворчества_. Миротворец — он не должен ждать пока кого-нибудь убьют — он на то и миротворец чтобы предотвратить это, а не "по факту наказать виновных".

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Да ну? А в Цхинвали было? И что значит практически? Если мало, то можно было и убить?

Разница в том, что во второй чеченской ночью ничего обстреливать не стали, а заранее предупредили, что начинается военная операция. По телеку. Банально дали возможность уйти тем, кому не хотелось непосредственно участвовать в войне. Вторая чеченская от первой отличается заметно тем, что вместо разрозненных уличных пеерстрелок вошли сплошным и мощным фронтом, и весьма быстро разобрались.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

C>>У вас сейчас с поддержкой народа разве что Гитлера можно избрать.
TL>Правильно! В топку такой народ! За колючую проволоку и в печь.
Вот слова истинного демократа, однако...

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Миротворцам бить надо так, чтобы пропало желание у второй стороны делать попытки в будущем.

Войны нее было, но была такая борьба за мир, что камня на камне не осталось.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>>У вас сейчас с поддержкой народа разве что Гитлера можно избрать.
TL>>Правильно! В топку такой народ! За колючую проволоку и в печь.
E>Вот слова истинного демократа, однако...

Ты сам-то понял что и к чему дописал?

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Спасибо посмеялся... А вопрос можно? Авианосцы Армении где будут
Р>плавать? В Каспийском море?

В Белом.