Здравствуйте, Alm_h, Вы писали:

A_>Здравствуйте, piAnd, Вы писали:

AA>>Как насчет посмотреть цифры ЦРУ/солженицына и реальные о репрессиях? Кстати, сейчас в США в тюрьмах сидит больше людей чем тогда в СССР (она
A_>Сидит, но не умирает.

Напомните пожалуйста в каком возрасте представился сам Солженицын.
Сиделец типа.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>А ты не можешь предположить, что никого не выгораживаю. Я, например, не пытаюсь занизить цифры, мне гораздно важнее, чтобы цифры были правдивыми. И чтобы при этом не сваливали на кого-то лишь потому что так хочется, а чтобы искались причины побудившие к тем или иным арестам и казням.

B>С вами беседовать очень приятно, потому что с вами беседовать можно бесконечно. Чу-уть выше я приводил ссылку. Там, в частности, упоминается о более чем шестиста тысячах человек, осужденных по _политическим мотивам_, _реабилитированных_ при Хрущеве и после него. Иными словами, советская власть этим самым _признала_ тот факт, что более полумиллиона человек были осуждены _ни за что, за гулькин х.й_.

B>Или шестьсот тысяч это для вас — цифра пустяшная? Вам миллионы подавай? Батенька, да даже было бы их в сто раз меньше, на могилке усатого стоило бы построить публичный сортир.

1) Шестьсот тысяч — это оценка сверху. То есть всего. То есть Исаич соврал в десятки раз.
2) Откуда взялся тезис, что все они наказаны "ни за что"? Ну или хотя бы большинство из них?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>>Хорошо. Но в чём заключалось его клятвопреступление? ... (Это вопрос к тебе)
E>В последовательной антисоветской деятельности...
E>Разве есть какие-то сомнени я или возражения? Он же клялся СССР защищать до последней капли крови, а на деле разрушал его почти так же упорно...

К>>ст.58-1а с конфискацией имущества (до 60-го года); после 60-го: ст.64, (10-15 лет или смертная казнь) + конфискация.
К>>Чтой-то слишком радикально. (Это тоже называется Родина? Рихтовать такую Р-р-родину нужно.) И, судя по времени смерти, советская власть его изменником не считала. Вопрос стоит исключительнов моральной плоскости. А тут вариантов слишком много и все они субъективны.
E>1) Я считаю, что преследование за убеждения -- почти всегда неправильно
E>2) Я считаю, что законы своей страны надо исполнять. Во всяком случае к этому стремиться.
E>3) Я считаю, что конкретно АИС осознанно действовал ради разрушения СССР. IMHO он сам себя считал и осознавал антисоветчиком.

К>>Кстати, цитата "Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти". Что из этого АИС совершил?
E>Выделенное. В частности он написал мега-текст для буржуйской пропанады...

К>>Я к чему... Чтобы судить АИС, надо хотя бы пройти через приблизительно то, что он прошёл. Думаю, что и у тебя после такой жизни мысли откорректировались.

E>Ну АИС видимо считал, что быть антисоветчиком -- это хорошо и правильно. Видимо это обозначало, что он ещё и измену Родине считал нормальным делом. И разрушение Родины, при помощи иностранцев, если оно, по ему мнению, благо -- тоже...

Вот вам 58 статья. Читать до полного простветления:

http://stalinism.newmail.ru/ukaz.htm

В частности.

58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст.58-2 -- 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой --

лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой --

меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

Почему критика руководителя страны во время войны попадает под 58-10 надо обьяснять?
То есть Солженицын нарушил закон. Вот так просто и банально.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>1) Шестьсот тысяч — это оценка сверху. То есть всего. То есть Исаич соврал в десятки раз.
Это всего лишь те, реабилитацией кого занимались...

A>2) Откуда взялся тезис, что все они наказаны "ни за что"? Ну или хотя бы большинство из них?
Из ХХ съезда примерно. Общая идея такая, что в действиях, которые инкреминировались этим людям вины не было...

3) Считаешь ли ты правильным преследование за уюеждения, напирмер?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>То есть Солженицын нарушил закон. Вот так просто и банально.
Так я с этим абсолютно согласен. Я с законом не согласен, но он тогда действовал и АИС мог бы и не нарушать. Тем более, что критиковать Сталина в приватных письмах не особо-то и полезно...


Я, как раз, разделюя мнение самого АИС, что он был убеждённым антисоветчиком, за что и сидел

A>"Архипелаг" был бы энциклопедией жизни советской, если бы
A>1) Провильно бы описывал положение в тюрьмах (100% сидят ни за что)
A>2) Большинство населения жило бы в ГУЛАГе
A>Поскольку ни того ни другого нет, разница с Анной Карениной разительная.

Я с генератором бреда дискутировать не умею, увольте плз.

> E>>>Хотя, если его ещё раз перезахоронят, то всё возможно, IMHO. Правда это случится не раньше похорон ВИУ...
> AV>>Полагаю постеменно успокоится эта истерия.
>
> E>Думаю, что рано или поздно, но будет какой-то формальный шаг, который будет обозначать осуждение коммунизма, как системы.
>
> Надеюсь что не будет этого. Потому что сколько мы бы не спорили, но коммунизм для России был даже не шагом вперед, а можно сказать прыжком. Несмотря на все те жертвы, что были принесены на алтарь этого прыжка.

Что значит несмотря? Нельзя так. Нельзя несомненными достижениями революции и коммунизма оправдать все жертвы.
Почему все стараются принять какое-то однополярное мнение? Зачем?
Никто же не проводит себе водопровод во все комнаты, несмотря на то, что он является одним из величайших достижений человечества? И никто не ликвидирует водопровод в своей квартире, если кран прорвало.
А в политическом мнении почему-то всегда какие-то крайности.

Почему не сказать "да, вот это вот было очень даже достижением коммунизма, но ввиду его вот этих вот недостатков давайте обсуждать ограничение применения его идей".

Я против суда просто потому, что суд слишком часто несправедлив. Решение принимают не лучшие люди и основываются при этом на свое ограниченное понимание и ограниченные предоставленные доказательства. А осуждений коммунизма в частном порядке и так достаточно. За великий коммунизм сейчас только самые махровые илиоты.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

К>>А он именно для пропаганды текст написал? Сдаётся мне, что это твоя придумка. Первый рассказ напечатан был в советском журнале.
E>Хорошо. Как ты думаешь, зачем АИС написал "Архипелаг ГУЛАГ"? С целью чего?
Не знаю. Чесслово, не знаю. Может просто из серии "не могу молчать"... Донести до людей увиденное, услышанное. Вообще же ничего не печаталось. Правда, было понятно, что в СССР это напечатать невозможно. Первый напечатанный рассказ оказался и последнием, насколько я знаю.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Почему критика руководителя страны во время войны попадает под 58-10 надо обьяснять?
Если не трудно.

A>То есть Солженицын нарушил закон. Вот так просто и банально.
За это, товарищь просветлённый, АИС и отсидел 8 лет. Но мы тут больше о послевоенной, литературной, деятельности говорили, как я понял.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>То есть Солженицын нарушил закон. Вот так просто и банально.
E>Так я с этим абсолютно согласен. Я с законом не согласен, но он тогда действовал и АИС мог бы и не нарушать. Тем более, что критиковать Сталина в приватных письмах не особо-то и полезно...
Даже глупо. Военная цензура была. На что расчитывали?

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>А Брежнев — четырежды Героем Советского Союза.

Анекдот брежневских времен

Кто такой Брежнев ?
Мелкий политический деятель эпохи Солженицына.

Hi grosborn

>> E>>>Хотя, если его ещё раз перезахоронят, то всё возможно, IMHO. Правда это случится не раньше похорон ВИУ...
>> AV>>Полагаю постеменно успокоится эта истерия.
>>
>> E>Думаю, что рано или поздно, но будет какой-то формальный шаг, который будет обозначать осуждение коммунизма, как системы.
>>
>> Надеюсь что не будет этого. Потому что сколько мы бы не спорили, но коммунизм для России был даже не шагом вперед, а можно сказать прыжком. Несмотря на все те жертвы, что были принесены на алтарь этого прыжка.

G>Что значит несмотря? Нельзя так. Нельзя несомненными достижениями революции и коммунизма оправдать все жертвы.
G>Почему все стараются принять какое-то однополярное мнение? Зачем?

Я и не оправдываю эти жертвы. Но я и не делаю из них фетиш. Для меня важнее разобраться в причинах возникновения данного явления. Но когда я вижу огульное поливание грязью, то приходится высказываться в той или иной мере в защиту. Что многие воспринимают как позицию ярого сталиниста.

G>Почему не сказать "да, вот это вот было очень даже достижением коммунизма, но ввиду его вот этих вот недостатков давайте обсуждать ограничение применения его идей".

Дык, коммунизм и не предусматривал подобных репрессий. Так что что ты будешь ограничивать?

Hi Erop

A>>2) Откуда взялся тезис, что все они наказаны "ни за что"? Ну или хотя бы большинство из них?
E>Из ХХ съезда примерно. Общая идея такая, что в действиях, которые инкреминировались этим людям вины не было...

Кто бы говорил. У того же Хрущева заслуг в этом деле было не меньше. Да и не только у него.

E>3) Считаешь ли ты правильным преследование за уюеждения, напирмер?

Многие поплатились не за убеждения, а за участие в внутрипартийной борьбе.

Hi Кондраций

A>>>То есть Солженицын нарушил закон. Вот так просто и банально.
E>>Так я с этим абсолютно согласен. Я с законом не согласен, но он тогда действовал и АИС мог бы и не нарушать. Тем более, что критиковать Сталина в приватных письмах не особо-то и полезно...
К>Даже глупо. Военная цензура была. На что расчитывали?

Или идиот или человек преднамеренно подставляющий себя и свое окружение. Даже не знаю что хуже.

> Дык, коммунизм и не предусматривал подобных репрессий. Так что что ты будешь ограничивать?

Коммунизм во всех своих замыслах и проявлениях предусматривал силовые действий без каких-либо формальных ограничений. Идея превыше всего. Это было правилами игры во времена его становления и эти правила были коммунистами приняты и возведены в абсолют. Ограничивать? Ну это сложный вопрос, механизмов много. Возьми к примеру Турцию, у них есть пример очень конкретных ограничителей, которые сейчас пришедшие к власти мусульмане ликвидируют.

A>"Архипелаг" был бы энциклопедией жизни советской, если бы
A>1) Провильно бы описывал положение в тюрьмах (100% сидят ни за что)
A>2) Большинство населения жило бы в ГУЛАГе
A>Поскольку ни того ни другого нет, разница с Анной Карениной разительная.

Самое прикольное, что в "Архипелаге" ОЧЕНЬ МНОГО рассказывается о советской жизни вообще, а не только в местах заключения. Не читали вы его, что ли?

Hi grosborn

>> Дык, коммунизм и не предусматривал подобных репрессий. Так что что ты будешь ограничивать?

G>Коммунизм во всех своих замыслах и проявлениях предусматривал силовые действий без каких-либо формальных ограничений.

Можно поподробнее про силовые действия предусмотренные коммунизмом?

A>1) Шестьсот тысяч — это оценка сверху. То есть всего. То есть Исаич соврал в десятки раз.
A>2) Откуда взялся тезис, что все они наказаны "ни за что"? Ну или хотя бы большинство из них?

Шестьсот тысяч — это что за число, я запутался? Известно официальное число казнённых по приговорам суда или внесудебных органов за эпоху Сталина — 700000 c лишним.

АИС сам говорил, что число сидевших не известно, и дал оценку "по Хрущёву" (который говорил о 10 миллионах). Ошибся, но не в десятки раз, и к тому же оговаривался, что оценки не основаны на документах, которых просто не было, давайте откроем архивы и т.д.

>>> Дык, коммунизм и не предусматривал подобных репрессий. Так что что ты будешь ограничивать?
>
> G>Коммунизм во всех своих замыслах и проявлениях предусматривал силовые действий без каких-либо формальных ограничений.
>
> Можно поподробнее про силовые действия предусмотренные коммунизмом?

Можно поподробнее, что ты считаешь коммунизмом? Я видишь ли я вырос на трудах марксизма-ленинизма-сталинизма и моя твоя не понимайт.

Hi grosborn

>>>> Дык, коммунизм и не предусматривал подобных репрессий. Так что что ты будешь ограничивать?
>>
>> G>Коммунизм во всех своих замыслах и проявлениях предусматривал силовые действий без каких-либо формальных ограничений.
>>
>> Можно поподробнее про силовые действия предусмотренные коммунизмом?

G>Можно поподробнее, что ты считаешь коммунизмом? Я видишь ли я вырос на трудах марксизма-ленинизма-сталинизма и моя твоя не понимайт.

Я конечно не так много зацепил времен СССР. Но труды классиков немного читал. Если ты говоришь, про СССР 20-30, то это далеко не коммунизм.