Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
V>Основа гоблинизма — т.н. "запирающий мем". Я им (Пучковым) особо не интересовался, но когда поинтересовался — мне сходу попалась такая цитата из его переписки с кем-то (по памяти): "А ты не умничай! У нас знаешь как говорят? И поумнее тебя есть люди, а в Крестах сидят!" (видимо, ментовское прошлое себя проявило). Все остальное — в той или иной мере следствия из этой мегаглобальной идеологемы. То есть, человек сам себя запер на участке 2*2 квадратных метра и никогда оттуда не сможет выйти, пока не отопрет свой интеллект (а этого, готов спорить, не случится — во всяком случае, не при его социальном статусе звезды локального масштаба).
Это просто хороший афоризм для конкретного случая. Ты из этого целую теорию придумал, а скорее притянул за мошонку
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Почему же правильно ?
Потому что для тех, кто так рассуждает, нормально, когда их сытая житуха построена на костях людей, убитых ради власти усатого бандоса и его команды-партии. Могу привести цитаты отсюда, из форума Политика, где об этом спокойно рассуждали, мол, че там, всего несколько миллионов репрессировал. Зато потом СССР! Полеты в космос! А также в области балета мы впереди планеты всей.
I>Репрессии для людей это оправдание своему недовольству страной , оправдание предательства, коллаборационизма и тд и т д.
Репрессии — это не для людей. Это от людей. И для власти. Это единственная возможность для тоталитарного режима подчинять себе, тупо убив нескольких и запугав остальных. Формулировка из учебника.
Почему ты их называешь "оправданиями" — вопрос к специалистам.
I>Разговор обычно так ходит I>Сначала про репрессии. I>Потом про сравнение с другими странами, как было это по тем временам.
А при чем тут вообще другие страны? Какая разница, сколько народу репрессировал Пиночет или там Мугабе — это что, как-то оправдывает железную дорогу Котлас-Воркута, "под каждой шпалой которой лежит два зека"(с)???
I>Отсюда переходят к масштабам. I>И тут гарантировано какой то идиот речет нечто вроде "один — это уже много"
А талантливый ученик Пучкова тут же выносит диагноз "идиот". И самодовольно лыбится, пуская слюни.
I>Ну, допустим, много. И что из этого про СССР следует и Сталина ?
Примерно то же самое, что про третий рейх и Гитлера.
А вообще, как этот поток сознания соотносится с моим первоначальным сообщением?
Не увидел ни разу опровержения моих утверждений о сталинофилах, оправдывающих репрессии последующей своей сытой жизнью. Проводя ложную логическую цепочку между ними. Есть мнение, что жизнь наладилась совсем не благодаря великой руководящей роли Партии и усатому бандиту, по чьей вине были убиты сотни тысяч людей ради сохранения его единовластия. А благодаря труду миллионов простых честных тружеников. Которым сытые лоснящиеся партийцы всех рангов были, скорее, как нынешние едросы — паразиты на теле.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Ух, какой шикарный наглядный образец. Хоть щас в террариум. Дитя тоталитаризма, ни шагу без карательной психиатрии сделать неспособно. Крайне неустойчиво во мнениях и агрессивно ко всему, что расходится с генеральной линией партии.
Здравствуйте, Straight, Вы писали:
S>Здравствуйте, Валерия Ильинична!
Что ж так быстро слил-то?
Такая узкая шина памяти или ограниченный обьем кеша?
Вы хоть какие-нибудь другие ФИО подучите, для приличия, а то смешно уже — из сообщения в сообщение Новодворская разными никами склоняется туда-сюда. Страшно даже подумать, чтоб вы без нее делали...
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Я всё понял — свобода слова нравится так называемой либеральной общественности ровно до тех пор, пока она работает в её пользу.
А несогласные с демократическими ценностями отправятся в демократические лагеря свободы по обвинению в геноциде чеченцев или покушению на шахматную доску Каспарова.
Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
RRM>- Однобокости материалов и взглядов
Он такой, что не говорит за всех, а токмо за себя.
RRM>- Культа личности гоблина культивируемого в коментах — гуру сказал, значит так и есть.
Нету там никакого культа личности. Довольно специфический контингент, по интересам. RSDN например, точно такой же.
RRM>Кстати, можно ознакомиться с опонентами гоблина.
Э вон как. Разоблачатели достойны своих погонов, полученными им на Тупичке
RRM>Вообще поискав по инету про личность гоблина пришел к выводу, что человек с гнильцой. RRM>Ну например вот и вот плюс пост по ссылке
Не понял про разоблачения, процитировано то, что Гоблин сампро себя рассказывал.
RRM>Вызывает тревогу, то что Гоблин потихоньку выползает в более широкие СМИ (центральные каналы и газеты) и преподносится в качестве эксперта (ну или человека, к мнению ктр следует прислущиваться), хотя быть им не может ни в силу моральных качеств ни умственных способностей
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
F>>Очень, очень интересно: F>>1. Во-первых это была цитата из другого источника, оформленная как цитата со ссылкой. Все претензии — к автору исходной цитаты. Кэр>Да домен другой. Совершенно очевидно, я запомнил неверно. Очевидно к новостям с домена games.mail.ru — доверия больше.
"Не в казино в рулетку, а в карты в подъезде, не миллион, а сто рублей, не выиграл, а проиграл, но в целом факты верные"
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
Кэр>>>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
I>>Приемы пропаганды ?
SA>Ага, когда аргументировать нечем, остается только показать зубы — типа, че там глупость обсуждать.
Хорошо бы увидеть, где эта самая пропаганда. Это я тебе перевожу. Забесплатно
I>>Он сам постоянно говорит, что не собирается ни с кем спорить в комментариях. Тебя это не смутило ?
I>>И ты плохо процитировал, очень плохо. Еще он говорит, что не собирается цитировать целые книги по криминалистике дабы развеять чьи то иллюзии.
SA>Ну еще бы. Откуда ему цитировать книги по криминалистике, в которой он сечет, как свинья в апельсинах?
Ну ты то знаешь лучше всех По сравнению с тобой, конечно, все дураки.
SA>Это мелкая тюремная сявка( бывшая сявка, которую вышибли из ИВС в 90-е годы(!), при дикой-то нехватке людей тех времен(!!), и не взяли обратно через год(!!!).Трудно даже представить, какого масштаба косяк для этого надо запороть. По некоторым данным — слил чью-то сеть...) Которая умеет только "работать со спецконтингентом", точнее говоря — давить на самые низменные инстинкты и побуждения, понижая уровень критичности восприятия и обьединяя в бездумную толпу для облегчения управления.
Ты сейчас ведь уверен что излагаешь факты, а не слухи и сплетни ? Правильно понимаю ?
I>>Фактов, ссылок на информационные источники в комментариях на oper.ru гораздо больше, чем в форуме Политика на этом сайте. SA>Заботливо подтасованных так, как это не снилось никакому иносми.ру, и нужно самому Гоблину. К примеру, сотни тысяч убитых русских в Чечне.
Гоблин дает ссылки на источники. Суровым адептом абсолютного знания себя не считает.
Источники те открытые, можешь сам проверить.
I>>У тебя в сообщении никакой конкретики, только какие то болезненные симптомы вырываются наружу.
SA>А у тебя — желание что-то сказать, но нежелание думать. Для меня вот его детализация вопроса более чем понятна.
Ikemefula пишет: > И правильно сделал. один репрессированный это один репрессированый. > В контексте вопроса про масштабы репрессий "один — уже много" это > идиотский аргумент.
Нормальный аргумент. Кто его знает, если бы не было одного
репрессированного Королева, может тут в каждой семье было бы по
адронному коллайдеру.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Нормальный аргумент. Кто его знает, если бы не было одного Р>репрессированного Королева, может тут в каждой семье было бы по Р>адронному коллайдеру.
В смысле репрессированного? Он же вроде по делу сидел.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Ну еще бы. Откуда ему цитировать книги по криминалистике, в которой он сечет, как свинья в апельсинах? SA>Милейший, твой Гоблин — это ни разу не сотрудник уголовного розыска. Это мелкая тюремная сявка( бывшая сявка, которую вышибли из ИВС в 90-е годы(!), при дикой-то нехватке людей тех времен(!!), и не взяли обратно через год(!!!).Трудно даже представить, какого масштаба косяк для этого надо запороть. По некоторым данным — слил чью-то сеть...) Которая умеет только "работать со спецконтингентом", точнее говоря — давить на самые низменные инстинкты и побуждения, понижая уровень критичности восприятия и обьединяя в бездумную толпу для облегчения управления.
Да ты эксперт как я погляжу.
Подтвердить свои слова фактами можешь? Или как обычно?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Комментатор, Вы писали:
К>Эти люди не пустышки, они занимаются благородным делом, они просвещают темные массы, путем агитации и пропаганды идей тех или иных взглядов, от ура-потриотических до западно-либеральных. Они свято верят, в свою благородную миссию...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Это неверно, вы ошибаетесь. Неоднократно заходил по приведенным ссылкам — искажения фактов замечено не было. Допускаю, что где-то такое могло быть, но это исключение, а не правило. И даже в этом случае претензии должны быть не к Гоблину, а к game.ru.
I>Диалог и факты там есть, это напрасно, и конструктивное обсуждение тоже встречается. Там нет диалога с лицами, чье мнение изначально противоположно гоблинскому или явно неадекватно. Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца. Гоблин их не ведет, сразу прекращая (да, часто с оскорблениями, но воплей не заметил). Такой подход отчасти прагматичен: какой смысл обсуждать что-то с человеком, которого ты никогда не сможешь убедить в своей правоте (и наоборот)? Что касается стиля общения — это частный сайт и личное дело его владельца, никто никого туда силой не затягивает.
Извлеку ключевое:
1) "Там нет диалога с лицами, чье мнение изначально противоположно гоблинскому или явно неадекватно. Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца."
Это правильно — сайт частный. Мнение, изначально противоположное голиновскому — изначально считается неадекватным. Вся "дискуссия" ведется в пределах "обсуждения" этого мнения.
2) "искажения фактов замечено не было. Допускаю, что где-то такое могло быть, но это исключение, а не правило."
Исходя из п.п. 1) факты, независимо от их объективности, представляются "_не_противополжными гоблинскому мнению". Об остальном дискуссия не ведется — "Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца." (к)
Хорошо это или плохо? Лично мне дела особого нет — чего-чего, а грязи в интернете сейчас — море. Тут обратно вструпает в дело все тот же фактор п.п.1 "Интернет частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца." Уточнение: "закон об интернете — дело владельца (этого закона)". Всего делов-то. Кого сажать — кого не сажать...
Власти Финляндии собираются принять новый закон, согласно которому блоггеры в этой стране будут нести юридическую ответственность за контент, представленный у них на сайте, включая комментарии пользователей. Хотя законопроект еще не вступил в силу, первый финский блоггер 2 года за разжигание межэтнической розни уже получил.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ikemefula пишет: >> И правильно сделал. один репрессированный это один репрессированый. >> В контексте вопроса про масштабы репрессий "один — уже много" это >> идиотский аргумент.
Р>Нормальный аргумент. Кто его знает, если бы не было одного Р>репрессированного Королева, может тут в каждой семье было бы по Р>адронному коллайдеру.
Нормальный, только это взгляд с современных позиций.
Ты, владея информацией о настоящем времени, перенес это в прошлое и пытаешься чего то рассматривать.
Посему "один — уже много" — это аналог "говном срёшь".
Ikemefula пишет: > Ты, владея информацией о настоящем времени, перенес это в прошлое и > пытаешься чего то рассматривать. > > Посему "один — уже много" — это аналог "говном срёшь".
В приличном обществе используется фразеологизм "масло маслянное". Но,
впрочем, это никак не обьясняет логическую связь между первым и вторым
предложением.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>NikeByNike пишет: >> В смысле репрессированного? Он же вроде по делу сидел.
Р>Ну ясно что по делу... "о вредительстве". Р>Или ты считаешь что это статья нормальная?
В тех условиях? Да.
Насколько я помню он сел за аналог нынешнего нецелевого использования средств.
