Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>На нефть нынче спрос найдется и без штатов, ты за Чавеса не переживай. O>ТАКОЙ рынок сбыта найти еще надо.
Китай.
Санкционный Смотритель.
Re[21]: США в очередной раз расписались в своём вранье.
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
НС>>Радар позволит держать под контролем воздушное пространство всей европейской части России.
K>И для чего это по-вашему нужно?
Ты не знаешь, для чего нужны радары? Или для чего штатам держать под контролем воздушное пространство РФ?
НС>>Конкретно я имел ввиду, что вся эта бодяга на тему ПРО в Европе развернута ради радара, а не ради противоракет.
K>Подумать только. Какое дъявольское коварство! K>И второе разоблачение в одном сообщении. Достойный уважения результат.
Аргументы кончились, начал свою желчь здесь демонстрировать? Я тоже так умею.
&
Re[8]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором прибл
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ты не знаешь, для чего нужны радары? Или для чего штатам держать под контролем воздушное пространство РФ?
Для чего? Чем не устраивают уже существующие средства контроля? Поподробнее, пожалуйста.
Re[8]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором прибл
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ты не знаешь, для чего нужны радары?
Знаю.
НС>Или для чего штатам держать под контролем воздушное пространство РФ?
Ну я могу придумать пару причин, но они не кажутся мне достойными расходования ресурсов. Поэтому интересно услышать вашу версию. Поэтому, не могли бы вы не отвечать дальше в духе "ну вы понимаете" и "неужели сами не знаете?". То что я знаю — я знаю. Речь идет о вашем мнении, которого я, естественно, знать не могу до тех пор, пока вы его не выскажете.
НС>>>Конкретно я имел ввиду, что вся эта бодяга на тему ПРО в Европе развернута ради радара, а не ради противоракет. K>>Подумать только. Какое дъявольское коварство! K>>И второе разоблачение в одном сообщении. Достойный уважения результат. НС>Аргументы кончились, начал свою желчь здесь демонстрировать?
А что, одно другому мешает?
Аргументы пока и не начинались — спорить то не с чем пока что. Вы вместо того чтобы ясность внести только туману нагоняете.
НС>Я тоже так умею.
Да? А я думал что люди бывают двух типов: те, кто пользуются иронией и сарказмом и те, кто заявляют, что вот сейчас начнут ими пользоваться. Но вы очень убедительны, так что я вам верю.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[9]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором прибл
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
НС>>Ты не знаешь, для чего нужны радары? Или для чего штатам держать под контролем воздушное пространство РФ? O>Для чего? Чем не устраивают уже существующие средства контроля? Поподробнее, пожалуйста.
Радар очень близко к границам России, новый, с огромной антенной, со средствами наведения — намного эффективнее всего, чем сейчас обладает НАТО. Считай, такой наземный аналог АВАКС.
&
Re[9]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором прибл
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Ну я могу придумать пару причин, но они не кажутся мне достойными расходования ресурсов. Поэтому интересно услышать вашу версию. Поэтому, не могли бы вы не отвечать дальше в духе "ну вы понимаете" и "неужели сами не знаете?".
К чему вся эта экспрессия? Думаешь, так убедительнее выглядишь? А если я начну в таком же стиле общаться?
Ответ в соседнем сообщении.
K>А что, одно другому мешает?
Не мешает. Это следствие.
K>Аргументы пока и не начинались — спорить то не с чем пока что. Вы вместо того чтобы ясность внести только туману нагоняете.
Словесного тумана здесь нагоняет кто то другой.
НС>>Я тоже так умею.
K>Да?
Да. Но не хочу, потому как ессмысленная трата времени и сил.
K> А я думал что люди бывают двух типов: те, кто пользуются иронией и сарказмом и те, кто заявляют, что вот сейчас начнут ими пользоваться. Но вы очень убедительны, так что я вам верю.
Знаешь, был (и есть) здесь такой Gaperton. Он раньше тоже считал себя умнее других (его право, конечно), и, что самое неприятное, регулярно это демонстрировал словесной эквилибристикой навроде тебя. А теперь перестал. Потому что, слава богу, на RSDN такого не любят.
&
Re[8]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором прибл
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
НС>Ты не знаешь, для чего нужны радары? Или для чего штатам держать под контролем воздушное пространство РФ?
Я, я знаю. На всякий случай.
Чтобы не начать ядерную войну, если наш Иван вдруг случайно поставит на красную кнопку ПОЛНУЮ рюмку водки.
А с радаром хорошо — заметил, сбил, и жди себе спокойно, пока они по второй разольют.
Чем раньше заметишь, тем лучше, а то между первой и второй ...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1091>>
Re[10]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором приб
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Радар очень близко к границам России, новый, с огромной антенной, со средствами наведения — намного эффективнее всего, чем сейчас обладает НАТО. Считай, такой наземный аналог АВАКС.
Это уже выглядит более разумным объяснением, чем защита от ЯО России.
Re[10]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором приб
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
K>>Ну я могу придумать пару причин, но они не кажутся мне достойными расходования ресурсов. Поэтому интересно услышать вашу версию. Поэтому, не могли бы вы не отвечать дальше в духе "ну вы понимаете" и "неужели сами не знаете?". НС>К чему вся эта экспрессия?
Я полагаю, что если человек что-то пишет, то лучше, если он пишет выразительно.
НС>Думаешь, так убедительнее выглядишь?
На данном этапе это не имеет значения, ведь я пока не стараюсь кого-то в чем-то убедить. Я просто пытаюсь прояснить вашу точку зрения.
НС>А если я начну в таком же стиле общаться?
Да бога ради, начинайте. Ничего предосудительного в этом не вижу.
НС>Ответ в соседнем сообщении.
В соседнем сообщении вы написали, что наземный радар — это в некотором роде аналог радара воздушного базирования. Не обижайтесь, но на мой взгляд, такая идея лежит немного на поверхности. Я то спрашивал о том, зачем вкладывать средства в контроль воздушного (возможно, точнее сказать — космического) пространства над европейской частью России?
K>>А что, одно другому мешает? НС>Не мешает. Это следствие.
Хмм...
K>>Аргументы пока и не начинались — спорить то не с чем пока что. Вы вместо того чтобы ясность внести только туману нагоняете. НС>Словесного тумана здесь нагоняет кто то другой.
Вы как всегда говорите загадками.
НС>>>Я тоже так умею. K>>Да? НС>Да. Но не хочу, потому как ессмысленная трата времени и сил.
Вот как? Не хочу принуждать вас к бессмысленной трате сил.
НС>Знаешь, был (и есть) здесь такой Gaperton.
Как же, знаю.
НС>Он раньше тоже считал себя умнее других (его право, конечно)
Раньше? Думаю, что он и сейчас так считает. С моей точки зрения — вполне справедливо. По моему мнению, здесь достаточно людей, которых Гапертон превосходит умом.
НС>и, что самое неприятное, регулярно это демонстрировал словесной эквилибристикой
Что же в этом неприятного?
НС>навроде тебя.
Вы мне льстите.
НС> А теперь перестал.
Неужели? Его заставили?
НС>Потому что, слава богу, на RSDN такого не любят.
Вы говорите от лица инициативной группы, включающей в себя большую часть пользователей РСДН?
Кстати, мне не хотелось бы, чтобы вы посчитали, что я учу вас, как нужно вести себя на форумах, но не стоит ли свернуть прямо сейчас обсуждение личностей и вернуться к обсуждению радара? Вы не возражаете?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[11]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором приб
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
НС>>К чему вся эта экспрессия?
K>Я полагаю, что если человек что-то пишет, то лучше, если он пишет выразительно.
А я полагаю, что подобная "выразительность" на грани нарушения правил форума.
НС>>Думаешь, так убедительнее выглядишь?
K>На данном этапе это не имеет значения, ведь я пока не стараюсь кого-то в чем-то убедить.
А к чему тогда все это?
K> Я просто пытаюсь прояснить вашу точку зрения.
Не заметно.
НС>>А если я начну в таком же стиле общаться?
K>Да бога ради, начинайте. Ничего предосудительного в этом не вижу.
Не хочу провести следующую неделю в бане.
НС>>Ответ в соседнем сообщении.
K>В соседнем сообщении вы написали, что наземный радар — это в некотором роде аналог радара воздушного базирования.
Не радара, АВАКС это не просто радар. Еще к тому же еще и электроника координации и наведения на цель. Причем, заметь, способность наведения продекларирована заранее, причем весьма крутая способность. Чтобы обеспечить кинетическое поражение, нужна и высокая разрешающая способность и огромное быстродействие. А ракеты фигня, в лучшем случае они прикроют сам радар.
K> Не обижайтесь, но на мой взгляд, такая идея лежит немного на поверхности.
Конечно, я на глубину и не претендую. Тем удивительнее, что некоторые ее упорно не хотят замечать, и все считают чего там ракеты сбить могут.
K> Я то спрашивал о том, зачем вкладывать средства в контроль воздушного (возможно, точнее сказать — космического) пространства над европейской частью России?
Самый опасный противник США. Думаю, и наши военные не отказались бы от аналогичного объекта где нибудь на Кубе или в Мексике.
НС>>Словесного тумана здесь нагоняет кто то другой.
K>Вы как всегда говорите загадками.
Это тоже тут многие демонстрируют — деланное непонимание. В рассчете на то, что оппонент бросится объяснять и здесь то можно будет или подловить, или хотя бы увести тему от исходной.
НС>>Он раньше тоже считал себя умнее других (его право, конечно)
K>Раньше? Думаю, что он и сейчас так считает.
Повторюсь. Его право. Лишь бы он не пытался это демонстрировать "выразительными" методами ведения дискуссии.
НС>>и, что самое неприятное, регулярно это демонстрировал словесной эквилибристикой
K>Что же в этом неприятного?
Этим он полностью блокировал возможность дальнейшей конструктивной дискуссии.
НС>> А теперь перестал.
K>Неужели? Его заставили?
А ты как думаешь?
НС>>Потому что, слава богу, на RSDN такого не любят.
K>Вы говорите от лица инициативной группы, включающей в себя большую часть пользователей РСДН?
Мне так кажется.
K>Кстати, мне не хотелось бы, чтобы вы посчитали, что я учу вас, как нужно вести себя на форумах, но не стоит ли свернуть прямо сейчас обсуждение личностей и вернуться к обсуждению радара?
Твой ход первый. Не я здесь язвить начал вместо разговора по делу.
&
Re[13]: США в очередной раз расписались в своём вранье.
olegkr пишет:
> S>Для их перехвата ПРО в Польше вполне может пригодиться. > Какую часть ракет из текущего ядерного потенциала РФ способна > перехватить планируемая ПРО? Сколько нужно поставить противоракет для > надежного перехвата ВСЕХ ракет и где они должны располагаться?
Это ты у генштаба спрашивай, я отвечал на вопрос "что из российских
ракет может перехватить ПРО в Польше"
> Именно > ВСЕХ, т.к. даже одна пропущенная ракета делает бессмысленной всю затею с > пресловутой атакой на Россию, если такой смысл вообще есть в > независимости от наличия ЯО в России.
Одна пропущенная ракета — фигня, она наоборот поможет сплотить нацию и
обосновать любые действия.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[7]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором прибл
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
НС>>Радар позволит держать под контролем воздушное пространство всей европейской части России.
K>И для чего это по-вашему нужно?
K>>>>> Каким образом этот радар помешает нанести второй удар — это тоже очень интересно. НС>>>>Защиту от второго удара ты сам придумал. K>>>Тоже не шедевральный противодискурсивный маневр. НС>>Это ты тут маневры совершаешь.
K>Все пропало, Ночной Смотрящий меня разоблачил.
K>>>Я конечно все ловлю на лету, но не понятно в данном случае, что вы конкретно имели в виду? НС>>Конкретно я имел ввиду, что вся эта бодяга на тему ПРО в Европе развернута ради радара, а не ради противоракет.
K>Подумать только. Какое дъявольское коварство! K>И второе разоблачение в одном сообщении. Достойный уважения результат.
Что, млин, за манеры замыливать суть спора за частоколом бесполезных шпилек.
Re[12]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором приб
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
K>> Я просто пытаюсь прояснить вашу точку зрения. НС>Не заметно.
Как мне еще попросить вас сформулировать свою точку зрения явно, без умолчаний и неясных намеков, чтобы это стало заметно?
K>>В соседнем сообщении вы написали, что наземный радар — это в некотором роде аналог радара воздушного базирования. НС>Не радара, АВАКС это не просто радар. Еще к тому же еще и электроника координации и наведения на цель. Причем, заметь, способность наведения продекларирована заранее, причем весьма крутая способность. Чтобы обеспечить кинетическое поражение, нужна и высокая разрешающая способность и огромное быстродействие. А ракеты фигня, в лучшем случае они прикроют сам радар.
Видите ли в чем дело, поскольку земная поверхность имеет некоторую кривизну, надгоризонтный радар начиная с некоторого расстояния контролирует уже не столько воздушное пространство, сколько гм... безвоздушное. Как думаете, АВАКС для координации подходит лучше, хотябы потому, что сам находится на большей высоте, чем наземный радар? Вообще, вы как считаете, радар раннего предупреждения и радар, который наводит это один и тот же радар? Какой радиус действия у радара с хорошей точностью, и радара раннего предупрждения? Как думаете, радар раннего предупреждения в СК покрывает европейскую территорию России или нет? И насколько хорош радар раннего предупреждения для координаии по сравнению с АВАКС-ом?
K>> Я то спрашивал о том, зачем вкладывать средства в контроль воздушного (возможно, точнее сказать — космического) пространства над европейской частью России? НС>Самый опасный противник США. Думаю, и наши военные не отказались бы от аналогичного объекта где нибудь на Кубе или в Мексике.
Противник? Это что-то новое. Может хотя-бы потенциальный противник? И какова в настоящий момент военная доктрина США в отношении России? Планируется ли военный конфликт на Европейском театре?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[8]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором прибл
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Да, я и сам убежденный противник бесполезных шпилек. Полностью разделяю ваше негодование!
Я и сам люблю попровоцировать собеседника, ибо (как ни жаль) в большинстве случаев только так можно заставить его поделиться инфой/опытом. Но обычно делаю это через заявления относительно сути спора, чего и другим желаю.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 786>>
Re[13]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором приб
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Как мне еще попросить вас сформулировать свою точку зрения явно, без умолчаний и неясных намеков, чтобы это стало заметно?
Просто спросить не пробовал?
K> Как думаете, АВАКС для координации подходит лучше, хотябы потому, что сам находится на большей высоте, чем наземный радар?
Лучше. Но АВАКС намного проще сбить. Да и с энергетикой на земле попроще.
K> Вообще, вы как считаете, радар раннего предупреждения и радар, который наводит это один и тот же радар?
Нет, разные. Но оба в планах строительства ПРО наличествуют.
K> Какой радиус действия у радара с хорошей точностью, и радара раннего предупрждения?
Как минимум сопоставимо с дальностью GBI.
K> Как думаете, радар раннего предупреждения в СК покрывает европейскую территорию России или нет?
Какую то часть покрывает, какую неизвестно.
K> И насколько хорош радар раннего предупреждения для координаии по сравнению с АВАКС-ом?
Как минимум не хуже обзорного радара АВАКСА.
НС>>Самый опасный противник США. Думаю, и наши военные не отказались бы от аналогичного объекта где нибудь на Кубе или в Мексике.
K>Противник?
Да.
K> Это что-то новое.
Новым это было в 47 году. А сейас это уже старое.
K> И какова в настоящий момент военная доктрина США в отношении России?
Так4 поинтересуйся, если интересно. Россия в этой доктрине упоминается явно.
K> Планируется ли военный конфликт на Европейском театре?
Планируется, естественно, не лохи же в Пентагоне работают.
&
Re[14]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором приб
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
K>>Как мне еще попросить вас сформулировать свою точку зрения явно, без умолчаний и неясных намеков, чтобы это стало заметно? НС>Просто спросить не пробовал?
Вообще-то, ничего кроме как спросить я еще и не пробовал. Правда, чтобы это заметить нужно прочесть мои сообщения. Случается, что собеседжик именно так и поступает.
Ваши представления о радарах мне теперь в основном понятны, спасибо.
НС>>>Самый опасный противник США. Думаю, и наши военные не отказались бы от аналогичного объекта где нибудь на Кубе или в Мексике. K>>Противник? НС>Да.
Вообще-то, я ожидал, что вы как-то аргументируете свое утверждение.
K>> Это что-то новое. НС>Новым это было в 47 году. А сейас это уже старое.
С моей точки зрения, новизна этого состояния дел в 47 году — вопрос дискуссионный, но мне не хотелось бы на этом останавливаться.
Как вы думаете, что-нибудь изменилось с 47-го года, и если да, то что?
K>> И какова в настоящий момент военная доктрина США в отношении России? НС>Так4 поинтересуйся, если интересно. Россия в этой доктрине упоминается явно.
Так я и поинтересовался. У вас же, по всей видимости, есть ссылки, не так ли?
K>> Планируется ли военный конфликт на Европейском театре? НС>Планируется, естественно,
С Россией? Для достижения каких целей?
НС>не лохи же в Пентагоне работают.
Когда я просил познакомить меня с аргументами несколькими строками выше, я имел в вижу более качественные аргументы чем этот.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Re[15]: Есть мнение, что Земля - эллипсоид, в некотором приб
K>>> Планируется ли военный конфликт на Европейском театре? НС>>Планируется, естественно,
K>Когда я просил познакомить меня с аргументами несколькими строками выше, я имел в вижу более качественные аргументы чем этот.
тебеже и ответили. Работа у людей такая — планировать военные операции. Глупо думать что они там за красивые глаза зарплату получают.
