Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, DmitryKarpov, Вы писали:
_>какая разница? украина — это независимое государство и не хочет, чтобы на ее территории были российские военные базы. _>я читал, что по украинсокй конституции, пребывание любых иностранных военных баз на территории украины недопустимо.
То есть натовских тоже не будет? А вот не так давно америкосы в Крым "в гости" приезжали...
_>на какой год план?
Вроде до 2012, не помню точно, потерял статью.
_>много где был в крыму, но не в севастополе. мне говорили, что там море грязное
Ну в самой бухте купаться, наверное, не стоит. Как и рядом с любым большим городом, с Одессой, например.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>При том, что у нас на Средиземном море нет ни одной базы НС>>Может появиться. C>Вот когда появится — тогда можно будет перебросить в Средиземное море корабли.
А до этого где их держать?
C>Это понятно. У нас есть реально полезные флоты — Северный и Тихоокеанский. А вот в Чёрном Море ловить просто нечего. Смотрим соседей: C>1) Украина. C>2) Румыния. C>3) Болгария. C>4) Турция. C>5) Грузия.
C>Из них в НАТО вошли или скоро войдут все, кроме (возможно) Украины.
НАТО не будет вмешиваться в региональный конфликт, как не вмешалость, когда греки и турки грызлись на тему северной части Кипра.
C>Что эти 35 кораблей будут делать против толп бомбардировщиков, взлетающих с баз в Турции — мне не понятно.
На подъем бомбардировщиков еще надо решиться, особенно учитывая, что их тут же посбивают.
DH>>>>из этих 35 только 4 ракетных крейсера, остальное — эскорт. И эти 4 корабля с эскортом, в бою сделали бы те 400. _>>>ты к тому, что раньще там сидели дураки и по тупости угробили денег на постройку 800 лишних кораблей
DH>>раньше вообще не было ракетных крейсеров, а корабли двигались силой ветра.
_>в статье написано: _>
_>Так, в 1991 году ЧФ включал в себя 835 кораблей всех существующих классов
_>сколько из 835 кораблей в 1991 году двигалось силой ветра? _>и откуда такая информация?
ты намёков не понимаешь? они устарели. также как сейчас устарели парусники.
_>>>(ведь и 35 "достаточно". непонятно для чего, но "достаточно") DH>>достаточно для тогоже, для чего ранее требовалось 400
_>для чего именно достаточно и откуда такая информация?
для противовеса флоту противника.
_>>>а как корабли сравнивать я не знаю.
DH>>радиус поражения и точность. _>что "радиус поражения и точность"? _>как конкретно сравнивать?
Корабль А радиус поражения 40км, точность 1 снаряд из 10и
Корабль Б радиус поражения 200км, точность 1 снаряд из 3х
Как думаешь какой корабль будет побеждать в 90% случаев?
_>>какая разница? украина — это независимое государство и не хочет, чтобы на ее территории были российские военные базы. _>>я читал, что по украинсокй конституции, пребывание любых иностранных военных баз на территории украины недопустимо. DK>То есть натовских тоже не будет? А вот не так давно америкосы в Крым "в гости" приезжали...
вопросы не ко мне.
_>>на какой год план? DK>Вроде до 2012, не помню точно, потерял статью.
тут была статья про вмф. там писалось, что один корабль за 6 лет строится.
если темпы не изменятся и начнут строить прямо сейчас, то к 2012 будет построено 2/3 корабля.
_>>много где был в крыму, но не в севастополе. мне говорили, что там море грязное DK>Ну в самой бухте купаться, наверное, не стоит. Как и рядом с любым большим городом, с Одессой, например.
хз. мне пофиг. мне всего остального крыма вполне хватает.
DH>ты намёков не понимаешь? они устарели. также как сейчас устарели парусники.
сразу 800 кораблей устарело?
_>>>>(ведь и 35 "достаточно". непонятно для чего, но "достаточно") DH>>>достаточно для тогоже, для чего ранее требовалось 400
_>>для чего именно достаточно и откуда такая информация? DH>для противовеса флоту противника.
"и откуда такая информация?"
DH>>>радиус поражения и точность. _>>что "радиус поражения и точность"? _>>как конкретно сравнивать?
DH>Корабль А радиус поражения 40км, точность 1 снаряд из 10и DH>Корабль Б радиус поражения 200км, точность 1 снаряд из 3х
DH>Как думаешь какой корабль будет побеждать в 90% случаев?
это доказательство того, что если от 835 кораблей оставить 35, то ничего не изменится?
я про то, где есть выкладки, по которым рассчитывается это все?
и какова должна быть численность флота противника при которой 4х крейсеров достаточно?
и что значит "устарели"? как они это определяли?
а так твои аргументы хорошо для средней щколы: корабли старые, крейсеры сильные, враг не пройдет.
и все сразу поверили на слово.
DH>>ты намёков не понимаешь? они устарели. также как сейчас устарели парусники. _>сразу 800 кораблей устарело?
почему бы и нет?
Кстати "адм. Кузнецов" был в этих 800? где он сейчас?
_>>>>>(ведь и 35 "достаточно". непонятно для чего, но "достаточно") DH>>>>достаточно для тогоже, для чего ранее требовалось 400
_>>>для чего именно достаточно и откуда такая информация? DH>>для противовеса флоту противника. _>"и откуда такая информация?"
да её печатают в своих комунике минобороны всех стран.
DH>>Как думаешь какой корабль будет побеждать в 90% случаев?
_>это доказательство того, что если от 835 кораблей оставить 35, то ничего не изменится?
ну да
1945 — флот США 200 авианосцев
2008 — флот США 11 авианосцев
Ничё там, не идиоты в минобороны сидят, не?
_>и что значит "устарели"? как они это определяли?
да вот так и определили. Также как и при первой обороне Севастополя.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>>я читал, что по украинсокй конституции, пребывание любых иностранных военных баз на территории украины недопустимо. DK>>То есть натовских тоже не будет? А вот не так давно америкосы в Крым "в гости" приезжали... _>вопросы не ко мне.
Ну и к чему ты тогда про конституцию? Как она не выполняется сейчас (я про конкретный пункт о флоте), так и дальше выполняться не будет.
И все выглядит так, что Украина не хочет только один флот — российский. А вот насчет натовских, похоже, не против.
И дело тут не в конституции, а в явной, мягко говоря, не дружелюбности по отношению к России.
Приди в Черное море десяток натовских посудин, ты бы такой топик начинать не стал.
_>>>на какой год план? DK>>Вроде до 2012, не помню точно, потерял статью. _>тут была статья про вмф. там писалось, что один корабль за 6 лет строится. _>если темпы не изменятся и начнут строить прямо сейчас, то к 2012 будет построено 2/3 корабля.
Это любой корабль строится за 6? Как насчет тех которые уже строятся? Которые могут быть перегнаны из других флотов? Куплены?
А если я ошибся и план до 2015 года? Если бы ты немного думал прежде чем писать, ты бы сам себе так смог ответить.
Судя по твоим последним постам
, ты не споришь и не приводишь аргументы,
а тупо повторяешь — а откуда это, а почему, а объясните...
Глупо и не интересно.
Так что лично для себя считаю обсуждение с тобой законченным.
_>>>много где был в крыму, но не в севастополе. мне говорили, что там море грязное DK>>Ну в самой бухте купаться, наверное, не стоит. Как и рядом с любым большим городом, с Одессой, например. _>хз. мне пофиг. мне всего остального крыма вполне хватает.
Ты сказал — море грязное, я ответил — как и в любом городе. Купаться в Севастополь я тебя не приглашал.
vdimas пишет: > Кол-во кораблей не означает качество. Будучи в Турции видел много до > боли знакомых профилей кораблей, но это всё были сплошь сторожевики, а > они в серьезном военном кофликте ничего не стоят.
Реально сейчас на один корабль необходимо 1-2 противокорабельные
ракеты, а звено из 6-ти МРК гарантированно за раз уничтожает флотилию
больших кораблей (вероятность что-то около 98%).
(c)твой
И, на всякий случай, состав флота Турции на 2005 год
Подводные лодки 12
Фрегаты 20
Корветы 6
Ракетные катера 24
Боевые катера (не ракетные) 14
Тральщики 24
Большие десантные корабли/минные заградители 7
Малые десантные корабли 29
Суда снабжения 64
Катера береговой охраны 84
> Не важно по какой линии, факт в том, что подобная поддержка > насильственного варианта решения вопроса в Абхазии не так уж маловероятна.
Ты думаешь что турки РФ поддерживать будут?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, DmitryKarpov, Вы писали:
_>>вопросы не ко мне.
DK>Ну и к чему ты тогда про конституцию? Как она не выполняется сейчас (я про конкретный пункт о флоте), так и дальше выполняться не будет.
выполняется. она была принята когда флот там уже был. после 2017 его, в соотвествии с сущ. договоренностями быть не должно.
просить о продолжении базирования = просить украину нарущать ее собственную конституцию.
DK>И все выглядит так, что Украина не хочет только один флот — российский. А вот насчет натовских, похоже, не против. DK>И дело тут не в конституции, а в явной, мягко говоря, не дружелюбности по отношению к России. DK>Приди в Черное море десяток натовских посудин, ты бы такой топик начинать не стал.
кто чего не хочет, кто там будет и кого не будет, кто бы чего начал делать или не начал — это не факты, а все твои домыслы и спекуляции.
о предсказании будущего базарь с глобой или нострадамуса почитай.
_>>>>на какой год план? DK>>>Вроде до 2012, не помню точно, потерял статью. _>>тут была статья про вмф. там писалось, что один корабль за 6 лет строится. _>>если темпы не изменятся и начнут строить прямо сейчас, то к 2012 будет построено 2/3 корабля.
DK>Это любой корабль строится за 6? Как насчет тех которые уже строятся? Которые могут быть перегнаны из других флотов? Куплены? DK>А если я ошибся и план до 2015 года? Если бы ты немного думал прежде чем писать, ты бы сам себе так смог ответить. DK>Судя по твоим последним постам
, ты не споришь и не приводишь аргументы, DK>а тупо повторяешь — а откуда это, а почему, а объясните... DK>Глупо и не интересно.
ну это ты глупо выдаешь некие теории одни за одной без всяких ссылок ну или просишь будущее предсказать. а тот вообще, просто лозунги рубит.
а как вас спросить — сразу сдуваетесь или придумываете новую теорию.
глупо и неинтересно
DK>Так что лично для себя считаю обсуждение с тобой законченным.
как-нибудь переживу
_>>>>>>(ведь и 35 "достаточно". непонятно для чего, но "достаточно") DH>>>>>достаточно для тогоже, для чего ранее требовалось 400
еще раз тупо так: "ждя чего достаточно?"
_>>>>для чего именно достаточно и откуда такая информация? DH>>>для противовеса флоту противника. _>>"и откуда такая информация?"
DH>да её печатают в своих комунике минобороны всех стран.
ссылку можно?
DH>1945 — флот США 200 авианосцев DH>2008 — флот США 11 авианосцев
DH>Ничё там, не идиоты в минобороны сидят, не?
не, там как раз все ОК. просто сравнение идиотсоке
в 1945 году сща выиграла в войне и столько кораблей оказалось не нужно
чего было выиграно совком в 1991?
а 200 авианосцев — это, думаю, из области фантастики. могу поверить в около ста и то, если считать за авианосец любую посудину с хотя бы одним самолетом на борту.
_>>и что значит "устарели"? как они это определяли? DH>да вот так и определили. Также как и при первой обороне Севастополя.
севастороль с моря штурмовали?
командование вмф россии рещило, что для защиты украинского города севастополь достаточно 35 кораблей, вместо 835?
_>>>>>>>(ведь и 35 "достаточно". непонятно для чего, но "достаточно") DH>>>>>>достаточно для тогоже, для чего ранее требовалось 400 _>еще раз тупо так: "ждя чего достаточно?"
Оружие для чего оно?
DH>>да её печатают в своих комунике минобороны всех стран. _>ссылку можно?
можно
www.mil.ru
Анализируя итоги ставшего историей 2007 учебного года, можно прийти к главному, неоспоримому выводу: Черноморский флот боеготов и способен решать задачи по своему прямому предназначению. Об этом красноречиво свидетельствуют результаты, достигнутые в ходе мероприятий боевой подготовки
Я уже предвкушаю вопрос — "Какое прямое назначение у ЧФ?" и реплику что это всё для уровня средней щколы
DH>>1945 — флот США 200 авианосцев DH>>2008 — флот США 11 авианосцев
DH>>Ничё там, не идиоты в минобороны сидят, не?
_>не, там как раз все ОК. просто сравнение идиотсоке
Ну да, конечно. Когда Великие Штаты сокращают количество устаревших кораблей на порядок это ОК. Как я вообще посмел критиковать
_>в 1945 году сща выиграла в войне и столько кораблей оказалось не нужно
ага, страну с нулевыми природными ресурсами валили двумя сотнями авианосцев, а в намечающейся войне с СССР почемуто решили обойтись десятком. Разве не потому, что этот десяток как те 2 сотни?
_>а 200 авианосцев — это, думаю, из области фантастики. могу поверить в около ста,
поверь в 160, это как раз в середине между "около 100" и 200
В течение двадцати лет до начала Второй мировой войны США построили семь авианосцев, а за четыре года войны ввели в строй 36 таких кораблей. Еще 124 были созданы на основе торговых судов, что значительно превышало количество линейных кораблей. С этого времени авианосцы стали главной ударной силой флота, а США — мировым лидером в разработке, развитии и строительстве этого класса кораблей.
_>если считать за авианосец любую посудину с хотя бы одним самолетом на борту.
вот же тебе любая посудина
ЭСКОРТНЫЙ АВИАНОСЕЦ «СЭНГАМОН», США, 1942 г. Переоборудован из танкера «Эссо Трентон», заказанного американским флотом накануне второй мировой войны. Спущен на воду в 1939 году, вступил в строй после переделки в эскортный авианосец в 1942 году. Водоизмещение стандартное — 11400 т, полное — 24 275 т, четыре котла и два турбозубчатых агрегата мощностью 13500 л. с.. скорость хода — 18 узлов. Длина наибольшая — 169 м, ширина по ватерлинии — 22,8, ширина полетной палубы — 35 м, среднее углубление — 9,75 м. Вооружение: 2 127-мм зенитки, 8 40-мм зенитных автоматов, 2 катапульты, 30 самолетов. Позднее зенитное вооружение были усилено 20 40-мм и 10 20-мм зенитными автоматами.
выглядит аки авианосец. Да и самолётов вроде больше одного
_>>>и что значит "устарели"? как они это определяли? DH>>да вот так и определили. Также как и при первой обороне Севастополя.
_>севастороль с моря штурмовали?
неоднократно.
_>командование вмф россии рещило, что для защиты украинского города севастополь достаточно 35 кораблей, вместо 835?
флот вообще то не для защиты города, на вопрос "а для чего?" отвечать не буду, изучи этот вопрос самостоятельно.
Не сравнивай наши ракетные катера с их (хотя приличная часть их ракетных катеров — бавшие наши). Дело в вооружении, а таких противокорабельных ракет, как у нас, турки не имеют. Американский "гарпун" легко перехватывается нашими противоракетами или даже просто скорострельными пушками. У неё низкая скорость и плохой захват небольших целей с дальних расстояний. Т.е. с расстояний около 100 км она эффективно наводится только на большие корабли, которые весьма неплохо справляются с "гарпуном", а нашим РК с современными ракетами достаточно подойти на расстояние до двух раз большее чем дальность "гарпуна" для весьма точного удара.
Кроме того, всё, что можно сказать по желаемому составу ЧФ России и ссылка на нанешний список здесь: Re: черноморская флотилия
Так же напомню о ракете "Яхонт", на которую заменяют нынешнее вооружение ракетных катеров, пусковая установка для неё более компактна, удаётся разместить почти в 2 раза (иногда в 4 раза) больше залпов на катер, в среднем около 16-ти. Вот и считай теперь. Считается, что с Яхонтом мы обогнали НАТО более чем на 10 лет, эта ракета, с радиусом действия в 300 км является эффективным ответом на такую вроде "страшную" вещь как авианосцы любого класса. Ну и что характерно, что она одинаково эффективна против больших и малых целей. Для успешного пуска надо знать лишь приблизительное направление на противника (!!! "гарпуны" и "отоманы" и близко так не могут), т.е. один ракетный катер может запустить в приблизительную сторону противника те же 16 ракет и потопить 16 целей, практически не удаляясь от нашего берега. Рой яхонтов ведёт себя "умно", распределяя цели.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>выполняется. она была принята когда флот там уже был. после 2017 его, в соотвествии с сущ. договоренностями быть не должно.
Вообще-то в договорённостях по флоту есть пункт об автоматическом продолжении...
_>просить о продолжении базирования = просить украину нарущать ее собственную конституцию.
А в конституции Украины есть пункт о приоритете международных обязательств? Я по-украински конституцию читать обламываюсь, если честно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
