Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>Когда самый простой ответ — нет никакого заговора. И ФРС тоже не является частным инструментом. NBN>В смысле? Никто же не отрицает то что это частная организация?
Нет, в ней участвуют частные банки. ФРС не делегирует им полномочия принимать самостоятельные решения по эмиссии денег, она просто пользуется их услугами. http://www.federalreserve.gov/generalinfo/faq/faqfrs.htm#5
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>>Второй путь позволяет развить промышленность, но при этом вызывает инфляцию (из-за денежной массы, которую вынужден вбрасывать ЦБ) из-за экспорта ресурсов. Сейчас идёт именно этот курс. Кстати, поэтому заявления правительства о борьбе с инфляцией — это полный популизм, так как это невозможно экономически. C>>>Третьего пути тут нет, многие страны в этом уже убедились на своём опыте. Q>>Третий путь — сократить экспорт ресурсов, и тогда не придется вбрасывать денежную массу. C>Не, нереально. Угробит нефтянку и кучу связаных с ней секторов. Хотя если только немного подрегулировать — то может и слегка помочь.
Некоторые сектора, кстати, сможет и поднять — например нефтепереработку.
НИчего не стоит продавать буржуинам не нефть, а бензин, который производить у нас. Вот и вклад в производство.
Однако сложнее будет стричь откаты.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
C>>>Ага, FRS управляется иллюминатами, контролируемыми пришельцами из космоса. N>>Зато те кто у руля хорошо контролируют общественное мнение. Инфа на поверхности, но никто не воспринимает ее в серьез — это именно то что нужно C>Ага, сразу начинают придумывать всякие конспирологические теории.
C>Когда самый простой ответ — нет никакого заговора. И ФРС тоже не является частным инструментом.
"нет никакого заговора, нет никакого заговора!" — внушал себе Cyberax
Блажен кто верует!
Удачи
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
C>>Когда самый простой ответ — нет никакого заговора. И ФРС тоже не является частным инструментом. ДВ>"нет никакого заговора, нет никакого заговора!" — внушал себе Cyberax
Зачем мне внушать себе что-то? Я просто выбираю самый простой ответ, объясняющий факты.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
N>>Это признанный факт (в инете есть интервью с председателем одного из региональных банков ФРС, он это подтвердил). Но знают об этом не многие, а только те кто потрудился об этом узнать, ибо на каждом углу об этом трубить не будут. C>Ссылки! Ссылки!
The Bankers create money out of nothing, simply by writing numbers in their ledger books, and then giving loans to the American people with this money, allowing them to write checks on the numbers written in their accounts, and then requiring payment with interest. Money is nothing but numbers, be it numbers in a ledger book, on checks, or on dollar bills.
C>>>ROTFL! N>>Речь, видимо, о неконтроллируемой эмиссии. Что конкретно здесь не так? C>Всё, собственно.
Нет, давай конкретнно. Я утверждаю что это полностью соответствует действительности.
Упрощенно так. Когда организация обращается за кредитом в банк, тот берет кредит у одного из банков FRS, который, в свою очередь, берет кредит у Fed (теперь, кстати, у Fed могут брать не только банки FRS, но и другие инвест-банки, как недавно сделал Goldman Sachs).
Fed создает запись в своей БД о выданном кредите. Если нужен нал, то Fed заказывает печать баксов у Казначейства.
Все, на это все заканчивается.
А ты как думал, откуда деньги берутся?
Вот давай конкретный пример. Банку Goldman Sachs Fed дал недавно кредит в $30млрд. Я увердаю что эти деньги были просто введены в систему как новая запись в БД Fed-а. Если ты не согласен, то распиши весь cash-flow, который ты здесь видишь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
N>>Вот так и экономика — нафига париться с экономическими методами? Почуяли жареное — сфабриковали документики и полетели оккупировать Ирак. Да, процесс грубый. А что делать... C>Такие методы с экономикой не работают. В чём США уже вполне убедились. Они могут лишь на короткое время отвлечь внимание.
Работают уже не первую сотню лет. С чего это ты взял, что не работают?
Какими чисто экономическими методами США смогли бы решить свои проблемы вместо войны в Ираке?
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>Нет, давай конкретнно. Я утверждаю что это полностью соответствует действительности. N>Упрощенно так. Когда организация обращается за кредитом в банк, тот берет кредит у одного из банков FRS, который, в свою очередь, берет кредит у Fed (теперь, кстати, у Fed могут брать не только банки FRS, но и другие инвест-банки, как недавно сделал Goldman Sachs).
Нет. Кредит, скорее всего, будет выдан из средств банка. FRS — это кредитная инстанция "последней надежды", к ней прибегают только при недостатке оборотных средств в самом банке.
Что вполне логично, так как при использовании своих средств банк не будет платить 5% с кредита федеральному правительству.
N>Вот давай конкретный пример. Банку Goldman Sachs Fed дал недавно кредит в $30млрд. Я увердаю что эти деньги были просто введены в систему как новая запись в БД Fed-а. Если ты не согласен, то распиши весь cash-flow, который ты здесь видишь.
Ты понимаешь, что в экономике "просто запись в базе данных" — это полный бред. Даже если ты будешь ночью завозить ходить по квартирам и тайно рассовывать баксы в карманы людей на общую сумму $30 млрд. — это УЖЕ скажется на экономике.
Поэтому эта "просто запись в базе данных" вызовет каскад событий в экономике, "просто так" такого никто не делает. В частности, такой каскад событий вызывает падение доллара — ничего не достаётся просто так.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
C>>>Блин, это основы экономики — очень сильная валюта невыгодна для стран-экспортёров. S>>Наоборот. Если страна способна экспортировать. Слабый рубль — экспорт по бросовым ценам (в убыток, почти). C>Не "eсли страна способна экспортировать", а "если у неё нет конкуррентов". Или если она производит уж совсем не взаимозаменяемые товары.
C>Для больших стран оба варианта невозможны.
Основа экспорта России — нефть. Конкурентов немного. Китай столетиями гнал шелк за золото (при золотом обеспечении слабых валют не бывает).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>>Иное дело, что такая валюта позволяет сказочно наживаться на валютных спекуляциях инсайдерам (приближенным к ЦБ)
Q> Как нажиться? Экспортер продает товар, получает валюту и меняет ее на рубли.
А рубль постоянно падает (инфляция).
Q>При чем тут спекуляции и вообще ЦБ?
При том, что рубль — не валюта. Эго хождение строго регламентировано, что позволяет ЦБ рисовать любой курс.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>>>Вот так и экономика — нафига париться с экономическими методами? Почуяли жареное — сфабриковали документики и полетели оккупировать Ирак. Да, процесс грубый. А что делать... C>>Такие методы с экономикой не работают. В чём США уже вполне убедились. Они могут лишь на короткое время отвлечь внимание. N>Работают уже не первую сотню лет. С чего это ты взял, что не работают?
Потому, что не работают.
N>Какими чисто экономическими методами США смогли бы решить свои проблемы вместо войны в Ираке?
А что, они что-то решили войной в Ираке? Она пока что только уронила доллар и срезала соц. программы в самом США.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
N>>Вот давай конкретный пример. Банку Goldman Sachs Fed дал недавно кредит в $30млрд. Я увердаю что эти деньги были просто введены в систему как новая запись в БД Fed-а. Если ты не согласен, то распиши весь cash-flow, который ты здесь видишь. C>Ты понимаешь, что в экономике "просто запись в базе данных" — это полный бред. Даже если ты будешь ночью завозить ходить по квартирам и тайно рассовывать баксы в карманы людей на общую сумму $30 млрд. — это УЖЕ скажется на экономике. C>Поэтому эта "просто запись в базе данных" вызовет каскад событий в экономике, "просто так" такого никто не делает. В частности, такой каскад событий вызывает падение доллара — ничего не достаётся просто так.
Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему. При чем тут последствия, если мы обсуждаем механизм добавления новых денег в систему.
Просто запись в БД — это не бред, это действительность. Естественно это было сделано не просто так и конечно же это имело последствия, но это уже совсем другой разговор.
Итак, твоя версия, откуда Fed взял эти $30 млрд.?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>При чем тут спекуляции и вообще ЦБ? S>При том, что рубль — не валюта. Эго хождение строго регламентировано, что позволяет ЦБ рисовать любой курс.
Ты тоже смешной...
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>>>Это признанный факт (в инете есть интервью с председателем одного из региональных банков ФРС, он это подтвердил). Но знают об этом не многие, а только те кто потрудился об этом узнать, ибо на каждом углу об этом трубить не будут. C>>Ссылки! Ссылки! N>A Phone Call To The Fed
А ОБСнее ничего уже совсем найти не мог?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Бред пишешь. ЦБ РФ по закону о центробанке подотчётен Гос. Думе и находится полностью в федеральной собственности. Он нисколько не "частная контора". C>ЦБ РФ хоть и автономен от правительства, и может сам принимать "тактические" решения, но на практике правительство и ЦБ РФ тесно взаимодействуют. Подобная ситуация существует во многих странах мира, и ничего.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Курс доллара в России искусственно удерживается правительством, так как сильный рубль нам невыгоден. Почему Россия вкладывает в ценные бумаги в США тоже понятно — для распределения рисков.
C>Более эффективные способы управления Стабфондом, несомненно, возможны. Но у нас ими боятся пользоваться.
для того, чтобы ослаблять рубль, можно регулярно выпускать нужное колво рублей, но необязательно ими торговать на валютном рынке
вот представь, что россия вдруг решила, а давайте напечатаем рублей на сумму скажем пол триллиона долларов
и на эти деньги будем покупать на мировом рынке, например у сша, ресурсы, средства производства, жратву и шмотки
аналитеки говорят: тогда рубль сразу на валютном рынке упадет из-за роста рублевой массы
но правительство сша говорит — не волнуйтесь, мы все рубли будем изымать из оборота и складывать в золотовалетный резерв,
и тратить их не будем, роста рублевой массы на рынке не будет, так что и никакого падения рубля не будет
вот было бы здорово, но к сожалению реально получилось все наоброт
N>Итак, твоя версия, откуда Fed взял эти $30 млрд.?
Они их добывают
Во-первых, относительно независимости от правительства. Если бы ЦБ/Fed/НБ/... подчинялись правительству то вполне может проявится такая ситуация. Когда премьер решает поднять себе рейтинг у избирателей и просто раздать им по 10'000 денежных единиц. A поскольку у правительства нет таких денег, то он просит этот самый абстрактный финансовый орган просто напечатать денег. Независимость отдельной части упрощает и делает более управляемой и прозрачной всю систему. Как программист ты должен это понимать.
Во-вторых, ну какая в самом деле разница в чьей собственности находится банк. Вот фирма может держать своего бухгалтера, а может зааутсорсить свою бухгалтерию другой фирме. Это всего лиш вопрос того кому достануться доходы от обслуживания хозяйства и кто несёт расходы по обслуживанию. Для контроля нужно проводить постоянный аудит не зависимо от формы собственности.
Более интересный вопрос как решают сколько денег печатать и кому эти напечатанные бумажки дать. Я вижу два варианта. Можно собрать кучку людей, которые будут на основании неких данных (например, о произведённой продукции) решать сколько денег нужно добавить в систему. А можно организовать систему, при которой люди сами берут себе денег столько сколько им нужно. Естественно нужна сила, которая будет мешать людям набрать чрезмерно много денег. Таким ограничивающим фактором является учетная ставка. Естественно, при высокой учетной ставке нужно дважды подумать, прежде чем хотеть халявных денег.
