ШЕНДЕРОВИЧ. Ну, ничего! Зато безо всяких сбоев прошло и быстро завершилось слушание иска Гарри Каспарова к движению «Наши». Каспаров по наивности считал, что «нашисты» в своей листовке обозвали его (цитирую) «предателем, вором и американским гражданином», но оказалось – во-первых, обзывали не «нашисты», а во-вторых, не его!
ДИКТОР. Савеловский районный суд решил, что указанный в листовках американский гражданин Каспаров не имеет никакого отношения к лидеру ОГФ Гарри Каспарову, подавшему иск. Согласно решению суда, Каспаров не представил доказательств того, что указанная на листовках информация касалась именно его, «а не какого-либо иного лица». Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств того, что листовка отпечатана движением «Наши».
ШЕНДЕРОВИЧ. Тяжела работа судьи. Как не ошибиться, как не принять второпях неверного решения? Это ведь только на первый взгляд тут все понятно: вот хамская листовка, вот ложь, вот авторы лжи. У них-то самих сомнения в собственном авторстве не было: по крайней мере, у пресс-секретаря движения «Наши» Кристины Потупчик, когда ей позвонили с сайта «Избранное».
Журналистка: «Не могли бы вы прокомментировать листовку, появившуюся в Интернете, с призывом выступить на защиту президента от организации «Другая Россия» после выборов второго декабря?
Пресс-секретарь движения «Наши» К.Потупчик: «А что вы хотите конкретно узнать? Наши ли это листовки? Да, это наши листовки!»
ШЕНДЕРОВИЧ. Конечно, можно было попробовать допросить в суде эту гражданку Потупчик, — если, разумеется, она потупчик до такой степени, что пришла бы в суд… Но во всем этом не было бы юридического блеска, свойственного судье Адамовой! А юридический блеск – он же как раз и заключается в том, чтобы черное оказалось белым «в строгих правилах искусства»! То же самое – с идентификацией пострадавшего. Авторы листовки звали граждан дать бой «Другой России» и писали гадости про Каспарова – вроде бы всё понятно? Так это вам понятно, потому что у вас нет юридического образования! А Фемида задумалась, поковыряла в носу, и ее осенило: паспортные-то данные в листовке не указаны! При чем же тут гражданин Каспаров Гарри Кимович, 1963 года рождения? О-о… Спасибо за прецедент, судья Адамова! Теперь, стало быть, теперь можно! Отлично, записывайте. Значит, так: Грызлов – тупица, Медведев – вор, Путин – лжец… Я ведь никого не обидел? Ах, как хорошо без паспортных данных!
Суды в России уже несколько лет полностью подконтрольны исполнительной власти и решают вопросы не по законам, а "телефонному праву". Ничего удивительного...
Шендерович все ниже и ниже, но это уже никому не интересно, потомучто когда ниже плинтуса, никому уже не интересно насколько именно ниже. И единственный способ привлечь к себе внимание на пару минут это поставить абсолютный рекорд по опусканию под плинтус. Хотя кое-кто все-таки проявляет относительно устойчивый интерес к подобным опущенцам. Это те кто живет под плинтусом. А кто там живет? Тараканы.
Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>Здравствуйте, Shabi, Вы писали:
E>... И единственный способ привлечь к себе внимание на пару минут это поставить абсолютный рекорд по опусканию под плинтус.
поздравляю...тебе и в правду удалось привлечь к себе внимание...ну, не на пару минут...но все же
Здравствуйте, Shabi, Вы писали:
S>Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>>Здравствуйте, Shabi, Вы писали:
E>>... И единственный способ привлечь к себе внимание на пару минут это поставить абсолютный рекорд по опусканию под плинтус.
S>поздравляю...тебе и в правду удалось привлечь к себе внимание...ну, не на пару минут...но все же
Так ты все-таки под плинтусом? Сочувствовать не буду.
Путин: "2х2 = 2"
Шендерович: "ХаХа, Путин не знает что 2х2=4"
Коментарий: "Шендерович сидит ниже плинтуса и опускает себя еще ниже, гавкая на неопущеных людей"
Здравствуйте, Shabi, Вы писали:
S>ШЕНДЕРОВИЧ. Ну, ничего! Зато безо всяких сбоев прошло и быстро завершилось слушание иска Гарри Каспарова к движению «Наши». Каспаров по наивности считал, что «нашисты» в своей листовке обозвали его (цитирую) «предателем, вором и американским гражданином», но оказалось – во-первых, обзывали не «нашисты», а во-вторых, не его!
Когда Каспаров подал в суд на "Наших" за то, что они в своих листовках
называли его шпионом, суд постановил, что, мол, невозможно точно
сопоставить — имели ли "Наши" в виду в своих листовках именно того
самого Каспарова или какого-то другого Каспарова...
Когда блоггер Савва Терентьев написал пост с призывом "сжигать мусоров в
печке", суд сразу определился — "мусора", упомянутые Терентьевым
соответствуют сотрудникам МВД...
Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>Путин: "2х2 = 2" HC>Шендерович: "ХаХа, Путин не знает что 2х2=4" HC>Коментарий: "Шендерович сидит ниже плинтуса и опускает себя еще ниже, гавкая на неопущеных людей"
Ааа вон оно как. Путин не знает, а Шендерович знает. А еще Путин наверное не знает как оно там под плинтусом, а Шендерович зато знает. Шендерович все знает. Прямо не Шендерович а перельман какой-то. Ведь 2x2... кстати! а кроме Шендеровича кто-нибудь еще знал что 2x2 = 4? А то может премию ему нобелевскую.
Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>Ааа вон оно как. Путин не знает, а Шендерович знает. А еще Путин наверное не знает как оно там под плинтусом, а Шендерович зато знает. Шендерович все знает. Прямо не Шендерович а перельман какой-то. Ведь 2x2... кстати! а кроме Шендеровича кто-нибудь еще знал что 2x2 = 4? А то может премию ему нобелевскую.
Путин бесспорно знает все. А если он чего то не знает, то все равно он это знает. А если кто-то говорит, что знает то, чего не знает Путин, то этот кто-то просто не знает, что Путин это знает или он просто знает это неправильно или вообще знает не то. В общем Путин наш Царь и Бог и Вождь. Ну и естественно он безгрешен.
Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>Путин бесспорно знает все. А если он чего то не знает, то все равно он это знает. А если кто-то говорит, что знает то, чего не знает Путин, то этот кто-то просто не знает, что Путин это знает или он просто знает это неправильно или вообще знает не то. В общем Путин наш Царь и Бог и Вождь. Ну и естественно он безгрешен.
Аналогично, Шендерович ваш Царь и Бог и Вождь. Ну и естественно он безгрешен.
Здравствуйте, Irbiss, Вы писали:
I>Суды в России уже несколько лет полностью подконтрольны исполнительной власти и решают вопросы не по законам, а "телефонному праву". Ничего удивительного...
Смешно! Спасибо
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>Шендерович грешен и еще как грешен. Но то, что он грешен не означает, что все, что он говорит — ересь.
Но также не значит, что все, что он говорит, — не ересь.
Стебаться мы все умеем, а доказывать свои убеждения — нет. Не смог Каспаров доказать свои претензии, никакой стебающийся над судом (а фактически над собой) Шендерович не поможет.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>>Шендерович грешен и еще как грешен. Но то, что он грешен не означает, что все, что он говорит — ересь.
Vi2>Но также не значит, что все, что он говорит, — не ересь.
Vi2>Стебаться мы все умеем, а доказывать свои убеждения — нет. Не смог Каспаров доказать свои претензии, никакой стебающийся над судом (а фактически над собой) Шендерович не поможет.
а разве дело в том, что Шендерович должен помочь? по-моему тут дело совсем в другом
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>>Шендерович грешен и еще как грешен. Но то, что он грешен не означает, что все, что он говорит — ересь.
Vi2>Но также не значит, что все, что он говорит, — не ересь.
Vi2>Стебаться мы все умеем, а доказывать свои убеждения — нет. Не смог Каспаров доказать свои претензии, никакой стебающийся над судом (а фактически над собой) Шендерович не поможет.
Мне както неприятно в споре выступать на стороне Каспарова и Шендеровича. Давайте немного переиначим ситуацию:
Я заявляю, что у нас суд полностью подчиняется Путину, и если надо найдет причину отказать в любом иске.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Стебаться мы все умеем, а доказывать свои убеждения — нет. Не смог Каспаров доказать свои претензии, никакой стебающийся над судом (а фактически над собой) Шендерович не поможет.
...шендерович с "плавленным сырком" как последний аргумент в российском суде? ты правда прочитанное так понял?...ну вот чем я могу тебе помочь? ничем.
тебя ведь правда не удивит если завтра тебе предложет пренести справку что ты не верблюд?
ну вот предложет тебе это доказать...думаешь с тобой такое не случица?
ДИКТОР. Свидетели на процессе по «делу Невзлина» Евгений Решетников и Геннадий Цигельник, отбывающие восемнадцатилетний срок заключения за несколько убийств, заявили, что ранее, по требованию следователей, они оговорили крупнейшего акционера «ЮКОСа» Леонида Невзлина и экс-главу службы безопасности компании Алексея Пичугин, назвав их заказчиками этих убийств, передает «Интерфакс».
ШЕНДЕРОВИЧ. Бедный судья Новиков, ведущий дело Невзлина! Свидетели бегут врассыпную, а которые не бегут, потому что уже сидят, дают совершенно деструктивные показания! А ведь как все складно шло. Следователь Буртовой и следователь Банников, два бесстрашных синих бойца из Генпрокуратуры, договорились с убийцами, что суд даст им на десять лет меньше, если убийцы будут умничками и назовут заказчиком убийств не настоящего заказчика, а Невзлина с Пичугиным. Буртовой и Банников – запомните эти имена! Эта пара синеньких проявила государственный подход к делу: ведь государство позвало их закопать ЮКОС, а не искать реальных организаторов преступлений! Ну, убийцы назвали, кого им было сказано, но с судом Буртовой и Банников ни о чем договариваться не стали – и убийцы, получивши на полную катушку восемнадцать лет, слегка обиделись. Не по понятиям получилось… Гнилой базар! Ну, и отказались от показаний на суде. Причем это было только начало, потому что наутро в суд доставили осужденного Пичугина, и синеватый портрет прокуратуры начал отливать уже совсем в черненькое…
ДИКТОР. Впервые прямое предложение о даче ложных показаний на руководство ЮКОСа поступило от следователя Банникова, заявил Пичугин выступая на суде по делу Невзлина. Спустя год это предложение поступило вторично. По словам Пичугина, в конце марта 2005 года любую негативную информацию на Невзлина, Ходорковского, Брудно и других руководителей компании требовал дать начальник управления Генпрокуратуры по расследованию особо важных дел Лысейко. «В противном случае, он сказал, что меня ждет пожизненное заключение», — заявил Пичугин.
ШЕНДЕРОВИЧ. Здесь следует заметить, что, в отличие от кидалы Банникова, г-н Лысейко оказался честным человеком. Обещал Пичугину пожизненное заключение, если тот не согласится лгать суду – и обеспечил пожизненное. И теперь Пичугин с видимым удовольствием кладет с прибором на несчастного судью Новикова, который, бедолага, грозился ему давеча уголовной ответственностью за отказ от дачи показаний… Страшно напугал. Жалко человека – я, конечно, имею в виду судью! Сидит под триколором и страдает. А он же не герб, у него голова одна, ее же оторвут, если Невзлин не выйдет из этого процесса убийцей! А судья — не Пичугин, ему есть, что терять. Даже не знаю, что посоветовать человеку…
Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>Здравствуйте, Shabi, Вы писали:
E>Шендерович все ниже и ниже, но это уже никому не интересно, потомучто когда ниже плинтуса, никому уже не интересно насколько именно ниже.
Судьба в которую влюблен дает мне право,
смеяться даже
Над королем, над королем.
Стать дураком мне здесь пришлось
Хотя я вижу всех насквозь.
Человек занял вакантное место шута на ТВ, хотя и говорит вменяемые вещи. А вот кто не занял — сейчас либо за бугром либо в местах неотдаленных.
Вообще быть шутом сейчас модно — Владимир Вольфович и Зюганов тому пример (никогда не поверю что они действительно верят в то, что говорят). Зато их не трогают.
Ну а насчет самого решения суда: как же тогда правоохранительные органы доказали связь между путиным и плакатом "мутин — пудак" и сняли его (плакат)?
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, HoseCo, Вы писали:
HC>Мне както неприятно в споре выступать на стороне Каспарова и Шендеровича.
Ну так и не выступай — тебя же никто не неволит.
HC> Давайте немного переиначим ситуацию: Я заявляю, что у нас суд полностью подчиняется Путину, и если надо найдет причину отказать в любом иске.
Сначала ваши доказательства.
HC>Готовы оспаривать мое утверждение?
Если ты докажешь, то не буду. Если не докажешь, то тоже, потому что и так будет понятно.
