Disclaimer: понятия не имею, что бы значило это "ПЕ" и к чему тут вообще "АР", но таким дурацким словосочетанием в Обновлённой России принято называть то, что когда-то называлось "политтехнология".
С вялым интересом наблюдаю за скандальным шоу — предвыборная гонка в УСАх.
До боли напоминает знакомый сюжет: выборы ЕБНа на второй срок.
Ни один разумный человек за этого алкоголика и <skipped> не проголосовал бы. Но умельцы-политтехнологи так ловко двигали по доске политические пешки, что все достойные люди сошли с дистанции в борьбе между собой. А к финишу пришла известная троица.
Народ поставили перед выбором:
— "клинический" вариант;
— гражданская война или
— алкоголик на второй срок.
Скрепя сердце выбрали алкоголика.
Тот же сценарий:
Мак-Кейн, милый сердцу хозяев — непроходной. Уж больно непопулярен Ирак в народе.
А нужен Мак-Кейн.
Нужна непрекращающаяся война за нефть, то-бишь, за демократию, прибыль компаниям производящим оружие, и т.д.
Что делаем?
К финалу приводим Мак-Кейна, Обаму и Хилари.
В стране всех победившей демократии бабу не выберут. Негра тоже.
Если будут нездоровые сомнения — в запасе хорошие ушаты грязи — компромата и на того, и на другую.
Остаётся — Мак-Кейн.
Здравствуйте, filkov, Вы писали:
F>С вялым интересом наблюдаю за скандальным шоу — предвыборная гонка в УСАх. F>До боли напоминает знакомый сюжет: выборы ЕБНа на второй срок. F>Ни один разумный человек за этого алкоголика и <skipped> не проголосовал бы. Но умельцы-политтехнологи так ловко двигали по доске политические пешки, что все достойные люди сошли с дистанции в борьбе между собой. А к финишу пришла известная троица. F>Народ поставили перед выбором: F> — "клинический" вариант; F> — гражданская война или F> — алкоголик на второй срок.
F>Скрепя сердце выбрали алкоголика.
Торжество "пеара" в действии. При такой внушаемости даже Иисус Христос в кандидатах оказался бы равен "гражданской войне". Не сомневаюсь, ему также приписали бы призывы к погромам и перераспределению честно нажитой частной собственности. После чего все "разумные люди" строем пошли бы голосовать за алкоголика...
Проблема не в политтехнологиях, а в людях, которые не желают думать собственной головой.
Здравствуйте, filkov, Вы писали:
F>А жаль. Обама — умница. Его приятно послушать.
Я читал в ихней газетёнке, что более 70% населения США лояльно отнесутся к чернокожему президенту.
Такчто всё может быть.
Здравствуйте, filkov, Вы писали:
F>Что делаем? F>К финалу приводим Мак-Кейна, Обаму и Хилари. F>В стране всех победившей демократии бабу не выберут. Негра тоже. F>Если будут нездоровые сомнения — в запасе хорошие ушаты грязи — компромата и на того, и на другую. F>Остаётся — Мак-Кейн.
F>А жаль. Обама — умница. Его приятно послушать.
Почему собственно негра не выберут ? Во многих голливудских фильмах президента играет негр. Вот это пиар!
И не думайте, что играет одна сторона. У демократов тоже сидят политтехнологи и далеко не идиоты. И денег у них достаточно.
Бушевская администрация наделала огромное количество ошибок за 8 лет. Это и война в Ираке и экономический спад. Сели в лужу что называется.
Победит Обама. Но при этом мало чего изменится в политике США. Демократам тоже надо кушать и отрабатывать бабло.
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
F>>А жаль. Обама — умница. Его приятно послушать.
mcf>Победит Обама. Но при этом мало чего изменится в политике США. Демократам тоже надо кушать и отрабатывать бабло.
Бытует мнение, что Медведев в России и Обама в штатах вскоре станут классическими образцами козлов отпущения.
Здравствуйте, Irbiss, Вы писали:
I>Проблема не в политтехнологиях, а в людях, которые не желают думать собственной головой.
Ты покажи того человека, который не думает своей головой. Даже клинический идиот все равно думает своей головой.
К тому же вспомни выражения К.Пруткова о специалисте и флюсе и об объятии необъятного. К чему? К тому, что и желающий и уже думающий "собственной головой" внушаемы влет, — не нужно заблуждаться на этот счет.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, mcf, Вы писали:
F>>>А жаль. Обама — умница. Его приятно послушать.
mcf>>Победит Обама. Но при этом мало чего изменится в политике США. Демократам тоже надо кушать и отрабатывать бабло.
B>Бытует мнение, что Медведев в России и Обама в штатах вскоре станут классическими образцами козлов отпущения.
На чем же оно основано, интересно?
О Медвдеве складывается мнение что это типа пугливая серенькая мышка. С удивлением выяснил на днях, что по своему психологическому типу (я о типах Юнга, которые он описал еще в конце позапрошлого века и из которых позднее сложилось несколько прикладных направленией психологии, включая успешно развивающуюся в настоящее время соционику), так вот по этому самому типу Медведев является тождиком Путина. Т.е. и Путин и Медведев и, кстати, Сталин, принадлежат к одному и тому же психотипу. И психологический этот тип характеризуется достаточно хорошо развитой т.н. волевой сенсорикой. Круче эта самая волевая сенсорика только у "Наполеонов" кстати (Ю. Тимашенко — "Наполеон") и "Жуковых". Я телевизор совсем не смотрю и мнение о нем, скорее складывалось под влиянием подобных рассуждений: мол "тень Путина" или типа того. Сам же он себя как-то мало пока проявлял. Он и понятно — интроверт. Одно очевидно — козлами отпущения этих людей сделать очень и очень трудно, а приложив усилия эти люди могут завоевывать мир не хуже тех же "Наполеонов"
Здравствуйте, filkov, Вы писали:
F>В стране всех победившей демократии бабу не выберут. Негра тоже.
Это скорее вопрос к демократам — довыделывались с политкорректностью и любовью к меньшинствам. Вот и могут из-за такой фигни проиграть, находясь в заведомо выигрышной изначальной позиции. 70% может и допускают мысль того, что президентом может быть негр или баба, но не факт, что поддержат такого президента. Да и оставшиеся 30% очень некисло скажутся на результатах.
Плюс еще цирк с тем, что они до сих пор не определились кто будет их представлять, наверное боятся, что проигравший засудит победителя либо за расизм, либо за равноправие женщин
Здравствуйте, filkov, Вы писали:
F>Тот же сценарий: F>Мак-Кейн, милый сердцу хозяев — непроходной. Уж больно непопулярен Ирак в народе. F>А нужен Мак-Кейн. F>Нужна непрекращающаяся война за нефть, то-бишь, за демократию, прибыль компаниям производящим оружие, и т.д.
Кому нужна? Есть много голосов против всего вышеперечисленного и эти голоса хорошо слышно.
F>Что делаем? F>К финалу приводим Мак-Кейна, Обаму и Хилари. F>В стране всех победившей демократии бабу не выберут. Негра тоже.
Это в вас ИМХО предрассудки говорят.
F>Если будут нездоровые сомнения — в запасе хорошие ушаты грязи — компромата и на того, и на другую. F>Остаётся — Мак-Кейн. F>А жаль. Обама — умница. Его приятно послушать.
Ну можно и его выбрать, хотя я б за Ктулху лучше проголосовал, его программа мне кажется самой понятной
Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>>Здравствуйте, mcf, Вы писали:
F>>>>А жаль. Обама — умница. Его приятно послушать.
mcf>>>Победит Обама. Но при этом мало чего изменится в политике США. Демократам тоже надо кушать и отрабатывать бабло.
B>>Бытует мнение, что Медведев в России и Обама в штатах вскоре станут классическими образцами козлов отпущения.
E>На чем же оно основано, интересно? E>О Медвдеве складывается мнение что это типа пугливая серенькая мышка. С удивлением выяснил на днях, что по своему психологическому типу (я о типах Юнга, которые он описал еще в конце позапрошлого века и из которых позднее сложилось несколько прикладных направленией психологии, включая успешно развивающуюся в настоящее время соционику), так вот по этому самому типу Медведев является тождиком Путина. Т.е. и Путин и Медведев и, кстати, Сталин, принадлежат к одному и тому же психотипу. И психологический этот тип характеризуется достаточно хорошо развитой т.н. волевой сенсорикой. Круче эта самая волевая сенсорика только у "Наполеонов" кстати (Ю. Тимашенко — "Наполеон") и "Жуковых". Я телевизор совсем не смотрю и мнение о нем, скорее складывалось под влиянием подобных рассуждений: мол "тень Путина" или типа того. Сам же он себя как-то мало пока проявлял. Он и понятно — интроверт. Одно очевидно — козлами отпущения этих людей сделать очень и очень трудно, а приложив усилия эти люди могут завоевывать мир не хуже тех же "Наполеонов"
Ты знаешь... не надо судить о руководителе по психологическому типу.
По типу все руководители — руководители
Успех-неуспех решает что-то другое.
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Я читал в ихней газетёнке, что более 70% населения США лояльно отнесутся к чернокожему президенту. HC>Такчто всё может быть.
А в наших газетенках писали, что 90% (или что-то около того) не будут голосовать за ЕР и Медведа. Так что, все случается
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>А в наших газетенках писали, что 90% (или что-то около того) не будут голосовать за ЕР и Медведа. Так что, все случается
Бывает, бывает...
Однако, обычно случается то, за что заплатил заказчик.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Echer, Вы писали:
ХЪ A>Ты знаешь... не надо судить о руководителе по психологическому типу. A>По типу все руководители — руководители
Да A>Успех-неуспех решает что-то другое.
И другое тоде Но только как довесок.
Если человек паталогически не способен управлять, он не станет руководителем, даже если у него есть должность.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>Disclaimer: понятия не имею, что бы значило это "ПЕ" и к чему тут вообще "АР
Q>Это не то, чем следует хвалиться. Лучше бы выяснил что это такое, а заодно — как пишется.
Не поможет, уважаемый.
Я брезглив от природы.
В том числе и словоблудие перевариваю плохо.
Я не буду любой автомобиль с большими колесами называть "джип"; не буду хлопок называть котоном, полиэфирное волокно — "полиэстер", и т.д.
И не стану, не обессудьте, политтехнологию называть "пиар", вслед за жизнерадостными господами из ящика.
Потому что Public Relations с политтехнологией хоть и лежали где-то рядом, но не очень близко.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>>Я читал в ихней газетёнке, что более 70% населения США лояльно отнесутся к чернокожему президенту. HC>>Такчто всё может быть.
AB>А в наших газетенках писали, что 90% (или что-то около того) не будут голосовать за ЕР и Медведа. Так что, все случается
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Echer, Вы писали:
S>ХЪ A>>Ты знаешь... не надо судить о руководителе по психологическому типу. A>>По типу все руководители — руководители S>Да A>>Успех-неуспех решает что-то другое. S>И другое тоде Но только как довесок.
Понимаешь... Я ведь тоже Наполеон. Однако код пишу.
S>Если человек паталогически не способен управлять, он не станет руководителем, даже если у него есть должность.
Это ты про Горбачева?
Даже если человек способен управлять.
Есть люди, которые умеют ставить клизму, а есть те, кто знает куда ее ставить.
Медведев уже осчастливил нас "векторным фидонетом".
То есть очевидную дурь продемнострировал.
Хотя при всем этом, он действительно может всех скрутить в бараний рог.
Это хорошо?
Говорят, Николашка был такой-же. Привело это к тому, что он избавился от всех умных людей в окружении.
А потом настал 1914 год, а за ним 1917-й. Ну кто бы мог подумать!
PS Что он там с генштабом не поделил? Ась? Ничего не напоминает?
E> С удивлением выяснил на днях, что по своему психологическому типу (я о типах Юнга, которые он описал еще в конце позапрошлого века и из которых позднее сложилось несколько прикладных направленией психологии, включая успешно развивающуюся в настоящее время соционику), так вот по этому самому типу Медведев является тождиком Путина.
Можно узнать, как вы это определили, к какому типу Юнга относится Медведев? Желательно поподробнее — очень эта метода интересна...
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Здравствуйте, Echer, Вы писали:
S>>ХЪ A>>>Ты знаешь... не надо судить о руководителе по психологическому типу. A>>>По типу все руководители — руководители S>>Да A>>>Успех-неуспех решает что-то другое. S>>И другое тоде Но только как довесок.
A>Понимаешь... Я ведь тоже Наполеон. Однако код пишу.
Ну вот и наполеонь в редакторе кода. Можешь хакнуть пару сайтов рнтироссийской направленности. Можешь написать что-то злобное на чайте микрософта, чтобы грузилось перед главной страницей сайта. Всё в твоих руках. Да кстати -- можешь интернет захватить под полный контроль свой. Какие проблемы месье?
S>>Если человек паталогически не способен управлять, он не станет руководителем, даже если у него есть должность.
A>Это ты про Горбачева?
Нет я про ЕБНа A>Даже если человек способен управлять. A>Есть люди, которые умеют ставить клизму, а есть те, кто знает куда ее ставить.
Ну есть тек то знает что есть ЯП а кто-то умеет на нём писать. Тот кто просто знает о существовании, но незнает начинки очень быстро ляжет. A>Медведев уже осчастливил нас "векторным фидонетом".
Не слыхал/не читал A>То есть очевидную дурь продемнострировал.
Это с твоей колокольни. С моей (заметь я вижу перед собой только 2 слова. Ни контекста ни информированности Медведева я не учитываю) фраза немного другой оттенок преобретает. Теоретически планируется создать мегаконкурента интернету только под контролем кого??? Вот с чего начался и как назывался интернет ты я полагаю просвещён. Ну теперь догадайся что означают 2 выделенных слова. Глупости в ней при детальном рассмотрении с моей колокольни не больше, чем в фразе "многополярный мир". A>Хотя при всем этом, он действительно может всех скрутить в бараний рог. A>Это хорошо?
Т е смотрим на барина. Не на то что сделать надо или не надо, а на то как конкретный барин отреагирует. Это по-русски. Понимать что надо -- не обязательно конечно, надо просто подхалимничать на всех уровнях Так по-твойму? A>Говорят, Николашка был такой-же.
Слухи -- это конечно "ценный" источник информации. А говорят-то наверно евоные предворные, жившие тогда и читавшие евоные мысли. И тебе их нынче передавшие по наследству.
Николашка
Подобное неуважение присуще конечно просвещённому и демократически настроенному человеку. Уважающему личность и историю собственного государства. A>Привело это к тому, что он избавился от всех умных людей в окружении.
Это тоже известно конечно из "доставерных источников" Т е именно Его Величество принимал решения и ты вкурсе о предпосылках. Суждения конечно твои наводят на размышления, но не о личности Его величества и не о том времени, а как раз нащем времени..... Сколько Наполеонов бегает по стране без присмотра.... Если бы было всё так просто... A>А потом настал 1914 год, а за ним 1917-й. Ну кто бы мог подумать!
Ты бы не мог. Это факт. A>PS Что он там с генштабом не поделил? Ась? Ничего не напоминает?
Расшифруй. Такой версии я ещё не слышал.
