Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Наконец, если уж в стране должен быть человек, стоящий НАД законом, то пусть он будет один и известный, а не каждые четыре года новый.
Президент не стоит над законом. Так что есть сомнения, что НАД законом должен стоять какой-то один человек, а не граждане страны.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Убийство тоже в рамках закона?
Нет
НС>Заметь, ты сам эту версию выдвинул. В любом случае, кто то же его убил.
Я просто озвучил твои намеки.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Мое понимание: раб — человек без личной свободы.
Определение не является строгим. Какие именно пункты объемного понятия "личная свобода" влияют на признание человека рабом? Так можно договориться до того что 100% человечества — рабы.
DOO>Т.е. он не является полноценным гражданином, его личность не принадлежит ему. Крепостной под это определение вполне попадает.
Вот потому я и говорю что вы вводите свои термины. Для того чтобы дискуссия была констркутивная — термины дожны быть общими. Максимально общими — могут быть определения формально зафиксированые и признаваемые обществом.
РАБСТВО — положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности (Конвенция о рабстве, подписанная в Женеве 25 сентября 1926 г.)
DOO>Средневековый серв, попавший в личную зависимость — тоже. А вот средневековый европейский горожанин — нет. И серв, исправно платящий налоги своему сеньору — тоже.
Терминами можно играть до бесконечности. Есть определение рабства как отсутствие свободы выбора, а значит любой пленный автоматически — раб. Давайте будем пользоваться терминами Женевской конвенции ибо именно то что понимается в ней запрещено на сегодняшний день. Остальные определения — либо не верны, либо являются разрешенным способом взаимодействия между людьми.
DOO>Но в России не было понятия серва. Крепостной изначально был в личной зависимости от помещика. Поэтому в моем понимании — он раб. Все остальное это уже нюансы, которые не меняют сути.
Вы подгоняете определение раба под вашу теорию. Многие так делают, но если у вас крепостной — раб по определению, то о чем может быть речь?
DOO>Ну и вроде перепалкой не занимаюсь. Я сразу сказал: я никогда не слышал убедительных объяснений отличия между рабством и крепостным правом. DOO>И не услышал.
Отличия в том что хоть это явления и одного порядка, но все-таки разные.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
LL>>Так у нас тоже есть премьер. Только сейчас над ним стоит непонятно откуда взявшийся дядя, а будет — специально обученный царь.
O>Ты же пишешь, что царь не должен ни во что вмешиваться
Не путай, Олег. Это ты такое пишешь. А я пишу, что возможны всякие варианты.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
LL>>Наконец, если уж в стране должен быть человек, стоящий НАД законом, то пусть он будет один и известный, а не каждые четыре года новый. O>Президент не стоит над законом. Так что есть сомнения, что НАД законом должен стоять какой-то один человек, а не граждане страны.
Ну как же это не стоит, когда вполне даже стоит? Возможно, не всегда и не везде, но часто и много где.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Мое понимание: раб — человек без личной свободы.
VV>Определение не является строгим. Какие именно пункты объемного понятия "личная свобода" влияют на признание человека рабом? Так можно договориться до того что 100% человечества — рабы.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
O>>Ты же пишешь, что царь не должен ни во что вмешиваться LL>Не путай, Олег. Это ты такое пишешь. А я пишу, что возможны всякие варианты.
Меня вполне устраивает монарх, просиживающий на троне, а не управляющий страной. Это положение значит, что в стране все идет нормально, и ему можно ни во что не вмешиваться, а спокойно проедать свой цивильный лист. А премьер с правительством пусть пашут.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну как же это не стоит, когда вполне даже стоит? Возможно, не всегда и не везде, но часто и много где.
Ты путаешь. Президент — глава исполнительной власти и по своей должности обязан только обеспечивать выполнение принятых законов. Не более того.
"Над законом" стоят граждане, которые в результате референдумов могут менять абсолютно все, в том числе и конституцию. Меньшими полномочиями наделены выборные члены законодательного органа, они могут менять законы, но не все.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
O>>И чем Тайваню помог монарх? S>Ну, например, построил экономику.
Тогда, исходя из твоей логики, коммунисты построили СССР, что наглядно доказывает их преимущество перед монархией. Причем пример куда-как масштабнее Тайваня.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>>>Ты же пишешь, что царь не должен ни во что вмешиваться LL>>Не путай, Олег. Это ты такое пишешь. А я пишу, что возможны всякие варианты.
O>
Меня вполне устраивает монарх, просиживающий на троне, а не управляющий страной. Это положение значит, что в стране все идет нормально, и ему можно ни во что не вмешиваться, а спокойно проедать свой цивильный лист. А премьер с правительством пусть пашут.
Из этого не следует, что меня не устраивает монарх, управляющий страной.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
LL>>Ну как же это не стоит, когда вполне даже стоит? Возможно, не всегда и не везде, но часто и много где. O>Ты путаешь. Президент — глава исполнительной власти и по своей должности обязан только обеспечивать выполнение принятых законов. Не более того.
Олег, у нас совершенно зеркальный спор выходит. Ты рассказываешь, какой должна быть демократия, а я — какой i]должна[/i] быть монархия. Ты посмотри за окошко-то — стоит у нас президент над законом или нет? Только не надо мне рассказывать, что у тебя за окошком Жора Буш — ты за наше окошко посмотри.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>http://files.rsdn.ru/22985/3254254.gif O>>>слабовато LL>>Зато проверено временем.
O>Ну да, стандартная фраза, когда аргументы иссякают
Да-да, "слабовато" в ответ на смайлик — просто убийственный аргумент. А "вам пиночет нравится", ляпнутое от неспособности найти ответ и от необходимости хоть что-то да сказать — не слив, очевидно. Ладно, поскольку сказать вам все равно нечего, откланяюсь. Можете оставить за собой последнее слово.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ты посмотри за окошко-то — стоит у нас президент над законом или нет? Только не надо мне рассказывать, что у тебя за окошком Жора Буш — ты за наше окошко посмотри.
Путин тоже работал в рамках закона, ну с некоторой натяжкой можно ему инкриминировать отмену губернаторских выборов. На большем пока не попадался.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А "вам пиночет нравится", ляпнутое от неспособности найти ответ и от необходимости хоть что-то да сказать — не слив, очевидно.
Очевидно нет. Ты привел Пиночета, как пример превосходства диктатора над демократией. Вот я и спросил, готов ли ты платить цену за такое превосходство. Ответа не услышал. Ну да оно и очевидно, ибо тогда придется признать, что коммунисты еще круче выходят. Уж они то как страну приподняли после царя-батюшки!
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
LL>>Ты посмотри за окошко-то — стоит у нас президент над законом или нет? Только не надо мне рассказывать, что у тебя за окошком Жора Буш — ты за наше окошко посмотри. O>Путин тоже работал в рамках закона, ну с некоторой натяжкой можно ему инкриминировать отмену губернаторских выборов. На большем пока не попадался.
Что ж ты так плохо думешь о нашем ВВП? Конечно, не попадался! Попадался бы — я бы первый кричал "Долой ВВП", а я, как видишь, не кричу.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
А я пишу, что возможны всякие варианты.
Ладно, поскольку сказать вам все равно нечего, откланяюсь. Можете оставить за собой последнее слово.
