Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>А для чего ж тогда правительство? Во что оно может вмешиваться? Как раз его задача — обеспечение работы экономики. А монополии не позволяют ей работать.
Почему монополии не позволяют? Монополии работают — экономика работает.
В том же США этих монополий мильён, в том числе в сельхозке и ничё живут.
A>Например, в любой области есть организация типа "облптицепром" или подобная. Ей принадлежат все птицефабрики области. Это повелось с советских времен и осталось как наследство. Если это не монополия, то что же?
Ну так что им мешает закупать в соседней области?
Кроме того, моя деревня как раз при крупной птицефабрике, сравнительно недалеко есть ещё крупные птицефабрики. Владельцы у всех разные.
A>И вообще, глядя как правительство создает разные "объединенные компании", то авиастроительную, то судостроительную, я предполагаю, что с монополиями оно особенно не намерено бороться.
Монополия — это естественное состояние к которому приходит рыночные компании в ходе рыночных процессов. Бороться с ними — всёравно что воевать с ветряными мельницами.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
A>>А для чего ж тогда правительство? Во что оно может вмешиваться? Как раз его задача — обеспечение работы экономики. А монополии не позволяют ей работать. NBN>Почему монополии не позволяют? Монополии работают — экономика работает. NBN>В том же США этих монополий мильён, в том числе в сельхозке и ничё живут.
Сам придумал?
A>>Например, в любой области есть организация типа "облптицепром" или подобная. Ей принадлежат все птицефабрики области. Это повелось с советских времен и осталось как наследство. Если это не монополия, то что же? NBN>Ну так что им мешает закупать в соседней области?
Их и закупают некоторые магазины. Но поскольку их меньше, чем местных, то не они оказывают влияние на местных, а привозные подтягиваются по цене.
A>>И вообще, глядя как правительство создает разные "объединенные компании", то авиастроительную, то судостроительную, я предполагаю, что с монополиями оно особенно не намерено бороться. NBN>Монополия — это естественное состояние к которому приходит рыночные компании в ходе рыночных процессов. Бороться с ними — всёравно что воевать с ветряными мельницами.
Появление тараканов — естественный прцесс жизнедеятелности кухни. Бороться с ними — всёравно что воевать с ветряными мельницами. Правильно?
Однажды в США в результате естественного рыночного процесса одна компания пришла к естественному состоянию банкротства. Однако, несмотря на всю естественность происходящего, этот факт очень сильно забеспокоил как правительство, так и простое население. В результате был принят ряд мер, включая прямую финансовую помощь государства, которые вывел эту компанию из состояния банкротства. Эта фирма называется "Крайслер". И ты еще будешь утверждать, что в США монополистов — мильён, и государство с ними не борется?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
NBN>>В том же США этих монополий мильён, в том числе в сельхозке и ничё живут.
A>Сам придумал?
Фермеров там давно нет, если ты не знал. Там объединённые агрокорпорации. Монополия на мясо, на зерно.
NBN>>Ну так что им мешает закупать в соседней области?
A>Их и закупают некоторые магазины. Но поскольку их меньше, чем местных, то не они оказывают влияние на местных, а привозные подтягиваются по цене.
Подозреваю, что магазины, а точнее сети умеют считать деньги очень хорошо. И покупают там где дешевле.
NBN>>Монополия — это естественное состояние к которому приходит рыночные компании в ходе рыночных процессов. Бороться с ними — всёравно что воевать с ветряными мельницами.
A>Появление тараканов — естественный прцесс жизнедеятелности кухни. Бороться с ними — всёравно что воевать с ветряными мельницами. Правильно?
Не совсем так. Ты предлагаешь тараканам живущим на этой кухне бороться самим с собой. Зачем власти бороться с бизнесом — если она этим бизнесом либо владеет либо спонсируется?
A>Однажды в США в результате естественного рыночного процесса одна компания пришла к естественному состоянию банкротства. Однако, несмотря на всю естественность происходящего, этот факт очень сильно забеспокоил как правительство, так и простое население. В результате был принят ряд мер, включая прямую финансовую помощь государства, которые вывел эту компанию из состояния банкротства. Эта фирма называется "Крайслер".
"Однажды" это да, "однажды" это показатель...
A>И ты еще будешь утверждать, что в США монополистов — мильён, и государство с ними не борется?
Буду. Просто с ходу вспоминаются IT компании, начиная с микрософта и заканчивая телефонными компаниями. Так же агрокомплекс, железная дорога, авиастроение.
NBN>Монополия — это естественное состояние к которому приходит рыночные компании в ходе рыночных процессов. Бороться с ними — всёравно что воевать с ветряными мельницами.
— Смерть — это естественное состояние, к которому приходит живой организм в ходе процессов жизнедеятельности. Медицина — это борьба с ветряными мельницами. Чего тут непонятного?
— Пожары — это следствие существования в природе такого процесса, как горение. Пожарная охрана — это борьба с ветряными мельницами. Как пить дать.
— Высокая преступность — это следствие отклонения зависимости благосостояния от трудозатрат от линейной зависимости. Охрана правопорядка — это явная борьба с ветряными мельницами.
— Захват всех ресурсов Земли одним кланом — естественное следствие отказа от борьбы с монополизацией, которое делает бессмысленным дальнейшее существование новых поколений людей, рождённых вне клана. Рождение детей вне семей монополистов — это обречение их на борьбу с ветряными мельницами.
Вопрос: Вы и вправду считаете любое формально верное утверждение руководством к действию?
asdfghjkl пишет: > мер, включая прямую финансовую помощь государства, которые вывел эту > компанию из состояния банкротства. Эта фирма называется "Крайслер". И ты > еще будешь утверждать, что в США монополистов — мильён, и государство с > ними не борется?
Может ты огласишь всех автопроизводителей того времени?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Буду. Просто с ходу вспоминаются IT компании, начиная с микрософта и заканчивая телефонными компаниями. Так же агрокомплекс, железная дорога, авиастроение.
Здрасте, приехали. Не тот ли это микрософт, который по судам затаскали? И не та ли эта AT&T, которую в 82-м на куски порезали? Вспомним так же несколько авиастроителей, типа Боинга и Локхида. Железка вообще естественная монополия и то, на ней действуют несколько компаний, например на территории NJ помимо амтрака гоняет и njtransit свои составы.
Как то ты плохо подготовился
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>>что ...правительство должно делать в условиях монополистического капитализма...?
S>>Не допускать монополизации
NBN>Сами себе подгадить? Недождёшься.
Кому "себе"? Что за ерунда? Что такое государство (пусть даже наше, насквозь коррумпированное) и каковы его интересы? И, пожалуйста, не надо ставить знак равенства между словами "монополия" и "бизнес".
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
хъ
A>Например, в любой области есть организация типа "облптицепром" или подобная.
Вранье. У нас например нет такой организации.
Ничего понимаешь, в наследствао от ацкого режима не осталось. Даже облптицепрома.
Недавно правда нарисовалась некая "Сибирская губерния", пыталась все скупить.
Частично ей это удалось. Но ведь это все не в соответствии с "законами рыночной экономики" не так ли?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>asdfghjkl пишет: >> Р>Может ты огласишь всех автопроизводителей того времени? >> Это ты к чему?
Р>Это я к тому, что Крайслер могли поддерживать именно для сохранении Р>конкуренции. С тем же GM, например.
А я о чем?! Именно для сохранения конкуренции. А NikeByNike утверждает, что государство там с монополизмом не борется.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>Ликвидировать монополии, очевидно.
NBN>У нас капитализм Правительству в экономику вмешиваться никак низя.
Ну ,значит, в США социализм. Потому как там существует антитрестовское законодательство. Впрочем, и у нас такое есть.
