Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

0rc>>...растрелять безоружное мирное население является фашистом.

W>Только фашистом является тот кто отдает такой приказ, а не нажимает на курок.

Фашистом является и тот и другой.

W>Солдат который не выполняет приказы — не солдат и никому не нужен.

У-у-у, история знает массу имен героев, отказавшихся выполнять приказы.

W>Это не его дело разбираться кого убивать а кого нет, есть приказ.

Я понял вы не знаете суть дела, я процитирую:

Группа Ульмана обстреляла "УАЗ", в котором ехали чеченцы (бойцы спецназа утверждали, что водитель не отреагировал на требование остановиться). Один человек при этом был убит, еще двое ранены [12]. Спецназовцы оказали помощь раненым, но потом расстреляли всех чеченцев [10]. По версии обвинения, военные убили людей, испугавшись ответственности за содеянное (задание предусматривало огонь на поражение только в самом крайнем случае) [14]. Чтобы скрыть следы, спецназовцы погрузили тела в автомобиль, который попытались взорвать, имитируя наезд на фугас, а потом подожгли

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

<skipped>

0rc>Адреса редакций укажите, а то без ваших ЦУ не разбирусь. Если угодно, назовите их хоть палачами, для меня действия ваших вояк(позорящих мундир офицера) аналогичны тем, что делали фашисты.
Ваши не лучше
А вообще об офицерской чести, мундире офицера лучше оставить поразмышлять самим офицерам.
О действиях на войне, тем кто там воевал. А то получается как в известной фразе про не читал но осуждаю.
Когда отвоюеете как это сделали обсуждаемые здесь люди, тогда и выскажете свое мнение, о войне, о чести.

S>Да, похоже на то. Простой взяткой судье это не объяснить. Здесь политика, и солдаты в который уже раз стали её заложниками.

Да, здесь политика, только я её никак понять не могу. В чём смысл для власти демонстративно плевать в лицо народу, унижать его? Зачем злить силовиков?

Всякого рода либерасты любят обвинять власти в том, что те, дескать, разжигают нац рознь чтобы на волне национализма удержаться у власти. Такое поведение было настолько естественно и логично, что его приписывают власти несмотря на явное несоответствие реальности.
Вот если подумать — какая цель у власти? Сохранить эту самую власть и собственность, верно? Но вот подумайте, какой из вариантов поведения в той же кондопоге больше соответствует этой цели:
1. Та, что была — показательные сроки русским, потоки бреда про русских фашизм и пр
2. Или же показательно в одном отдельно взятом небольшом городе разогнать к чертям этническую мафию, впять бандюкам по самое некуда и пр. И приперчить это всё пропагандой в духе, что мы конечно за дружбу народов, но этнические бандисткие группировки будем уничтожать и пр.
По логике, второй вариант для властей гораздо выгоднее. Ну кто такие эти местные кондопожские бандюки в федеральном масштабе?
Почему же этого нет?

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

....
0rc>...растрелять безоружное мирное население является фашистом.

Военнослужащие находятся на особом положении. У них нет паспортов, они не несут уголовной , административной ответственности как обычные люди. Они целиком принадлежат МО и обязаны подчиняться только Уставу. Первое правило которого — выполнение приказа. Неисполнение приказа считается тягчайшем воинским преступлением. Их этому учат с первых дней в армии. В элитных спецназах ситуация ещё хуже — они посоянно находятся в горячих в прямом смысле точках, где от выполнения приказа зависит жизнь всех. Например, в тылу противника они могут мягко говоря не спасать своих раненых , т.к. это противоречит приказу. Такое отношение к приказу воспитывается специально. Это во-первых. А во-вторых находясь в ГТ они становятся т.н. "дёргаными" — для них жизнь имеет иную цену. Я помню , что после афгана офицеров посылали в дальние гарнизоны специально от греха подальше. Но и солдаты оттуда иногда приезжали такимию
Так что для подготовленных терминаторов нет убийства, есть только приказ, который они получили и выполнили. Виновный здесь и по уставу и по всем законам тот , кто этот приказ отдал, принял решение. Но наши трусливые генералы или полковники предпочитают, пользуясь субординацией подставлять вместо себя подчинённых.
Трусы у нас генералы, без чести. Если непосредственного виновника не нашли, за этот приказ должен отвечать прямой начальник — командующий или кто ещё там. Но он тоже трус, мы его до сих пор не знаем.

Буданова когда-то осудили правильно. Ето было его решение и он как настоящий командир ответил и за себя и за своих подчинённых. Но здесь был приказ, который полностью снимает вину со спецназовцев. Не они решали, они — исполняли.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:


S>>Да, похоже на то. Простой взяткой судье это не объяснить. Здесь политика, и солдаты в который уже раз стали её заложниками.

ЕК>Да, здесь политика, только я её никак понять не могу. В чём смысл для власти демонстративно плевать в лицо народу, унижать его? Зачем злить силовиков?

.....

Причина не в чеченцах и др. нац. проблемах. Она глубже. Наверняка существуют несколько кремлёвских мафий, которые враждуют между собой и служат разным силам. Но главное в том, что проблема не детерминированна. Она размыта так или иначе по всему населению. Каждый из нас в силу своих глупости и мудрости вносит вклад в общую картину. Потому и не стоит искать врага в ментах, чеченах, Путине. Мы сами больны и образуем больной организм- государство. Разумеется этим пользуются как внутри, так и за рубежом.

Р>Собственно, в этом-то и проблема.

Если сравнивать такую точку зрения с офоциальной (наши солдаты плечём к плечу с мирными чеченцами воюют с бандитами), то она имхо адекватнее отражает реальность

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:



ЕК>Всякого рода либерасты любят обвинять власти в том, что те, дескать, разжигают нац рознь чтобы на волне национализма удержаться у власти. Такое поведение было настолько естественно и логично, что его приписывают власти несмотря на явное несоответствие реальности.
ЕК>Вот если подумать — какая цель у власти? Сохранить эту самую власть и собственность, верно?

Цель власти — согласовывать интересы существующих в обществе групп.

ЕК>1. Та, что была — показательные сроки русским, потоки бреда про русских фашизм и пр
ЕК>2. Или же показательно в одном отдельно взятом небольшом городе разогнать к чертям этническую мафию, впять бандюкам по самое некуда и пр. И приперчить это всё пропагандой в духе, что мы конечно за дружбу народов, но этнические бандисткие группировки будем уничтожать и пр.

Как ты себе это представляешь? "Этническая мафия" такой же пропагандистский жупел, как и "русский фашизм". Власть может преследовать кого-то только на основе конкретных фактов нарушения закона. Есть такие факты — в милицию, прокуратуру, суд. Только не надо говорить, что они все купленные. Есть вышестоящие инстанции. Ущемляют сильно и противозаконно твои интересы — борись до конца.

Евгений Коробко пишет:
> Если сравнивать такую точку зрения с офоциальной (наши солдаты плечём к
> плечу с мирными чеченцами воюют с бандитами), то она имхо адекватнее
> отражает реальность

Это субьективная точка зрения. Закон, в РФ, не может рассматривать дела
субьективно. Не та судебная система. Суд обязан руководствоваться
исключительно законом. А вот в законе никаких там "точек зрения" не
существует. Там есть конкретной действие (убийство) и конкретное
наказание за это действие. А проблема в том, что пытаются подменить
закон какой-то "точкой зрения". Присяжные в том числе.

Кстати, какие на ... присяжные в военном суде???

Здравствуйте, sc, Вы писали:

0rc>>Адреса редакций укажите, а то без ваших ЦУ не разбирусь. Если угодно, назовите их хоть палачами, для меня действия ваших вояк(позорящих мундир офицера) аналогичны тем, что делали фашисты.
sc>Ваши не лучше

И это нисколько не оправдывает ваших.

sc>А вообще об офицерской чести, мундире офицера лучше оставить поразмышлять самим офицерам.

А я и размышляю.

sc>О действиях на войне, тем кто там воевал. А то получается как в известной фразе про не читал но осуждаю.
sc>Когда отвоюеете как это сделали обсуждаемые здесь люди, тогда и выскажете свое мнение, о войне, о чести.

Как отвоевали обсуждаемые здесь люди? т.е. растрел раненых безоружных учителей, ну нет, спасибо. Так представление о чести формируется еще у ребенка, хотя у некоторых тупых индивидумов это просиходит только во время службы в армии.

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

A>>Все голосуем за Путина — победителя в "маленькой победоносной войне".

B>Потерпи немного, скоро ты ВВП не увидишь и не услышишь.

Ой, правда? Боюсь даже поверить... Неужели наши хотят его грохнуть? А это не слишком?

B>И вообще, зачем его сюда приплел

Дадад, он тут совершенно ни при чем, он просто хороший президент, а когда всякие гадости происходят — то он же в этом не виноват!

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р> А вот в законе никаких там "точек зрения" не
Р>существует. Там есть конкретной действие (убийство) и конкретное
Р>наказание за это действие.

В таком случае надо сажать всех, кто там воевал, потому что все они совершали убийства. Или хотя бы способствовали.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

skip

A>Ой, правда? Боюсь даже поверить... Неужели наши хотят его грохнуть? А это не слишком?

С этого места поподробнее, какие такие Ваши

B>>И вообще, зачем его сюда приплел

A>Дадад, он тут совершенно ни при чем, он просто хороший президент, а когда всякие гадости происходят — то он же в этом не виноват!

Если есть что конкретно предъявить, то обращайтесь в прокуратуру, заодно и проверим как там с беззаконием

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Приказ не отменяет факта убийства. По аналогии с гражданскими делами,

Нельзя проводить аналогию между военными с гражданскими делами. A la guerre comme a la guerre.

Р>под суд, по идее, должен пойти и "заказчик", т. е. человек, отдавший
Р>такой приказ.

Не тоже пойти, а только он и должен пойти.

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc> Если угодно, назовите их хоть палачами, для меня действия ваших вояк(позорящих мундир офицера) аналогичны тем, что делали фашисты.

Ой, а как же тогда назвать ваших вояк, в мирное время сбивших пассажирский самолет? Как у них с офицерской честью? Расскажите, пжлст, чем все кончилось? Кого посадили? Может хотя бы уволили из армии? Или понизили в звании. Или виновный сам от стыда застрелился, защищая свою офицерскую честь?

> Как ты себе это представляешь? "Этническая мафия" такой же пропагандистский жупел, как и "русский фашизм". Власть может преследовать кого-то только на основе конкретных фактов нарушения закона. Есть такие факты — в милицию, прокуратуру, суд. Только не надо говорить, что они все купленные. Есть вышестоящие инстанции. Ущемляют сильно и противозаконно твои интересы — борись до конца.
>

Видишь ли, если какой-либо гражданин надумает бороться до конца с ущемляющей его интересы этнической ОПГ (равно как и любой другой ОПГ), то с хорошей вероятностью конец его будет близок и незавиден.

asdfghjkl пишет:
> В таком случае надо сажать всех, кто там воевал, потому что все они
> совершали убийства. Или хотя бы способствовали.

Убийство вооруженного человека, теми же ментами, убийством не является.
Это исполнение служебных обязанностей. Если преступник не сложил оружие,
его можно убить. Посему нефиг передергивать. Убили, насколько помню,
безоружных.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Убийство вооруженного человека, теми же ментами, убийством не является.
Р>Это исполнение служебных обязанностей. Если преступник не сложил оружие,
Р>его можно убить.

В таком случае, если во время военных действий после приказа остановиться автомобиль продолжает ехать, то открытие огня на поражение — это прямая обязанность солдат.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>В таком случае, если во время военных действий после приказа остановиться автомобиль продолжает ехать, то открытие огня на поражение — это прямая обязанность солдат.

здесь выделено жирным

Автор: 0rc
Дата: 15.06.07

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

S>....
0rc>>...растрелять безоружное мирное население является фашистом.

S>Военнослужащие находятся на особом положении. У них нет паспортов, они не несут уголовной , административной ответственности как обычные люди. Они целиком принадлежат МО и обязаны подчиняться только Уставу. Первое правило которого — выполнение приказа. Неисполнение приказа считается тягчайшем воинским преступлением.

Ну-ну. Вы хоть Устав читали когда-нибудь? Если читали, то похоже давно. Уточняю первое правило: выполнять приказ, если он не противоречит Уставу и Закону.

Здравствуйте, molostov, Вы писали:

M>Ну-ну. Вы хоть Устав читали когда-нибудь? Если читали, то похоже давно. Уточняю первое правило: выполнять приказ, если он не противоречит Уставу и Закону.

А что там насчет отдачи приказа, противоречащего Уставу и Закону?