Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Здравствуйте, Equus, Вы писали:
>>>>Это что касается потребления.
J>>>То есть, рентабельность поставок газа по 45 долларов в Беларусь выше, чем по 250 в Германию? Разъясни-ка?
E>>А ты сам посчитай учитывая объёмы закупок и то какую прибыль реально имеет газпром от продажи E>>газа в Германию и в Белорусь соответсвенно. E>>У тому же уточни цены. А то тут такой разброс. Одни говорят 200 другие 450...
E>>Так вот по некоторым оценкам рентабильность продажи газа в Германию 110 процентов E>>а в Белоруссию 130 при цене 43 доллара соответсвенно.
J>Расчеты — в студию! По-твоему, Россия должна Белоруссии газ бесплатно качать, или еще и приплачивать?
Точных расчётов я дать не могу, но если они имеются у тебя то приведи.
Я могу назвать только некоторый приблизительный порядо цифр
НАпример Германия покупает у России газ по 0,245 долларов за кубоментр.
Общий объём около 40 миллиардов.
То есть чистый доход около 980 миллионов долларов.
Германия составляет примерно четверть от общих объёмов поставок в Европу.
До есть примерных порядок доходов ясен. Около 5-7 миллиардов (другие страны
покупают газ ещё дороже чем Германия).
А теперь примерный порядок расходов
Однако одной только Польше за транзит платиться 4,5 миллиардов долларов.
Цифра названа самим Пунитым потому даже считать не надо, хотя Польша качает газ
как с Белоруссии так и с Украины плюс по боле высокому почти в два раза тарифу.
Украине которая качает 80 процентов газа составляющего порядком 112 млрд
по 0.16 за кубометр на тысячу километров (ну или 1,6 за тысячу кубометров на сто километров)
что составляет около 1.7 миллиардов.
плюс Белоруссии 120 миллионов.
Из чего явно видно что если ели Россия умудряется получить прибыль вообще то есть свести концы с концами.
при торговле газом в Западную Европу.
Вот и получается что рентабильность в Германию (посчитанная специалистами располагающими точными цифрами)
где то и составляет 110 процентов от затрат.
В то же самое время газ продаваемый в белорусию по 43 доллара окупается на 130 процентов.
Потому все эти пошлые разгговоры о дотирывании Белоруссии и тому подобный бред вообще для полных лохов.
А равано как и то что создание союзного государства можно разменять на какие-то дополнительлные
прибыля (весьма сомнительные к тому же) каких-то концернов. Порядок которых намного меньше
личных состояний некоторых российских олигархов.
Сомнительные потому что в резуьтате этих дейтвий доверие к России как поставщику
энергоресурсов в Европу резко упало.
То есть страны-транзитёры теперь уже в купе с Белоруссией (а там и Прибалтика подключится)
Вон Россия уже во всю сорится с Эстонией из-за какой-то совдеповской пропагандистской чепухи
в виде памятников красноармейов и.т.п..
Так и Северный газопровод тоже накроиться зонтиком. Тоже страны через территорию которых он пройдёт
заявят о своих правах на оплату транизита.
В итоге может сложиться такая ситуация когда прибыли Россия вообще получит гроши.
Основной бред всей этой политики "обходных газопроводов" как раз в том что в Кремле
думали что страны ЕС будут занимать не согласованную друг с другом политику.
А это абсурд. Тем более абсурд был противопоставлять ЕС и Германию, что пытался делать
Путин.
Единствнный козырь как раз и была пророссийская Белорусь. Теперь Кремль лишится и этого козыря.
Естственно Россию совсем не лишат прибылей, взвинтив цены на транзит, поскольку в таком случае тогда вообще
не будет смысла экспортирывать, но согласованной политикой сведут её к минимому.
Я уже не говорю о других вещах например о том что импорт однихх только машин из Германии на порядок превышает
доходы от экспорта российского газа в Германию, которые удовлетворяются лишь на третью часть.
E>>То есть это явно опровергает все тутошние бредни про дотирывание Белоруссии.
J>Твое имхо здесь ничего не опровергает, гони расчеты!
E>>Почему то все мои комментарии что объёмы закопок тесно связаны с ценой проигнорированы. E>>Кроме того проигнорирыван вопрос о цене на транзит и прочих вопросах.
J>Конечно, проигнорирован, ты ж никаких цифр не приводишь. Все какие-то туманные намеки..
Да куда уж яснее и ежу понятно, что если богатейшая Германия
с населением в 10 раз больше чем Белорусь потребяет около 120 миллиардов газа
(из них Российский одна трать)
очень и очень накладна цена в 245 долларов.
То как же для Белоруси которая потребляет аж 21 миллиард кубометров газа может быть
"приемлимой" так называемая "рыночная" цена то есть та которая платит Германия???
Путём несложных расчётов сравнив покупательную способность Германии и белоруссии становится
предельно очевидным что в такиз объёмах Белоруссия не в состоянии будет покупать такое количество газа.
Получается что Белорусь потребляет на дущу населения почти в 2 раза больше Газа чем Германия.
При этом Белорусь гораздо более бедная страна чем Германия. И даже сравнивать нельзя.
ВОт вам и "рыночный" подход.
Впрочему какого "рыночного" подхода вы ожидаете от уродов, которые
официантам платят 100 долларовые чаевые?
Россией правят полные ничтожества. И это уже видит весь мир.
В России всё с ног на голову.
В нормальном обществе действует правилло что высокий имущественный статус это
следствие принадлежности к элите. В России же всё наоборот.
Принеадлежность к "элите" есть следствие высокого имущественного статуса.
То есть это антиобщество они построили на российской и прочей эсэнговской терртории.
А ещё ругают "проклятый Запад",
E>>>>Что же касается транзита то например Россия Польше платит за транзит западно-европейского газа 4,5 миллиарда E>>>>долларов в то время как белоруссии всего около 100 миллионов.
J>Цифры давай! Длина и объемы прокачки для нефтепроводов Польши и Беларуси?
Мы говорим сейчас о газе. НЕфть вообще не в тему.
E>>Ничего белоруссия не воровала ибо договор от 95 года предусматривал то что цена на энергоносители в рамках союзного государства будет устанавливаться изходя из ВНУТРЕННЕЙ их цены. E>>Что и куда кто продаёт не оговаривалось E>>КАк говоритья коментарии излишни.
J>Ну да, а прибыль — всю себе? Это нормально? Сколько просили их поделиться прибылью — фигу! Так что все нормально, все законно.
Какую прибыль? Вы хотите сказать что Белоруссия занималась реекспортом российского газа и Россия этого не замечала?
Россия поставляет в Белорусь 51 миллиард газа. Из них 21 потребляет сама Белорусь.
30 миллиардов идут дальше в Польшу. Сколько и чего Белорусь "крадёт" чтобы не делиться с Россией???
Зачему кстати что Украине Россия за транзит платит в более чем в 20 раз больше чем Белорусии.
При том что объёмы больше всего лишь в 4 раза. То есть учтя меньшую протяжёность территории получииться
где-то в 4-5 раз реально Белоруссия меньше берёт за транзит.
E>>>>но ведь Белоруссия могла бы заработать гораздо больше просто напросто введя пошлины E>>>>на экпорт всей российской нефти. Ясно что в этом случае россия бы потеряла гораздо больше.
J>>>Вот уж не факт. Тогда и цены на энергоносители для Беларуси были б гораздо выше, и рентабельность белорусских товаров ниже, да и покупали бы их в той же России не так охотно. Итоговые потери для Беларуси были бы гораздо выше.
E>>Возможно ты и прав, Однако в таком случае и Россия не имела бы дешёвых белорусских товаров вынуждена платить за аналогичные товары E>>мировые цены. К тому же с белорусскими заводами скоопирирыванно 8000 тысяч российских предприятий где работают около 3 миллионов E>>человек. Понятно что все они бы так или иначе утратили бы доходы.
J>8 миллионов российских предприятий скооперировано с Беларусью? И без нее ни фига не выживут? Боюсь, ситуация обратная: на этих смежных белорусских предприятиях тоже работает дофига народу. И если кооперация эта закончится, что эти предприятия будут делать? На запад их вряд ли пустят, по крайней мере пару десятилетий точно. Я тебе скажу: народ просто толпами ломанется из Беларуси, бо работы там не будет СОВСЕМ. И так беларусы жалуются, что негде работать, едут на заработки в Польшу, Москву, Питер и т.п. К тому же у белорусских предприятий тоже много поставщиков в России. Так что разрыв экономических связей, буде он произойдет, нанесет России немалый ущерб — в это я готов поверить, однако белорусская экономика просто будет подрублена под корень.
Понято что не 8 миллионов а 8 тысяч. Не надо умничать если видишь явную описку.
Осталльноее даже не хочу комментирывать.
E>>>>Когда господа олигархи заявляют что они могут экпортирывать российскую нефть не через белорусь. E>>>>Да пожалуйства. Только через что? Через Украину? А разве это дешевле? Или может быть через E>>>>атлантику? Ну в таком случае это явно недешевле....
J>>>Тем не менее, через Украину прокачиваются основные объемы газа, через Беларусь — гораздо меньше.
E>>Я говорю о нефте.
J>Если Лукашенко совершит такую глупость, что разорвет все экономические связи с Россией (по крайней мере, в данное время), то, полагаю, дело может закончиться аншлюссом, поддержанным большинством населения
E>>>>Но самое главное даже не это. Дело в том что в Белоруссия опыть же массу другого делает для России "бесплатно".
E>>>>Например обустройство российско-белорусского участка границы (а это свыше 1000 кв килолметров) России пока не нужно, E>>>>поскольку Минск по договору 95 года несёт на себе все расходы по защиите российских интересов E>>>>на внешней границе "союзного" государства.
J>>>А обустройство белорусско-российского участка границы для Беларуси будет дешевле?
E>>Но из этого и не следует то что для России это будет бесплатно...
J>Понимаешь, Россия чуток побольше, да и "нефтедолларами" пока здорово накачана. Поэтому у Беларуси запас прочности куда как меньше, и те деньги, что Россия затратит на оборудование своей стороны общей границы будут для Беларуси гораздо более существенным ударом по бюджету (в относительных величинах).
E>>>>Кроме того в Белоруссии находиться треть мощностей поставляющих комплектующие для российской оборонки.
J>>>Которые поставляют комплектующие в Россию совершенно бесплатно?
E>>Безо всякого квотирывания, лицензий и. прочего и далеко не по мировым ценам.
J>А сколько в России находится предприятий, поставляющих продукцию в Беларусь? Полагаю, в процентах это будет побольше.
E>>>>Кроме того. Важным политическим последствием в случае утраты Белоруссии как стратегического союзника России, E>>>>будет также то что Россия вообще окажется уже в полнейшей зависимости от Политики Брюсселя. E>>>>Россию просто возьмёт за горло и продиктуют всё что угодно. В том числе и цены на транзит энергоресурсов, E>>>>Чего стоит например если Белоруссия и Украина будут в переговорах о транзитной цене занимать E>>>>согласованную позицию? Чего будет стоить Российский газ если ЕС действительлно профинансирует строительство азиатских E>>>>газопроводов через территорию Украины?
J>>>Стратегические союзники не должны упиваться своей стратегичностью и садиться на шею. А насчет "азиатских газопроводов через территорию Украины" — это, во-первых, как, а во-вторых, зачем? Через два моря — Каспийское и Черное? Или вокруг этих морей, по территории Ирана и Турции? Так это совсем не "через Украину". А по-другому — никак, газопровод по-любому захватит российскую территорию. Но так как существующие газопроводы и так проходят через Россию, то строительство еще одного ничего изменить не может, а, стало быть, бессмысленно. Вообще, признайся-таки, в какой стране живешь? Дюже интересно, почему такие идеи странные возникают.
E>>Да про это вся Европа говорит, про то что нужно строить альтернативные газопроводы.
J>Ну-ну, развивай свою мысль! Покажи нам, как "Европа" будет строить газопровод из той же Туркмении в ту же Германию или Францию через Украину?
J>>>А это вообще не факт, что однозначно плохо, как бы цинично это ни звучало. Повышенная смертность до примерно 55-60 лет — это однозначно плохо, не спорю. Но повышенная смертность от 55 лет и выше — это меньшая нагрузка на пенсионную систему, то есть меньшая актуальность проблемы, которая является очень серьезной для развитых капиталистических стран.
E>>Полный бред. Аппофиоз теории о том что народ для государства а не государства для народа. Рабы стали приносить мало прибыли хозяину — на помойку рабов....
E>>Что же касается продолжительности жизни которые в России на 10 лет в среднем ниже, то это не потому что в России меньше стариков. E>>А потому что эти показатели есть средняя велчина когда возраст умерщих делиться на их количество, учитывающщая в том числе и детскую смертность. E>>В России же очень высокая смертность особенно среди мужскуого населения (что уже явно говорит о противоестественных причинах) E>>как раз СРЕДНЕГО возраста вот потому и общая продолжительность жизни в итоге получается низкая.
J>Ну дык подтверди это статистикой. А то я по своим знакомым — ближним и дальним — наблюдаю слегка другую картину: "высокая смертность" начинается примерно с 50-55 лет.
J>>>А реэкспорт российских нефтепродуктов, составлявший 40% всего белорусского экспорта, это как, нормально? А введение единой валюты, успешно проваленное Минском? Да много еще чего, и не надо Россию выставлять единственным виновником.
E>>Не знаю откуда эти цифры. Экспорта это то что вывезенно из белоруссии. С чего ты взял что это "белорусский" экспорт?
J>Потому что это продукция Белорусских НПЗ. А цифры есть в инете — если хочешь, могу еще раз найти.
E>>НА счёт единой валюты не уверен что причины исключительно в Белоруссии. E>>С другой стороны а почему нужно доверять российскому рублю? Ведь они ни чем не подкреплён. E>>В любой момент случись обвал цен на энергоносители рубли подешевеет в разы.
J>Он подкреплен золотовалютными резервами и Стабфондом России, а это вполне сурьезные цифры. А чем подкреплен белорусский рубль? Честным словом АГЛ? Ты вообще, в Беларуси бывал хоть раз? Деньги белорусские держал в руках? Об удобстве их использования можешь что-нибудь сказать, прежде чем на российский рубль брехать?
E>>>>Кроме-того Кремль например использывал Газ в целях "политического давления" например на Украину прямо заявляя E>>>>что цена на газ полностью и всецело зависит от "политических уступок" как раз постоянно приводя пример "уступчивую" Белоруссию.
J>>>Ссылки можно? Как раз там разговор шел о рыночных ценах на газ и транзит, а не о политике.
E>>Да ОРТ постоянно трезвонило об этом и прочая придворный агитпроп. Если есть желание поищи архивы
J>А вот я совершенно другое помню — как раз о том, что повышение цен было обусловлено экономикой. Не веришь — поищи архивы.
E>>>>Теперь же Кремль занял сугубо "прогматическую" позицию уже по отношению к самой Белоруссии. E>>>>Как же можно назвать такую политику иначе чем бл"дство?
J>>>Как раз это доказательство того, что политика здесь не имеет такого значения, как ты пытаешься всех убедить.
E>>Ещё как при чём. E>>Сугубо политическое.
J>Слушай, может еще в города поиграем? J>Политика тут ни при чем, сугубо экономическое решение!
E>>По большому счёту кремлём движит даже не желание урвать прибыль с белоруссии. E>>Потому что исходя из расчётов можно увидить что даже если бы они и действительно что-то там "урвали", E>>то совсем бы немного. Кремём движит желание уничтожить союзные российско-белорусское отношения. E>>Видимо этот формат какие-то силы не устраивает. E>>А то что Кремль обслуживает интересы кого угодно только не народа России я уже говорил
J>Ню-ню, и где же эти "союзные отношения"? Единая валюта есть? Единое государстов есть? Единые законы, единая армия, единая экономическая система, единая внешняя политика — где это все? Россия просто решила констатировать смерть идеи российско-белорусского единого государства, которая в последнее время стала всего-лишь прикрытием спонсирования Россией белорусского "чуда". Россия предпринимала попытки создать союзное государство, но все они пропали втуне, задробленные белорусским руководством.
E>>>>Потому что поднимать цену на газ с внутрероссийской цены на западноевропейскую, E>>>>(Газпром вначале потребывал вообще 200 долларов) и при этом ссылаться на какие-то договора,...
J>>>А что, Беларусь — часть России, чтобы требовать внутрироссийскую цену? Бред пишешь...
E>>Белорусь заключила с Россией союзный договор одним из пунктов которого является E>>безпошлиная торговля изсходя из цен внутреннего рыннка. E>>А что тут удивительног? Есть массу примеров когда государства заключают между E>>собой договора торговать друг с ддругом не по общемировым ценам.
J>И что, Беларусь исполняла этот союзный договор??? Даже финансирование союзного бюджета шло из Беларуси через пень-колоду, и это еще цветочки!
И что? Лукашенко редиска, это мы понимаем. А вот какие ваши выводы? Взять и развалить все начинания.
То есть Москва тем самым показала, что объединиить она больше никого и ничего не может и не хочет.
Ясно что после этого последует развал уже самой России.
Потому что когда центр думает только о себе и требует лишь подчинения и полной зависимости,
Тем более если даже признать что Лукашенко делал всё не так и не как нужно.
Неужели из этого следует что в России делалось и делается как нужно.
E>>>>>>Впрочем, когда Кремль уже пересорился со всеми соседями кроме "дружественной" чечни уже говорит само за себя. A>>>>>Примеры, пожалуйста. A>>>>>С моей стороны, наши друзья в Финляндии или Монголии продолжают с нами дружить. И даже горный солнечный Таджикистан.
E>>>>Да с такой политикой Россия сама скоро превраттиться в Монголию и в Таджикистан.
J>>>Ну, при Петре ж не превратилась? А там тоже с кем только не ссорилась... E>>Да при чём тут Пётр. E>>Это вообще отдельная тема для разговоров.
J>Да ну? А по мне — так вполне адекватная историческая параллель...
И кто это у тебя Пётр? Неужели Путин?
Не вижу никаких паралелий абсолютно. Путин если и ПЁтр то скорее третий....
E>НАпример Германия покупает у России газ по 0,245 долларов за кубоментр. E>Общий объём около 40 миллиардов. E>То есть чистый доход около 980 миллионов долларов. E>Германия составляет примерно четверть от общих объёмов поставок в Европу. E>До есть примерных порядок доходов ясен. Около 5-7 миллиардов (другие страны E>покупают газ ещё дороже чем Германия).
Ну порядком описался .
То есть 9,8 милллиарда
Общий доход получается где-то порядка 25 миллиардов.
Вот посчитаем теперь расходы.
транзит
Польша + Украина + Беларусь = около 7 миллиардов.
Теперь собственно цена газа внутрероссийского получается по 0,05 даров
где то околоа 6,5 миллиардов. То есть в итоге около 13-15 Вот и получается средняя рентабильность
даже при таких грубых расчётах около 150-180 по всему объёму.
Здравствуйте, Equus, Вы писали:
E>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Equus, Вы писали:
>>>>>Это что касается потребления.
J>>>>То есть, рентабельность поставок газа по 45 долларов в Беларусь выше, чем по 250 в Германию? Разъясни-ка?
E>>>А ты сам посчитай учитывая объёмы закупок и то какую прибыль реально имеет газпром от продажи E>>>газа в Германию и в Белорусь соответсвенно. E>>>У тому же уточни цены. А то тут такой разброс. Одни говорят 200 другие 450...
E>>>Так вот по некоторым оценкам рентабильность продажи газа в Германию 110 процентов E>>>а в Белоруссию 130 при цене 43 доллара соответсвенно.
J>>Расчеты — в студию! По-твоему, Россия должна Белоруссии газ бесплатно качать, или еще и приплачивать?
E>Точных расчётов я дать не могу, но если они имеются у тебя то приведи.
E>Я могу назвать только некоторый приблизительный порядо цифр
E>НАпример Германия покупает у России газ по 0,245 долларов за кубоментр. E>Общий объём около 40 миллиардов. E>То есть чистый доход около 980 миллионов долларов. E>Германия составляет примерно четверть от общих объёмов поставок в Европу. E>До есть примерных порядок доходов ясен. Около 5-7 миллиардов (другие страны E>покупают газ ещё дороже чем Германия).
Неправда Ваша! Не 40, а 55 (по словам Миллера здесь).
И не по 0,245, а по 0,255 для Германии, 0,24 в среднем для Европы (маленькие таблички сбоку от текста здесь). И суммарный объем, поставляемый в Европу, по словам того же Миллера, примерно 150 млрд.куб.м, примерно по 0,24 за куб.м. Итого получается $36 млрд. на всю Европу.
E>А теперь примерный порядок расходов E>Однако одной только Польше за транзит платиться 4,5 миллиардов долларов. E>Цифра названа самим Пунитым потому даже считать не надо, хотя Польша качает газ E>как с Белоруссии так и с Украины плюс по боле высокому почти в два раза тарифу.
Не почти в два, а почти в три: они покупали до 1.01.2007 по 0,28, с этого года цены еще подросли.
E>Украине которая качает 80 процентов газа составляющего порядком 112 млрд E>по 0.16 за кубометр на тысячу километров (ну или 1,6 за тысячу кубометров на сто километров) E>что составляет около 1.7 миллиардов.
Привираешь. Длина газопровода по Украине примерно 1100 км, ставка — 0,016 за куб.м на 1000 км. 80% от 150 = 120 млрд.куб.м.
Получается примерно $2,1 млрд.
E>плюс Белоруссии 120 миллионов. E>Из чего явно видно что если ели Россия умудряется получить прибыль вообще то есть свести концы с концами. E>при торговле газом в Западную Европу. E>Вот и получается что рентабильность в Германию (посчитанная специалистами располагающими точными цифрами) E>где то и составляет 110 процентов от затрат.
Итого имеем: $36 млрд. доходы, $6,72 млрд. транспортировка, 0,05[внутрироссийская цена газа по твоим данным]*150=$7,5 млрд. добыча. Итого прибыль — $21,78 млрд. Из чего совершенно не видно, что рентабельность равна 110%. Скорее всего, она ближе к 190%.
E>В то же самое время газ продаваемый в белорусию по 43 доллара окупается на 130 процентов.
При внутрироссийских ценах 50 долларов?? Ну-ка покажи, как у тебя здесь получилось 130?
E>Потому все эти пошлые разгговоры о дотирывании Белоруссии и тому подобный бред вообще для полных лохов.
Потому все эти пошлые разговоры, что Россия не дотирует Беларусь — вообще для абсолютных лохов
E>А равано как и то что создание союзного государства можно разменять на какие-то дополнительлные E>прибыля (весьма сомнительные к тому же) каких-то концернов. Порядок которых намного меньше E>личных состояний некоторых российских олигархов.
Эта риторика за 15 лет уже навязла в зубах. Говорить можно что угодно, но ведь воз и ныне там? Мы слишком долго терпели лишения за ради светлого будущего и братства всех людей на Земле. Но вот почему только Россия должна платить за это братство?
E>Сомнительные потому что в резуьтате этих дейтвий доверие к России как поставщику E>энергоресурсов в Европу резко упало. E>То есть страны-транзитёры теперь уже в купе с Белоруссией (а там и Прибалтика подключится) E>Вон Россия уже во всю сорится с Эстонией из-за какой-то совдеповской пропагандистской чепухи E>в виде памятников красноармейов и.т.п.. E>Так и Северный газопровод тоже накроиться зонтиком. Тоже страны через территорию которых он пройдёт E>заявят о своих правах на оплату транизита. E>В итоге может сложиться такая ситуация когда прибыли Россия вообще получит гроши.
Какие страны? Россия и Германия, а кто еще?
E>Основной бред всей этой политики "обходных газопроводов" как раз в том что в Кремле E>думали что страны ЕС будут занимать не согласованную друг с другом политику. E>А это абсурд. Тем более абсурд был противопоставлять ЕС и Германию, что пытался делать E>Путин. E>Единствнный козырь как раз и была пророссийская Белорусь. Теперь Кремль лишится и этого козыря.
Да не волнуйся ты так! У нас еще и Китай под боком, он с удовольствием скушает столько газа и нефти, сколько мы ему будем в состоянии предложить. Не нужен наш газ Европе — пожалуйста, на Европе свет клином не сошелся.
E>Естственно Россию совсем не лишат прибылей, взвинтив цены на транзит, поскольку в таком случае тогда вообще E>не будет смысла экспортирывать, но согласованной политикой сведут её к минимому.
Ну дык и транзита тогда не будет. До Китая, имхо, трубу будет даже легче тянуть.
E>Я уже не говорю о других вещах например о том что импорт однихх только машин из Германии на порядок превышает E>доходы от экспорта российского газа в Германию, которые удовлетворяются лишь на третью часть.
А какая связь вообще?
E>>>Почему то все мои комментарии что объёмы закопок тесно связаны с ценой проигнорированы. E>>>Кроме того проигнорирыван вопрос о цене на транзит и прочих вопросах.
J>>Конечно, проигнорирован, ты ж никаких цифр не приводишь. Все какие-то туманные намеки..
E>Да куда уж яснее и ежу понятно, что если богатейшая Германия
E>с населением в 10 раз больше чем Белорусь потребяет около 120 миллиардов газа E>(из них Российский одна трать) E>очень и очень накладна цена в 245 долларов.
255 долларов (см. выше).
E>То как же для Белоруси которая потребляет аж 21 миллиард кубометров газа может быть E>"приемлимой" так называемая "рыночная" цена то есть та которая платит Германия???
Во-первых, цена не такая же, а гораздо меньше. Во-вторых, Польша платила 280 долларов, а она непосредственно граничит с Беларусью и не является столь уж "богатой". А вообще, в торговле, как правило, скидки бывают именно на большие партии, а не на мелкие, ибо капитал оборачивается быстрее. Поэтому, по идее, для Беларуси цена должна быть даже повыше, чем для Германии. Ну и, в конце концов, Норвегия вообще по 500 продает...
E>Путём несложных расчётов сравнив покупательную способность Германии и белоруссии становится E>предельно очевидным что в такиз объёмах Белоруссия не в состоянии будет покупать такое количество газа.
Не в состоянии — не покупай. Я вот тоже не могу себе Мазерати купить — не по карману
E>Получается что Белорусь потребляет на дущу населения почти в 2 раза больше Газа чем Германия. E>При этом Белорусь гораздо более бедная страна чем Германия. И даже сравнивать нельзя.
Ужос! А если бы она в 10 раз на душу населения больше потребляла, так что, им еще и приплачивать за поставленный газ? Много потребляете — экономьте, вводите энергосберегающие технологии, переходите на другие источники энергии, и т.п.
E>ВОт вам и "рыночный" подход.
А как вы думали? Рынок — это не благотворительное общество.
E>Впрочему какого "рыночного" подхода вы ожидаете от уродов, которые E>официантам платят 100 долларовые чаевые?
Если общий счет — за тысячу долларов, то это вполне нормально для чаевых.
E>Россией правят полные ничтожества. И это уже видит весь мир.
Ну, дерьма хватает, согласен. Но оно — не только наверху, внизу его не меньше.
E>В России всё с ног на голову.
Точно! Посему, уничтожьте ее скорее, добрые американчеги!
<агитки skipped>
E>>>Ничего белоруссия не воровала ибо договор от 95 года предусматривал то что цена на энергоносители в рамках союзного государства будет устанавливаться изходя из ВНУТРЕННЕЙ их цены. E>>>Что и куда кто продаёт не оговаривалось E>>>КАк говоритья коментарии излишни.
J>>Ну да, а прибыль — всю себе? Это нормально? Сколько просили их поделиться прибылью — фигу! Так что все нормально, все законно.
E>Какую прибыль? Вы хотите сказать что Белоруссия занималась реекспортом российского газа и Россия этого не замечала?
Нет, Беларусь реэкспортировала нефтепродукты, сделанные из халявной российской нефти, а всю прибыль брала себе.
E>Россия поставляет в Белорусь 51 миллиард газа. Из них 21 потребляет сама Белорусь. E>30 миллиардов идут дальше в Польшу. Сколько и чего Белорусь "крадёт" чтобы не делиться с Россией???
E>Зачему кстати что Украине Россия за транзит платит в более чем в 20 раз больше чем Белорусии. E>При том что объёмы больше всего лишь в 4 раза. То есть учтя меньшую протяжёность территории получииться E>где-то в 4-5 раз реально Белоруссия меньше берёт за транзит.
Да нет, опять ты, друг, ошибся. Магистральный газопровод в Беларуси почти в два раза короче украинского (575 километров против 1088), так что реально Беларусь берет всего лишь в 2,3 раза меньше (2100000000/120000000*575/1088/4). Но и платила она в 2 раза меньше, так что здесь баланс есть.
E>>>>>но ведь Белоруссия могла бы заработать гораздо больше просто напросто введя пошлины E>>>>>на экпорт всей российской нефти. Ясно что в этом случае россия бы потеряла гораздо больше.
Могла бы. Но ненадолго. Ее бы просто оккупировали совместные российско-европейские войска. Бо Европа таких шуточек очень не любит, а все эти пошлины напрямую отражаются на ихнем кармане.
J>>>>Вот уж не факт. Тогда и цены на энергоносители для Беларуси были б гораздо выше, и рентабельность белорусских товаров ниже, да и покупали бы их в той же России не так охотно. Итоговые потери для Беларуси были бы гораздо выше.
E>>>Возможно ты и прав, Однако в таком случае и Россия не имела бы дешёвых белорусских товаров вынуждена платить за аналогичные товары E>>>мировые цены. К тому же с белорусскими заводами скоопирирыванно 8000 тысяч российских предприятий где работают около 3 миллионов E>>>человек. Понятно что все они бы так или иначе утратили бы доходы.
J>>8 миллионов российских предприятий скооперировано с Беларусью? И без нее ни фига не выживут? Боюсь, ситуация обратная: на этих смежных белорусских предприятиях тоже работает дофига народу. И если кооперация эта закончится, что эти предприятия будут делать? На запад их вряд ли пустят, по крайней мере пару десятилетий точно. Я тебе скажу: народ просто толпами ломанется из Беларуси, бо работы там не будет СОВСЕМ. И так беларусы жалуются, что негде работать, едут на заработки в Польшу, Москву, Питер и т.п. К тому же у белорусских предприятий тоже много поставщиков в России. Так что разрыв экономических связей, буде он произойдет, нанесет России немалый ущерб — в это я готов поверить, однако белорусская экономика просто будет подрублена под корень.
E>Понято что не 8 миллионов а 8 тысяч. Не надо умничать если видишь явную описку.
Дык смотри, что пишешь, а не изливай поток сознания. К тому же, заметь, я цифру даже не оспорил. На самом деле пофигу, 8 тысяч или 8 миллионов предприятий, потому что количество вовлеченных в кооперацию белорусских компаний является цифрой примерно того же порядка.
E>Осталльноее даже не хочу комментирывать.
То есть, оспаривать данные аргументы не берешься? Хорошо, примем это как согласованную точку зрения.
E>>>Белорусь заключила с Россией союзный договор одним из пунктов которого является E>>>безпошлиная торговля изсходя из цен внутреннего рыннка. E>>>А что тут удивительног? Есть массу примеров когда государства заключают между E>>>собой договора торговать друг с ддругом не по общемировым ценам.
J>>И что, Беларусь исполняла этот союзный договор??? Даже финансирование союзного бюджета шло из Беларуси через пень-колоду, и это еще цветочки!
E>И что? Лукашенко редиска, это мы понимаем. А вот какие ваши выводы? Взять и развалить все начинания. E>То есть Москва тем самым показала, что объединиить она больше никого и ничего не может и не хочет. E>Ясно что после этого последует развал уже самой России. E>Потому что когда центр думает только о себе и требует лишь подчинения и полной зависимости,
Ничего подобного. Беларусь показала, что она не готова к объединению и не особенно-то этого объединения и желала.
E>Тем более если даже признать что Лукашенко делал всё не так и не как нужно. E>Неужели из этого следует что в России делалось и делается как нужно.
В России и до сих пор были сильны сентиментальные мечты о некоем "восточнославянском братстве" Украины, Беларуси и России. Но в последнее время наступило некое разочарование, потому что братство это оказалось только на словах. Что ж, я далек от мысли, что Беларусь не сможет выжить, не будучи в составе или под патронажем России, поэтому мы должны относиться к ним как к независимому, суверенному государству, в том числе устанавливать цены на энергоносители согласно общим для европейских стран принципам.
J>>>>Ну, при Петре ж не превратилась? А там тоже с кем только не ссорилась... E>>>Да при чём тут Пётр. E>>>Это вообще отдельная тема для разговоров.
J>>Да ну? А по мне — так вполне адекватная историческая параллель...
E>И кто это у тебя Пётр? Неужели Путин?
E>Не вижу никаких паралелий абсолютно. Путин если и ПЁтр то скорее третий....
Ну, если не видишь — советую посетить окулиста. А параллели более чем очевидные: так же Россию пытаются перестроить на новый лад, так же она окружена враждебными государствами, почти так же плохо обстоят дела с выходами к морю. Путин, конечно, не Петр Великий, однако и равнять его с Петром Третьим совсем неумно.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Ответ на Ваш вопрос по большей части кроется в понятии "голланская болезнь экономики". Описание ее сути дает понять, что богатеть за счет только одного рессурса было бы глупо.
Вот что-то никак не осиливает мое сознание сей опус. Вот некая страна продает за рубеж некий товар. Откуда он в этой стране появляется — для зарубежа, в общем-то, не важно. Он лишь исправно платит за него деньги. Но вот беда: если этот товар — природный ресурс, то стране будет плохо, если же это автомобили или телевизоры — то все нормально. Не объясните этот парадокс?
MP>Чтобы не допустить голланской болезни необходимо сдерживать рост курса национальной валюты. Для этого резонно просто не пусткать в оборот полученные "сверх доходы", а заморозить их. Что мы и наблюдаем.
Опять непонятно. Если не пускать в оборот полученные "сверх доходы" — то зачем они нужны? Может проще прекратить продавать товар? А если заморозить — то на какой срок? До тех пор, пока ресурсы не кончатся? Но тогда боюсь что на наши накопленные деньги мы ничего не купим.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот что-то никак не осиливает мое сознание сей опус. Вот некая страна продает за рубеж некий товар. Откуда он в этой стране появляется — для зарубежа, в общем-то, не важно. Он лишь исправно платит за него деньги. Но вот беда: если этот товар — природный ресурс, то стране будет плохо, если же это автомобили или телевизоры — то все нормально. Не объясните этот парадокс?
А нету парадокса. Если страна производит и продает только автомобили — тоже будет плохо, хотя и в меньшей степени. Но это, в отличие от стран, продающих одни природные ресурсы, чисто теоретическая ситуация: стран, продащих только авто в мире нет.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Q>>Вот что-то никак не осиливает мое сознание сей опус. Вот некая страна продает за рубеж некий товар. Откуда он в этой стране появляется — для зарубежа, в общем-то, не важно. Он лишь исправно платит за него деньги. Но вот беда: если этот товар — природный ресурс, то стране будет плохо, если же это автомобили или телевизоры — то все нормально. Не объясните этот парадокс?
П>А нету парадокса. Если страна производит и продает только автомобили — тоже будет плохо, хотя и в меньшей степени.
То есть продавать любые товары за рубеж — плохо? А вот Япония продает кучу электроники — и ей за это ничего...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот что-то никак не осиливает мое сознание сей опус. Вот некая страна продает за рубеж некий товар. Откуда он в этой стране появляется — для зарубежа, в общем-то, не важно. Он лишь исправно платит за него деньги. Но вот беда: если этот товар — природный ресурс, то стране будет плохо, если же это автомобили или телевизоры — то все нормально. Не объясните этот парадокс?
Не, на самом деле парадокса нет. Для продажи автомобилей нужно развить больше отраслей экономики чем для продажи простого сырья.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>То есть продавать любые товары за рубеж — плохо?
Нет, плохо однообразие и сверхприбыли, сосредоточенные в одной из отраслей. Остальные загибаются.
Q>А вот Япония продает кучу электроники — и ей за это ничего...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Q>>То есть продавать любые товары за рубеж — плохо?
П>Нет, плохо однообразие и сверхприбыли, сосредоточенные в одной из отраслей. Остальные загибаются.
Q>>А вот Япония продает кучу электроники — и ей за это ничего...
П>Она не только электронику продает вообще-то.
Вероятно, сельское хозяйство в Японии загибается?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[3]: FT: Уровень коррупции. С нами Албания, Нигер и Съера
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>Ответ на Ваш вопрос по большей части кроется в понятии "голланская болезнь экономики". Описание ее сути дает понять, что богатеть за счет только одного рессурса было бы глупо.
Q>Вот что-то никак не осиливает мое сознание сей опус. Вот некая страна продает за рубеж некий товар. Откуда он в этой стране появляется — для зарубежа, в общем-то, не важно. Он лишь исправно платит за него деньги. Но вот беда: если этот товар — природный ресурс, то стране будет плохо, если же это автомобили или телевизоры — то все нормально. Не объясните этот парадокс?
Ну давайте не пальцах:
Допустим, Россия резко начала продавать телевизоры. Да при том так резко, что, скажем, 80% покупателей телевизоров в мире покупают их у России. Это приводит к тому, что в Россию притекает неожиданно много долларов (другой валютой принебрегем, ибо для дальнейших рассуждений не это важно). Отношение долларов к рублям внутри страны растет также резко, как объем продаж телевизоров. То есть растет курс рубля (при том резко — это важно). Что происходит? Т.к. внутри страны все рассчитываются рублями, то для обывателей рост курса рубля не заметен и все идет по-прежнему. Хлеб стоит столько же, работа стоит столько же, зарплаты те же. (На этом этапе пока неважно, что на эти ркюли мы можем купить много болше импортной продукции — это для экономики в целом пока не так важно).
Но!...
Важно то, что курс рубля вырос. Стало быть, другим государствам, надо потратить много больше долларов, чтобы купить те же самые 100 рублей. То есть если мы раньше продавали булку хлеба израилю за 10 рублей, то бишь 30 цетнов, то теперь мы продаем ее за те же 10 рублей, но они стоят уже не 30 центов, а , скажем, 60 центов. То есть для израиля цена нашего хлеба возрасла в 2 раза и его стало не выгодно покупать у нас. Что происходит? Израиль покупает хлеб на Украине за те же 31 центов, что он и стоил там ранее.
Почему, Вы спосите, хлеб при возросщем рубле стоит те же 10 рублей?! Да потому, что внутри страны все рассчетные операции происходят в рублях — стало быть щарплвты остались те же (не понизились) и стоимость работы в рублях осталась та же. А рубль-то вырос!
То есть всем странам стало вдруг не выгодно покупать что-либо у России, потому что долларовые цены на абсолютно все продукты выросли.
Таким образом, автомобильная индустрия ничего не может продать, сельхозники ничего не могут продать и т.п. Эти индустрии, корторые ничего не могут продать, не имеют средств платить зарплату. Работники не получают денег.... В итоге Все обеднели, не смотря на то, что рубль вырос.
В ситуации с природнвми ресурсами есть еще один аспект — цены на нефть все время изменяются. Таким образом, если мы продает в основном нефть, то и курс (то есть "крепость" рубля) становится зависимым от цены нефти. Цена нефти большая — высокий курс рубля, маленькая — низкий. То есть никакой стабильности в экономики такое дело не сулит.
MP>>Чтобы не допустить голланской болезни необходимо сдерживать рост курса национальной валюты. Для этого резонно просто не пусткать в оборот полученные "сверх доходы", а заморозить их. Что мы и наблюдаем.
Q>Опять непонятно. Если не пускать в оборот полученные "сверх доходы" — то зачем они нужны? Может проще прекратить продавать товар? А если заморозить — то на какой срок? До тех пор, пока ресурсы не кончатся? Но тогда боюсь что на наши накопленные деньги мы ничего не купим.
Исходя из выше сказанного, сверх доходы не резонно допускать на рынок. Их резоно вкладывать на государственном уровне в некие ооочень стабилтные бумаги (как правило госю облигации других стран). Доходность этих бумаг не играет при этом основной роли — важнее их стабильность и конвертируемость. То есть когда курс рубля начнет падать, можно продать бумаги и поддержать курс. Далее бабки постепенно вводятся в экономику. Но важно, что постепенно. Ибо резко этого делать нельзя (см. выше). Для начала из стабфонда начинают выводить бабки таким образом, чтобы инфляция держалась на отметке около 2-3%. Ну а что происходит потом — это отдельная и ооочень догая тема.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Q>>>Вот что-то никак не осиливает мое сознание сей опус. Вот некая страна продает за рубеж некий товар. Откуда он в этой стране появляется — для зарубежа, в общем-то, не важно. Он лишь исправно платит за него деньги. Но вот беда: если этот товар — природный ресурс, то стране будет плохо, если же это автомобили или телевизоры — то все нормально. Не объясните этот парадокс?
П>>А нету парадокса. Если страна производит и продает только автомобили — тоже будет плохо, хотя и в меньшей степени.
Q>То есть продавать любые товары за рубеж — плохо? А вот Япония продает кучу электроники — и ей за это ничего...
Напомню, на протяжении всего 2003 и 2004 года япония была очень обеспокоена ростом национальной валюты и созывала ни один комитет для сдержания роста курса. Дваже опасались обвала на барже и черного вторника. Что аобщем-то, почти и произошло. Только снижение иностранных иныестиций и их жесткая регулировка позволили не допустить страшного.
J>Неправда Ваша! Не 40, а 55 (по словам Миллера здесь). J>И не по 0,245, а по 0,255 для Германии, 0,24 в среднем для Европы (маленькие таблички сбоку от текста здесь). И суммарный объем, поставляемый в Европу, по словам того же Миллера, примерно 150 млрд.куб.м, примерно по 0,24 за куб.м. Итого получается $36 млрд. на всю Европу.
Очень может быть но сути это не меняет. Сложность точнных расчётов связана с тем что в разных источниках
упоминаются цифры с очень большим разбросом. Очевидно это происходит потому что ссылаясь друг на друга
не уточняют конкретный год, к тому же "округляют" в ту или иную стороны на плюс минус несолько миллиардов.
Однако самая главная сложность заключается в том что довольно проблематично например точно сказать
сколько через Белоруссию идёт Германского газа, а сколько через Украину. Не будем забывать что
через Белоруссию идёт далеко не только в Польшу, но и опять таки в ту же Украину, а также в Прибалтику
и Калининградскую Область. Что сильно усложняет абсотно точные расчёты для тех кто не обладает всей полнотой информации.
Но нам они и не нужны. Достаточно приблизительлная оценка.
К тому же цифра в 55 миллиардов довольно странная. Получается что германия потребляет около 145 миллиардов газа
(если российский составляет 38 процентов
в год. Хотя по данным того же сайта ЦРУ Германия в 2003 году потребила всего 93.88.
Понятно что за 3 года в полтора с лишним раза никак не могла вырасти потребность Германии в газе.
Особенно учитывая программы по экономии газа.
Сегодня Германия потребляет как раз что-то около 100 миллиардов долларов вот и выходит доля
российского газа в 40 миллиардов.
К тому же учитывая тёплые зимы потребленния может быть даже и меньше.
Важно другое.
Уже того что львиная доля стоимости газа для Германии оказывается состоит из платы за транзит таким странам как Украина и Польша уже опровергает путинские крокодиловые бредни о том что Белоруссия "недоплачиваем" 5 раз и то что ныняшнаяя цена.
100 долларов "большой подарок" и "субсидия братской стране."
Как в русской пословица. "Пожалел" волк кобылу — оставил хвост да гриву
J>Не почти в два, а почти в три: они покупали до 1.01.2007 по 0,28, с этого года цены еще подросли.
E>>Украине которая качает 80 процентов газа составляющего порядком 112 млрд E>>по 0.16 за кубометр на тысячу километров (ну или 1,6 за тысячу кубометров на сто километров) E>>что составляет около 1.7 миллиардов.
J>Привираешь. Длина газопровода по Украине примерно 1100 км, ставка — 0,016 за куб.м на 1000 км. 80% от 150 = 120 млрд.куб.м. J>Получается примерно $2,1 млрд.
Опять же тут большие разбросы. Но в любому случае 2007 год только начался потому говорить о реальных объёмах рано.
А в 2006 было именно 112 (опять же если верить приводимым данным). Что касается 80 процентов то цифра это вообще
очень приблизительная и неточная.
E>>плюс Белоруссии 120 миллионов. E>>Из чего явно видно что если ели Россия умудряется получить прибыль вообще то есть свести концы с концами. E>>при торговле газом в Западную Европу. E>>Вот и получается что рентабильность в Германию (посчитанная специалистами располагающими точными цифрами) E>>где то и составляет 110 процентов от затрат.
J>Итого имеем: $36 млрд. доходы, $6,72 млрд. транспортировка, 0,05[внутрироссийская цена газа по твоим данным]*150=$7,5 млрд. добыча. Итого прибыль — $21,78 млрд. Из чего совершенно не видно, что рентабельность равна 110%. Скорее всего, она ближе к 190%.
Дело в том что тут довольно сложно посчитать. Это если брать в целом то где то так. Хотя на самом деле меньше. НЕ боолее 150. Однако уже если брать конкретную страну то разбросы очень большие. Все цены на газ Газпром как правило увязывает с какими-то обстоятельствами. Например Болгария платит гораздо меньше чем румыния
E>>В то же самое время газ продаваемый в белорусию по 43 доллара окупается на 130 процентов.
J>При внутрироссийских ценах 50 долларов?? Ну-ка покажи, как у тебя здесь получилось 130?
В 46 долларов более точно. Дело в том что 50 долларов это среднероссийская цена выравнивающая рентабильность
при чём опять же несколько больше себестоимости (не в убыток же Газпром поставляет газ в том числе и на российский
рынок)..
В другие регионы себестоимость поставок газа выше, в другие ниже. Это зависит как раз от удалёности
региона от магистральных трубопроводов. Понятное дело что посольку в Белоруссия как раз наз поставляется
по магистралльному трубопроводу, а все дальнейшие расзходы про его транспортировки уже Россия не несёт,
то в итоге получается себестоимость ниже. А поскольку никакой платы за транзит между Белоруссией и Россией
нету то отсюда и получается вполне реальной эта цифра рентабильности.
E>>Потому все эти пошлые разгговоры о дотирывании Белоруссии и тому подобный бред вообще для полных лохов.
J>Потому все эти пошлые разговоры, что Россия не дотирует Беларусь — вообще для абсолютных лохов
Ну вы знаете, если вы купите завтра килограм яблок по 30 рублей а вас обвинят в воровстве потому
что оказывается на "самом деле" другие за эти же яблоки платят 100 рублей. КАк вы на это посмотрите?
E>>А равано как и то что создание союзного государства можно разменять на какие-то дополнительлные E>>прибыля (весьма сомнительные к тому же) каких-то концернов. Порядок которых намного меньше E>>личных состояний некоторых российских олигархов.
J>Эта риторика за 15 лет уже навязла в зубах. Говорить можно что угодно, но ведь воз и ныне там? Мы слишком долго терпели лишения за ради светлого будущего и братства всех людей на Земле. Но вот почему только Россия должна платить за это братство?
Вот ваша риторика про добренькую богатеньку Россию которая всех "содержит" как ращ и навязла в зубах.
На самом деле всё совершено не так как вам вещают ОРТо-педы. выпрямляя извилины в мозгу....
E>>Сомнительные потому что в резуьтате этих дейтвий доверие к России как поставщику E>>энергоресурсов в Европу резко упало. E>>То есть страны-транзитёры теперь уже в купе с Белоруссией (а там и Прибалтика подключится) E>>Вон Россия уже во всю сорится с Эстонией из-за какой-то совдеповской пропагандистской чепухи E>>в виде памятников красноармейов и.т.п.. E>>Так и Северный газопровод тоже накроиться зонтиком. Тоже страны через территорию которых он пройдёт E>>заявят о своих правах на оплату транизита. E>>В итоге может сложиться такая ситуация когда прибыли Россия вообще получит гроши.
J>Какие страны? Россия и Германия, а кто еще?
Россия с ГЕрманией как известно не граничит. А с каких это пор дно Белтийского моря стало
"нейтральной территорией?"
Если говорить о СЕГ то Прежде всего ясное дел что это Эстония, А там и та даже Польша и.т.п.
Сегодня Кремль завёлся в истерике с Эстонией из-за каких-то культвоых сооружений эпохи соцреализма.
Видимо у кремлян "религия не позволяет" давно понять некоторые очевидные вещи.
При чём дошло уже до явного маразм , когда "освободители" угрожаюь "освобождённым",
ввести санкции и прочие меры за снесения памятника "освободеиелям".
Это уже ни в какие рамки здравого смысла не укладывается вообще.
Абсурдность заключается в том что если речь идёт о памятниках "освободителям" и.т.п.
то уж самому народу и избранному им правительству который эти памятники ставит самому решать
кто достоин благодарности быть увековеченным в народной памяти.
Впрочем ещё большая шизофрения это путниские намерения "дружить с Германией против
всей остальной Европы", при этом впадая в истерику по поводу неблагодарности
за освобождения от немцев...
Вот каких результатов добился Путин свое политикой сегодня:
Как передает "Немецкая волна", в интервью немецким СМИ Меркель заявила, что во имя обеспечения долгосрочной энергетической безопасности Евросоюз должен искать новых поставщиков энергоносителей и уменьшать свою зависимость от нынешних поставщиков.
Это немецкий руководитель правительства сказала в качестве комментария газового конфликта между Белоруссией и Россией.
Как сообщалось ранее, 28 декабря 2006 года "Газпром" официально сообщил европейским потребителям в Литве, Польше и Германии о возможных проблемах с транзитом газа через Белоруссию в связи с отсутствием контракта с ней (объемы и цена российского газа в 2007 году не определены). Срок действия имеющегося договора с Белоруссией заканчивается 31 декабря 2006 года.
Эксперты отмечают, что Германия в последнее время пытается взять на себя роль лидера ЕС. И предстоящее председательство этого государства в ЕС только усилит амбиции немецких властей. Что касается конкретных личностей, то сами немцы говорят, что Россия не сможет рассчитывать на поддержку Германии при Меркель, поскольку ради доминирования в ЕС Германия может пожертвовать диалогом с Россией.
Вопрос зависимости от российского газа ЕС может решить за счет альтернативных поставщиков. Негатив отказа от российского топлива — необходимость вложения крупных инвестиций в трубопроводы и терминалы для сжиженного газа. Однако уровень доходов европейцев позволяет нивелировать социальные последствия роста цен на газ.
Напомним, что в декабре 2006 года Казахстан и Евросоюз подписали соглашение об энергетическом партнерстве. "Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сообщил, что с января следующего года государство увеличит поставки газа в Европу на 25 процентов. ЕС и Астана намерены осуществить строительства газопровода через Каспийское море (без участия "Газпрома"), что позволит наладить прямые поставки энергоносителей из стран Центральной Азии в Европу через Южный Кавказ и Турцию.
E>>Основной бред всей этой политики "обходных газопроводов" как раз в том что в Кремле E>>думали что страны ЕС будут занимать не согласованную друг с другом политику. E>>А это абсурд. Тем более абсурд был противопоставлять ЕС и Германию, что пытался делать E>>Путин. E>>Единствнный козырь как раз и была пророссийская Белорусь. Теперь Кремль лишится и этого козыря.
J>Да не волнуйся ты так! У нас еще и Китай под боком, он с удовольствием скушает столько газа и нефти, сколько мы ему будем в состоянии предложить. Не нужен наш газ Европе — пожалуйста, на Европе свет клином не сошелся.
А ну вот так бы сразу и сказал.
Оказывается ради того чтобы наказать Белоруссию Россия готова пойти на всё вплоть до того чтобы
вообще отказаться от экспорта газа в Европу?
Ну перспектива стать сырьевым придатком КИтая у России конечно есть. Вернее у её
восточной части. А впоследстии и вообще Китаем....
Только я не пойму что хорошего в этом?
Ведь понятно что сегодн газовая труба в Европу это как стердень.
на котором как раз ещё удерживается вся остальная Россия.
Вот те, которые рассуждают всё о деньгах и выгодах отвлечённо
от общеполитических, рьщенационаьных задач и интересов как раз завтра
вполне могут заявить что им вообще "не выгодна" "экономичкески неоправданно"
не только "союз с Белоруссией" но ивообще Россия как единое государство,
окажетсвя "обузой"... Они вам быстро накидают цифры и докажут всё чио угодно.
E>>Естственно Россию совсем не лишат прибылей, взвинтив цены на транзит, поскольку в таком случае тогда вообще E>>не будет смысла экспортирывать, но согласованной политикой сведут её к минимому.
J>Ну дык и транзита тогда не будет. До Китая, имхо, трубу будет даже легче тянуть.
А вы уверенны что китай будет платить туже цену что и Германия?
J>Во-первых, цена не такая же, а гораздо меньше. Во-вторых, Польша платила 280 долларов, а она непосредственно граничит с Беларусью и не является столь уж "богатой". А вообще, в торговле, как правило, скидки бывают именно на большие партии, а не на мелкие, ибо капитал оборачивается быстрее. Поэтому, по идее, для Беларуси цена должна быть даже повыше, чем для Германии. Ну и, в конце концов, Норвегия вообще по 500 продает...
Белоруссия и Россия заключили союзные договора.
ЕС тоже держится на том что страны вступившие в ЕС обязываются учитывать общие интересы, что в конечном итоге
приносит больше выгоды.
Если такие разные государства как члены ЕС могут скооперирываться то нет никаких причин почему бы это Россия и Белоруссия не могут входить в состав союзного образования.
Единственная причина это саботаж со стороны российской политической элиты.
J>Ужос! А если бы она в 10 раз на душу населения больше потребляла, так что, им еще и приплачивать за поставленный газ? Много потребляете — экономьте, вводите энергосберегающие технологии, переходите на другие источники энергии, и т.п.
E>>ВОт вам и "рыночный" подход.
J>А как вы думали? Рынок — это не благотворительное общество.
Дело не в этом. Если ты знаешь, то практически все Западнные страны ЕС в большинстве своём потребляют совсем не российский газ. Львиная доля российского газа поставляется прежде всего в соцстраны, либо в странны бывшего СССР.
Из твоей же таблицы это хорошо видно:
Балтия 100%
Словакия 97%
Чехия 79%
Венгрия 66%
Турция 63%
Словения 51%
Польша 43%
Германия 38% (опять же ГДР)
Исключения составляют лишь маленькая Финляндия, Австрия
а также Турция.
Остальные западные страны от России завият уже гораздо меньше:.
Италия, Франция 26%
Швейцария 11%
Голландия 6%
Бельгия 1%
Скандинавия, Испания, Португалия, Британия, 0%
Отсюда видно насколько глупыми являются разговоры о какой-то "благотворительности"
да ещё и Западу.
Это всё наследие как раз СССР. И наследие сугубо политическое. Это была плата
коммунистов за политическую лояльность Восточной Европы. Не всё ж танками давить...
J>Нет, Беларусь реэкспортировала нефтепродукты, сделанные из халявной российской нефти, а всю прибыль брала себе.
Дело в том что расход энергоресурсов сильно зависит от температурного режима Зимы.
Всегда энергоресурсы закупаются с запасом. А что делать с излишком если он возникает,
это уже того кто продаёт не касается. Есть цена, есть объёмы закупок. А что дальше
происходит какое дело?
К тому же Белоруссия не сырую нефть реэкспортирует как правило изготовляя из неё
более дорогостоищие нефтепродукты. Опять же Россия не платит никакую таможеную пошлину .
Можно конечно опять закопаться в цифры
Ояпть же главное газ. Именно ради газа Путин практически поставил крест на союзном государстве.
И на многом другом..
Вот например сегодня Турция предложила Украине принять участие в проэте перекачки среднеазиатского
газа в обход России. Речь идёт о гозопроводе Набоко.
А я только пару дней назад писал что этим всё и кончится неадекватое поведения Кремля этим и кончиться.
Газопровод продёт по дну каспийского моря,
затем через Азербайджан затем через турцию, Румынию, а вот там уже и на Украину,
А там и так далее...Есть ещё куча другиз проектов.
J>Ничего подобного. Беларусь показала, что она не готова к объединению и не особенно-то этого объединения и желала.
E>>Тем более если даже признать что Лукашенко делал всё не так и не как нужно. E>>Неужели из этого следует что в России делалось и делается как нужно.
J>В России и до сих пор были сильны сентиментальные мечты о некоем "восточнославянском братстве" Украины, Беларуси и России. Но в последнее время наступило некое разочарование, потому что братство это оказалось только на словах. Что ж, я далек от мысли, что Беларусь не сможет выжить, не будучи в составе или под патронажем России, поэтому мы должны относиться к ним как к независимому, суверенному государству, в том числе устанавливать цены на энергоносители согласно общим для европейских стран принципам.
Сементаизм тут совершенно не при чём. Дело в другом. Что в национальных интересах России иметь союзников,
тем более если речь идёт о близкизх славянских народах, а то и частями вооще одного и того же народа. Если же Россия умудрилась пересориться даже с Белоруссиею, то это говорит что ядовитая кремлёвская желчь разъевшая даже попытку создания слевянского взаимовыгодного союза,
с таким же успехом разъест единство и самой России. Которая только на этой "сентементальной" как вы говорите
идеи пока ещё и держится.
E>>Не вижу никаких паралелий абсолютно. Путин если и ПЁтр то скорее третий....
J>Ну, если не видишь — советую посетить окулиста. А параллели более чем очевидные: так же Россию пытаются перестроить на новый лад, так же она окружена враждебными государствами, почти так же плохо обстоят дела с выходами к морю. Путин, конечно, не Петр Великий, однако и равнять его с Петром Третьим совсем неумно.
Здравствуйте, Equus, Вы писали:
E>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Неправда Ваша! Не 40, а 55 (по словам Миллера здесь). J>>И не по 0,245, а по 0,255 для Германии, 0,24 в среднем для Европы (маленькие таблички сбоку от текста здесь). И суммарный объем, поставляемый в Европу, по словам того же Миллера, примерно 150 млрд.куб.м, примерно по 0,24 за куб.м. Итого получается $36 млрд. на всю Европу.
E>Очень может быть но сути это не меняет. Сложность точнных расчётов связана с тем что в разных источниках E>упоминаются цифры с очень большим разбросом. Очевидно это происходит потому что ссылаясь друг на друга E>не уточняют конкретный год, к тому же "округляют" в ту или иную стороны на плюс минус несолько миллиардов.
Полагаю, что глава Газпрома достаточно точно представляет, сколько газа куда поставляется. Тем более, эта же цифра была повторена Путиным на каком-то бизнес-сборище.
E>К тому же цифра в 55 миллиардов довольно странная. Получается что германия потребляет около 145 миллиардов газа E>(если российский составляет 38 процентов
E>в год. Хотя по данным того же сайта ЦРУ Германия в 2003 году потребила всего 93.88. E>Понятно что за 3 года в полтора с лишним раза никак не могла вырасти потребность Германии в газе. E>Особенно учитывая программы по экономии газа. E>Сегодня Германия потребляет как раз что-то около 100 миллиардов долларов вот и выходит доля E>российского газа в 40 миллиардов. E>К тому же учитывая тёплые зимы потребленния может быть даже и меньше.
Тем не менее, Миллер говорил не о 40, а 55 миллиардах, так что твои догадки идут лесом.
E>Важно другое. E>Уже того что львиная доля стоимости газа для Германии оказывается состоит из платы за транзит таким странам как Украина и Польша уже опровергает путинские крокодиловые бредни о том что Белоруссия "недоплачиваем" 5 раз и то что ныняшнаяя цена.
"Львиная доля" — это примерно 20%? Хороши же у тебя львы. Прямо львята какие-то
E>100 долларов "большой подарок" и "субсидия братской стране." E>Как в русской пословица. "Пожалел" волк кобылу — оставил хвост да гриву
Потому что близкая к реальности цена — это как раз 200 баксов. Напомню, соседняя Польша платит в районе 300.
J>>Не почти в два, а почти в три: они покупали до 1.01.2007 по 0,28, с этого года цены еще подросли.
E>>>Украине которая качает 80 процентов газа составляющего порядком 112 млрд E>>>по 0.16 за кубометр на тысячу километров (ну или 1,6 за тысячу кубометров на сто километров) E>>>что составляет около 1.7 миллиардов.
J>>Привираешь. Длина газопровода по Украине примерно 1100 км, ставка — 0,016 за куб.м на 1000 км. 80% от 150 = 120 млрд.куб.м. J>>Получается примерно $2,1 млрд.
E>Опять же тут большие разбросы. Но в любому случае 2007 год только начался потому говорить о реальных объёмах рано. E>А в 2006 было именно 112 (опять же если верить приводимым данным). Что касается 80 процентов то цифра это вообще E>очень приблизительная и неточная.
В 2005 году было 112, в 2006 — примерно 121 (по заявлениям Ющенко). Небольшое расхождение с моими цифрами, как ты видишь. Также, по непроверенным данным в 2006 году через Белтрансгаз планировалось прокачать на Запад примерно 33 миллиарда кубов.
J>>Итого имеем: $36 млрд. доходы, $6,72 млрд. транспортировка, 0,05[внутрироссийская цена газа по твоим данным]*150=$7,5 млрд. добыча. Итого прибыль — $21,78 млрд. Из чего совершенно не видно, что рентабельность равна 110%. Скорее всего, она ближе к 190%.
E>Дело в том что тут довольно сложно посчитать. Это если брать в целом то где то так. Хотя на самом деле меньше. НЕ боолее 150.
Твое имхо как "должно" быть, меня, в контексте нашей дискуссии, волнует меньше всего. Цифры я привел — опровергай или признай.
E>>>В то же самое время газ продаваемый в белорусию по 43 доллара окупается на 130 процентов.
J>>При внутрироссийских ценах 50 долларов?? Ну-ка покажи, как у тебя здесь получилось 130?
E>В 46 долларов более точно. Дело в том что 50 долларов это среднероссийская цена выравнивающая рентабильность E>при чём опять же несколько больше себестоимости (не в убыток же Газпром поставляет газ в том числе и на российский E>рынок)..
То есть, себестоимость газа меньше 50 долларов? Тогда цифра рентабельности для Европы становится еще выше.
E>В другие регионы себестоимость поставок газа выше, в другие ниже. Это зависит как раз от удалёности E>региона от магистральных трубопроводов. Понятное дело что посольку в Белоруссия как раз наз поставляется E>по магистралльному трубопроводу, а все дальнейшие расзходы про его транспортировки уже Россия не несёт, E>то в итоге получается себестоимость ниже. А поскольку никакой платы за транзит между Белоруссией и Россией E>нету то отсюда и получается вполне реальной эта цифра рентабильности.
И это тоже только твое имхо. Можешь смеяться, но газ добывают довольно далеко от российско-белорусской границы, так что Россия несет немалые издержки, чтобы доставить сибирский и среднеазиатский газ до Беларуси. И цифра 130% ну никак тут не вытанцовывается, хоть ты тресни!
E>>>Потому все эти пошлые разгговоры о дотирывании Белоруссии и тому подобный бред вообще для полных лохов.
J>>Потому все эти пошлые разговоры, что Россия не дотирует Беларусь — вообще для абсолютных лохов
E>Ну вы знаете, если вы купите завтра килограм яблок по 30 рублей а вас обвинят в воровстве потому E>что оказывается на "самом деле" другие за эти же яблоки платят 100 рублей. КАк вы на это посмотрите?
Плохая аналогия. Хорошей аналогией будет такая: допустим, некто Н. продает яблоки соседу по 30 рублей (потому что он, типа, обещал выдать свою дочь за твоего сына), а всем остальным по 80. Но проходит год, другой, а сосед все отмазывается и свадьбу не назначает. В конце концов, этому Н. надоедает, и он говорит соседу, что теперь яблоки будут для него стоить 50 рублей. А тот в ответ начинает на тебя наезжать, типа, чё за фигня, да мы ж с тобой соседи, сколько водки вместе выпили, на футбол как-то вместе ходили, да я ж за тебя обещал свою дочь выдать и т.п. Ну тогда Н. вполне может сказать ему, что, дескать, я за твои обещания тебе несколько лет яблоки по дешевке продавал, так что обломись. А за то, что ты сосед, так я и предлагаю тебе цену выше, чем раньше, но ниже, чем всем прочим. Как ты это расценишь? Разве не как дотирование? Или скажешь, что какой этот Н. злобный, своими руками разрушает счастье своих детей??
E>>>А равано как и то что создание союзного государства можно разменять на какие-то дополнительлные E>>>прибыля (весьма сомнительные к тому же) каких-то концернов. Порядок которых намного меньше E>>>личных состояний некоторых российских олигархов.
J>>Эта риторика за 15 лет уже навязла в зубах. Говорить можно что угодно, но ведь воз и ныне там? Мы слишком долго терпели лишения за ради светлого будущего и братства всех людей на Земле. Но вот почему только Россия должна платить за это братство?
E>Вот ваша риторика про добренькую богатеньку Россию которая всех "содержит" как ращ и навязла в зубах. E>На самом деле всё совершено не так как вам вещают ОРТо-педы. выпрямляя извилины в мозгу....
Кто такие ОРТопеды? Извини, ОРТ не смотрел уже как минимум год, а то и больше. Ладно, не будем вещать, как раз к этому и идем. Только не надо требовать за спасибо низких цен на все. Давайте вести бизнес цивилизованно, без политических скидок и истерических воплей об удушении демократии и братских чувств.
E>>>Так и Северный газопровод тоже накроиться зонтиком. Тоже страны через территорию которых он пройдёт E>>>заявят о своих правах на оплату транизита. E>>>В итоге может сложиться такая ситуация когда прибыли Россия вообще получит гроши.
J>>Какие страны? Россия и Германия, а кто еще?
E>Россия с ГЕрманией как известно не граничит. А с каких это пор дно Белтийского моря стало E>"нейтральной территорией?"
Потому что это море общего пользования, а не чье-то конкретно. Так что вряд ли эти Польша с Прибалтикой могут требовать каких-то сатисфакций. Известная вещь: собака лает, караван идет.
E>Если говорить о СЕГ то Прежде всего ясное дел что это Эстония, А там и та даже Польша и.т.п.
Если бы газопровод не был выгоден Германии, его бы и не было даже в проекте. А так... Польша и иже с ней идут лесом: против солидарной позиции России и Германии они вряд ли что сделают.
E>Вот каких результатов добился Путин свое политикой сегодня:
E> E>Как передает "Немецкая волна", в интервью немецким СМИ Меркель заявила, что во имя обеспечения долгосрочной энергетической безопасности Евросоюз должен искать новых поставщиков энергоносителей и уменьшать свою зависимость от нынешних поставщиков. E>
Как говорится, будем считать цыплят по осени. Этот газопровод еще не построен, так что является не больше, чем страшилкой для России.
J>>Да не волнуйся ты так! У нас еще и Китай под боком, он с удовольствием скушает столько газа и нефти, сколько мы ему будем в состоянии предложить. Не нужен наш газ Европе — пожалуйста, на Европе свет клином не сошелся.
E>А ну вот так бы сразу и сказал. E>Оказывается ради того чтобы наказать Белоруссию Россия готова пойти на всё вплоть до того чтобы E>вообще отказаться от экспорта газа в Европу?
Извини, ты бредишь. При чем тут Беларусь вообще? Я говорю о том случае, если Европа откажется от российского газа, а вовсе не о Беларуси.
E>Ну перспектива стать сырьевым придатком КИтая у России конечно есть. Вернее у её E>восточной части. А впоследстии и вообще Китаем....
Ню-ню, помечтай, помечтай.
E>Только я не пойму что хорошего в этом? E>Ведь понятно что сегодн газовая труба в Европу это как стердень. E>на котором как раз ещё удерживается вся остальная Россия.
Вот поэтому России надо постепенно слезать с углеводородной иглы. Следовательно, продавать меньше нефти и газа, а больше использовать их самим.
E>>>Естственно Россию совсем не лишат прибылей, взвинтив цены на транзит, поскольку в таком случае тогда вообще E>>>не будет смысла экспортирывать, но согласованной политикой сведут её к минимому.
J>>Ну дык и транзита тогда не будет. До Китая, имхо, трубу будет даже легче тянуть.
E>А вы уверенны что китай будет платить туже цену что и Германия?
Будет, никуда не денется. За ним еще Япония есть, да и Европа вряд ли совершенно перестанет покупать российский газ.
E>Белоруссия и Россия заключили союзные договора. E>ЕС тоже держится на том что страны вступившие в ЕС обязываются учитывать общие интересы, что в конечном итоге E>приносит больше выгоды. E>Если такие разные государства как члены ЕС могут скооперирываться то нет никаких причин почему бы это Россия и Белоруссия не могут входить в состав союзного образования.
E>Единственная причина это саботаж со стороны российской политической элиты.
Похожие на правду посылки и совершенно с потолка взятый вывод. Как раз Россия-то и пытается реализовать идею союзного государства. Но если со стороны Беларуси ответных шагов не видно, чего ради суетиться?
J>>А как вы думали? Рынок — это не благотворительное общество.
E>Дело не в этом. Если ты знаешь, то практически все Западнные страны ЕС в большинстве своём потребляют совсем не российский газ. Львиная доля российского газа поставляется прежде всего в соцстраны, либо в странны бывшего СССР. E>Из твоей же таблицы это хорошо видно: E>Исключения составляют лишь маленькая Финляндия, Австрия E>а также Турция. E>Остальные западные страны от России завият уже гораздо меньше:. E>Отсюда видно насколько глупыми являются разговоры о какой-то "благотворительности" E>да ещё и Западу.
А при чем тут Запад? Как раз с Западом у нас рынок, а не благотворительность. Постепенно устанавливаем рынок и на территории бывшего Союза.
E>Это всё наследие как раз СССР. И наследие сугубо политическое. Это была плата E>коммунистов за политическую лояльность Восточной Европы. Не всё ж танками давить...
Это опять твое имхо. По-твоему, никакой экономической интеграции в рамках Варшавского договора быть не могло?
J>>Нет, Беларусь реэкспортировала нефтепродукты, сделанные из халявной российской нефти, а всю прибыль брала себе.
E>Дело в том что расход энергоресурсов сильно зависит от температурного режима Зимы. E>Всегда энергоресурсы закупаются с запасом. А что делать с излишком если он возникает, E>это уже того кто продаёт не касается. Есть цена, есть объёмы закупок. А что дальше E>происходит какое дело?
Это так, если закупка происходит по рыночным ценам. Если по льготным — это совсем другой коленкор.
E>К тому же Белоруссия не сырую нефть реэкспортирует как правило изготовляя из неё E>более дорогостоищие нефтепродукты. Опять же Россия не платит никакую таможеную пошлину . E>Можно конечно опять закопаться в цифры
Верно, но она при таком раскладе должна была делиться прибылями с Россией, ибо продает вовсе не по льготным ценам. Однако, этого нет.
E>Ояпть же главное газ. Именно ради газа Путин практически поставил крест на союзном государстве. E>И на многом другом..
Ню-ню. "Если в кране нет воды — значит, Путин виноват"
E>Вот например сегодня Турция предложила Украине принять участие в проэте перекачки среднеазиатского E>газа в обход России. Речь идёт о гозопроводе Набоко. E>А я только пару дней назад писал что этим всё и кончится неадекватое поведения Кремля этим и кончиться. E>Газопровод продёт по дну каспийского моря, E>затем через Азербайджан затем через турцию, Румынию, а вот там уже и на Украину, E>А там и так далее...Есть ещё куча другиз проектов.
Посмотрим, как это у них получится. Я помню, в свое время были проекты через Афганистан то ли газ, то ли нефть качать.
J>>В России и до сих пор были сильны сентиментальные мечты о некоем "восточнославянском братстве" Украины, Беларуси и России. Но в последнее время наступило некое разочарование, потому что братство это оказалось только на словах. Что ж, я далек от мысли, что Беларусь не сможет выжить, не будучи в составе или под патронажем России, поэтому мы должны относиться к ним как к независимому, суверенному государству, в том числе устанавливать цены на энергоносители согласно общим для европейских стран принципам.
E>Сементаизм тут совершенно не при чём. Дело в другом. Что в национальных интересах России иметь союзников, E>тем более если речь идёт о близкизх славянских народах, а то и частями вооще одного и того же народа. Если же Россия умудрилась пересориться даже с Белоруссиею, то это говорит что ядовитая кремлёвская желчь разъевшая даже попытку создания слевянского взаимовыгодного союза, E>с таким же успехом разъест единство и самой России. Которая только на этой "сентементальной" как вы говорите E>идеи пока ещё и держится.
Весь вопрос только в том, кому был выгоден этот союз. И был ли он на самом деле. Так что не надо кликушествовать и называть небольшой подъем газовых цен до уровня меньше половины стоимости газа для европейских стран "ссорой".
E>>>Не вижу никаких паралелий абсолютно. Путин если и ПЁтр то скорее третий....
J>>Ну, если не видишь — советую посетить окулиста. А параллели более чем очевидные: так же Россию пытаются перестроить на новый лад, так же она окружена враждебными государствами, почти так же плохо обстоят дела с выходами к морю. Путин, конечно, не Петр Великий, однако и равнять его с Петром Третьим совсем неумно.
E>Не менее неумно чем Путина с Петром 1.
А я не говорил, что они — одно и то же. Однако некоторые аналогии я привел, а ты не привел ничего, кроме своих имхов.
Не скажу, что я стою стеной за Путина, но.
В статье, по-моему, одни передергивания.
Например:
Самым угрожающим событием прошедшего года газета считает убийство в Лондоне экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко, что, по мнению газеты, "продемонстрировало всему миру растущий уровень насилия в общественной жизни России".
Интересно, какое отношение может иметь убийство гражданина Великобритании на территории столицы Великобритании к уровню насилия в общественной жизни России? 8)
Однако FT возлагает на Кремль ответственность за то, что подобные убийства становятся все более частыми, особо отмечая убийство журналистки "Новой газеты" Анны Политковской, автора резко критических статей о российской политике в Чечне.
Т.е. если переводить на нормальный язык, то "FT обвиняет Кремль в убийстве Политковской".
Даже элементарно подумать — Кремлю с ее убийства лучше не стало. И не должно было стать. А российскому народу — так и вообще в массе пофиг.
Владимир Путин пришел к власти, обещая восстановить в стране порядок. Он добился восстановления власти Кремля над олигархами, регионами и СМИ, а также — благодаря высоким ценам на энергоносители — заставил мир считаться с Россией.
Почему автор статьи считает это отрицательным — непонятно.
Россию времен Ельцина нельзя было назвать либеральной демократией, но она как минимум двигалась в правильном направлении. При Путине страна откатилась на 10 лет назад
И опять передергивание.
За десять лет до Ельцина страна жила, по заверениям очевидцев, значительно лучше, чем при Ельцине.
Да и сейчас вроде бы ситуация совсем не та, что в 90е.
Вобщем, там можно к каждому абзацу придраться.
Статья рассчитана, видимо, на обывателя, который хавает данные из СМИ, не задумываясь над ними.
Здравствуйте, Equus, Вы писали:
E>В общем чему удивляться для России это ещё очень вполне "приличная" зарплата. Потому как многие граждане имеют и 3, 4 тысячи рублей зарплату.
Ну-ка покажи, как у тебя здесь получилось 130?
