Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот что-то никак не осиливает мое сознание сей опус. Вот некая страна продает за рубеж некий товар. Откуда он в этой стране появляется — для зарубежа, в общем-то, не важно. Он лишь исправно платит за него деньги. Но вот беда: если этот товар — природный ресурс, то стране будет плохо, если же это автомобили или телевизоры — то все нормально. Не объясните этот парадокс?
Если страна будет в огромных масштабах продавать телевизоры, будет то же самое. Но, чтобы получить голандскую болезнь, нужно два условия:
1) На мировом рынке должен существовать огромный неудовлетворенный спрос на телевизоры.
2) Продажная цена телевизора при этом должна быть в разы больше себестоимости.
Так вот, для телевизоров оба условия не выполняются, а для нефти выполняются. Вот и весь секрет.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Господа,
MP>живя за бугром, в последнее время ощущаю информационное давление на Россию. Низрена положительного в СМИ не слышу — гоняют только критику. MP>Нутром, однако, чую, что не все так плохо, как это описывают в европейских и штатовских СМИ.
++
>но, за неимением доказательной базы, чувстую себя в этом пункте не уверенно. Особенно тяжело стало общаться с коллегами на российские темы — они-то покупают все сообщения за чистую монету.
Комментирую: кг/ам. Хотя, често сказать, не все гладко, и критиковать есть за что. Маятник, конечно, качнулся в обратную сторону, но разговоры про авторитарного Путина, который отбросил Россию на 10 лет назад — имхо бред. Веймарский период прошли, и к тоталитаризму или еще чему-либо в этом роде имхо не вернемся.
[]
Лень писать длинный пост с изложением мыслей по этому поводу, и на оценки плевать, так что скип.
V>>Ты не прав. Хуже русофобства Польши только английское русофобство.
_>Средневзвешенные руссофобста финнов, евреев и большей части народов Кавказа превосходят оба.
_>И венгерское не сильно слабее польского, также с глубокими традиционными корнями.
Польское, английское, американское и еврейское русофобство — это сильно-пересекающиеся множества. В Польше и Англии чуть ли не 100% центральных газет под ними.
Про финское известно, но они ведут себя вежливо, в отличие от...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Я, например, отметил бы возросший уровень коррупции.
Вроде терли эту тему уже... По сравнению с каким периодом? Или ты хотел сказать, что сейчас коррупция разрослась
вширь на более низком уровне?
>А где навелся порядок?
ты считаешь, что нигде не навелся?
V>Польское, английское, американское и еврейское русофобство — это сильно-пересекающиеся множества. В Польше и Англии чуть ли не 100% центральных газет под ними.
Что страшнее и в России.
Но тем не менее это не мешает 80% населения по большому счету не поддаваться их давлению.
V>Про финское известно, но они ведут себя вежливо, в отличие от...
Финны обладают очень своебразной логикой. Где-то наиболее близкая к ней логика чеченского народа.
Например из "вежливости", финны называют свои концлагеря в России чем то вроде гуманитарной акции, ведь там даже зарплату выдавали. И гордиться своим добродушием им не мешает что труд там был тяжелый и принудительный, что собранны узники были тотально и строго по национальному признаку, что треть людей были убиты или умерли в первые же годы содержания, и остальных вряд ли бы ждало лучшее, если бы не успехи Красной Армии на фронте.
Точно так же "вежливо" они пишут в своих современных газетах о том что русские пьяницы, воры, бандиты и идиоты. И что экологию надо от них спасать.
Такая "вежливость" на деле гораздо большая угроза чем польские желания на монополию газопровода, или общеевропейское обязать продавать нефть по низким ценам с доступом их компаний.
Почувствуйте разницу в притензиях — поделиться доходами или освободить экологию от существования.
Я не молодеж и уехал из России относительно недавно.
Мое ИМХО — россия превратилась в тоталитарную страну. Когда народ даже в инете практически единогласно провозглашает что все зашибись — это знак обеспокоится. Потому как в действительно демократической стране где людям живется хорошо, практически каждый начинает говорить о том что все хреново и что мол страна в жопе. Никто, никогда и нигде не будет доволен жизнью. А степень критики жизни в данном случае — прямая функция свободы слова.
Как пример вопрос о довольстве зарплатой. Никто не доволен. Но только запуганй и забитый работник скажет что он доволен
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если сократить экспорт нефти, то ее станет больше в России. От увеличения предложения товара его цена падает. Поэтому внутренняя цена на нефть упадет.
Если сократить экспорт нефти, то её в России намного больше не станет. Её станет ровно столько, сколько необходимо чтобы извлечь максимум прибыли при минимуме издержек. Т.е. будет сокращена добыча и персонал нефтедобывающих предприятий, а цены если и упадут, то несильно.
Кроме того, собственно цена на нефть в наших условиях непосредственно не влияет на конечных потребителей, так как мы с Вами потребляем в основном продукты переработки нефти в виде, например, бензина. Бензин же в России дорогой (а он действительно дорогой по сравнению с американским, да к тому же и ниже качеством) не из-за дорогой нефти, а из-за недостатка перерабатывающих мощностей. Особенно это касается производства топлива с высокими октановыми числами (95, 98). Сами понимаете, экспорт нефти на это никак не влияет.
Здравствуйте, BlackHeretic, Вы писали:
BH>Я не молодеж и уехал из России относительно недавно. BH>Мое ИМХО — россия превратилась в тоталитарную страну. Когда народ даже в инете практически единогласно провозглашает что все зашибись — это знак обеспокоится.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Так вот я как раз и пытаюсь донести простую мысль: правительство должно хотя бы делать попытки слезть с нефтяной иглы и начать делать свои автомобили, часы, ноуты и уж конечно костюмы. А нефть нам и самим пригодится.
Ну так пытаются, в меру способностей видимо. Для чего были введены барьерные пошлины на ввоз иностранных автомобилей, и при этом предоставлялись льготные условия производителям, строившим производство в России? Для чего с производителями заключались договоры, одним из условий которого было доведение процента локализации производства автомобилей до, например, 90 к такому-то году? Для чего государство вкладывается в проекты RRJ, Ту-204?
Вот только вчера Путин на встрече с бизнесменами поднимал вопрос о развитии перерабатывающей промышленности, в том числе и в ьэнергетическом секторе. Бизнесмены важно покивали.
Конечно, не все пока делается как надо. Есть лоббистские группы (а где их нет?). Порой проталкиваются такие решения, как, например, о снижении барьерных пошлин на импорт самолетов.
Дальше, развитие кредитно-банковской системы это очевидно большая заслуга правительства. В развитых странах население активно инвестирует огромные средства в развитие производства через банки, у нас люди до привыкли деньги в кубышках хранить и только сейчас банкам стали доверять, а те деньги через производство оборачивают, в том числе и российское.
Еще одна попытка была — это ПИФы и пенсинные накопления. Но тут народ поленился или испугался, непонятно. 90% пенсионных накоплений (речь только о накопительной части), продолжают лежать в пенсионных фондах.
Как могут, так и пытаются диверсифицировать экономику. И, вроде бы, все лучше получается.
Судебная система со скрипом, но заработала. Народ все чаще с гаишниками судится, с другими гос. органами, друг с другом. Я не понаслышке говорю, со слов сестры-адвоката. И что характерно, дела против гос. организаций выигрываются чаще, чем против частных. Отчасти и потому, конечно, что они чаще закон нарушают. Не получается при первом обращении выиграть — люди дальше идут, в суд высшей инстанции. И очень часто выигрывают дела.
P.S. На всякий случай — я живу в Самаре, а не в Питере или Москве. Тоже не маленький город, но в "столичности" его обвинить можно только если на исторических основаниях, и то весьма зыбких.
D>>Вот такое вот заявление сегодня пробежало относительно Путина:
Представляю, какая паника начнется в мире, если рассказать им про гигантских человекоподобных роботов, охранающих границу России.
Или вот, к примеру, заголовок:
"Ктулху по приказу Путина устраивает терракты по всему миру!"
Здравствуйте, Equus, Вы писали:
E>Сейчас США сделало ставку наоборот на шиитов.
Вот это вот Вы где прочитали?
E>Опять же логика "патриотов". США плохие знначит Хусейн хороший.
Это у Вас, как раз, логика очень "плоская". "Патриоты", если вы обратите внимание, вовсе не негодуют оп поводу казни Хуссейна как такового, а скорее злорадно указывают на то, что в сущности "демократический" режим не сильно чем-то отличается от любого другого, когда дело касается интересов "элиты". И Россия, как и СССР в прошлом, зачастую себя относительно порядочно по отношению к другим странам ведет, если рассматривать вопрос с точки зрения общечеловеческой морали.
E>Вопрос на засыпку. E>Наши патриЁты очень любат Иран потому что он враждует с "плохими" США.. E>Но Иран то как раз очень радуется казни Хусейна. E>Что же это Как же это? E>"Враг моего врага не друг врага моего врага"?
Вот еще раз, "патриоты", как Вы их называете, не рассматривают Иран как стратегического партнера России, так же как и Ирак перед второй иракской войной. Скорее, это напоминает позицию Китая пот отношению к противостоянию СССР-США в прошлом. Типа, наша хата с краю, мы лучше за вами понаблюдаем и свои какие-то выводы сделаем. А заодно и прибыль извлечем, где возможно.
E>Опять же всё это потом что жуют жвачку которую выдают ОРТ. E>А сами же Кремль того же Хусейна и Ко тупо подставили с Кувейтом например. E>Когда пообещали что ничего за это ему не будет.
Если Вы имеете в виду первую иракскую войну, то Хусейну не только СССР тогда пообещал, что ничего не будет. США тоже, насколько это сейчас известно, дали понять руководству Ирака, что они против окупации Кувейта ничего не имеют. СССР своё слово сдержал, он ничего Ираку и не сделал. А США резко изменили свою позицию, что было неожиданно не только для Ирака, но и для СССР.
E>В США например война была гражданская только один раз.
Ну так и у нас с момента возникновения США только один раз гражданская война была. В чем пример?
E>Так что не пойму откуда упрёки. E>В Европе пучило в основном Францию, в остальлных странах тем где не лезли E>коммунисты была более менее законная передача власти.
В Англии Кромвель наверное коммунистом был. И Яков какой-то по счету тоже. В голландии тоже коммунисты в 17 в. воду мутили.
S>>
S>>
S>>"Жаль, что Владимир Путин, видимо, не понимает, что настоящая парламентская демократия значительно облегчила бы решение этого вопроса,
E>"Настоящая парламентская демократия" не может вознинкуть в стране по указке Путина или E>его непротивления любым процессам. Даже если бы Путин головой расшибся E>в желании строить "настоящую парламентскую демократию" вряд ли бы она была бы демократией E>и тем более настояшей. А ук тем более совсем не "настоящая парламентская демократия" E>возникнет автоматически если Путин "не будет мешать". E>Просто тогда вместо Путина будет Кукин, или Букин но совсем не "настоящая парламентская демократия" E>Жаль что это не понимают те кто кто пишут свои газетные статейки.
Вот тут полностью согласен. Российская власть пытается создать политический процесс в стране, но пока получается только симитировать его. Отсюда и появляются все эти единые и справедливые партии, что "настоящие" правые между собой договориться не могут, а настоящие "левые" во главе с вечнозелёным Зюгановым прочно окопались в оппозиции и власть в свои руки не стали брать даже тогда, когда для этого только руку протянуть надо было.
Здравствуйте, Chilly Willy, Вы писали:
D>>>Вот такое вот заявление сегодня пробежало относительно Путина:
CW>Представляю, какая паника начнется в мире, если рассказать им про гигантских человекоподобных роботов, охранающих границу России. CW>Или вот, к примеру, заголовок: CW>"Ктулху по приказу Путина устраивает терракты по всему миру!"
Т.е. получается журналисты наврали про Иванова или Иванов говорит ерунду про Путина?
(относится к выделенному)
