Здравствуйте, Vis, Вы писали:
Vis>А то демократов дерьмократами называть все горазды, Vis>а что-либо более-менее конструктивное предложить никто не желает.
Ну почему же? Чуть выше называли альтернативы... И я в том числе. И с каждым днем убеждаюсь в том, что монархия спасет Россию.
Здравствуйте, Vis, Вы писали:
Vis>Вот задумался: Vis>Какие существуют реальные эффективные альтернативные демократии общественные строи? Vis>А то демократов дерьмократами называть все горазды, Vis>а что-либо более-менее конструктивное предложить никто не желает.
Есть фраза, которую приписывают У.Черчиллю: "Демократия — отвратильнейшая форма государственного устройства, но лучше ещё не придумали"
На мой взгляд, демократия существовала только в древних/средневековых государствах. То, что сейчас называют демократией не очень ею является
Если политический режим — то я, пожалуй, за диктатуру. ИМХО, при диктатуре порядка больше всего. Несогласных работать — к стенке. И так далее... Знаю, сейчас минусов налепят. Ну да фиг с ними, с минусами... Но вот скажите мне: разве при пресловутом Сталине могла бухгалтерия полным составом в рабочее время отправиться на шопинг?
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Если политический режим — то я, пожалуй, за диктатуру. ИМХО, при диктатуре порядка больше всего. Несогласных работать — к стенке. И так далее... Знаю, сейчас минусов налепят. Ну да фиг с ними, с минусами... Но вот скажите мне: разве при пресловутом Сталине могла бухгалтерия полным составом в рабочее время отправиться на шопинг?
Но вот в таких диктатурах есть слабое место — они умирают вместе с диктаторами,
либо через некоторые промежуток времени.
Здравствуйте, Vis, Вы писали:
Vis>Вот задумался:
Vis>Какие существуют реальные эффективные альтернативные демократии общественные строи?
Vis>А то демократов дерьмократами называть все горазды, Vis>а что-либо более-менее конструктивное предложить никто не желает.
В кратце проблема в том что из двух человек (честного и нечестного) всегда выбирают нечестного, потому что не знают какой он.
Решение состоит в том чтобы каждый кандидата в социальные управленцы выбирался людьми которые с ним знакомы и уверены в нем. Таким образом схема — люди делятся на группы где все знакомы (50-100 человек), выбирают одного. этот один тоже попадает в группу (50-100 человек), знакомится, учавствует в управлении и так же выбирает одного человека. И так далее. Таким образом резко снижается вероятность попасть на верх неподходящему человеку.
Конечно практически сейчас в России такое невозможно, это должно подкрепляться традициями. Сейчас люди раздробленны.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, Vis, Вы писали:
Vis>>А то демократов дерьмократами называть все горазды, Vis>>а что-либо более-менее конструктивное предложить никто не желает.
H_I>Ну почему же? Чуть выше называли альтернативы... И я в том числе. И с каждым днем убеждаюсь в том, что монархия спасет Россию.
А какая монархия абсолютная или конституционная спасет Россию?
Здравствуйте, Vis, Вы писали:
Vis>Но вот в таких диктатурах есть слабое место — они умирают вместе с диктаторами, Vis>либо через некоторые промежуток времени.
Согласен. Это самое непрочное место в подобных построениях. Поэтому я и стою за монархию. Причем — не выборную, а наследственную. В первом поколении — диктатура для наведения максимального порядка в стране. А дальше — видно будет...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Роушенбах (бымажная книга) описывал причины неоптимальности типичной демократии и предлагал способы оптимизации.
NBN>В кратце проблема в том что из двух человек (честного и нечестного) всегда выбирают нечестного, потому что не знают какой он.
Именно! Потому что честный говорит: "Ребята! Все плохо... Но пройдет 5-10-15 лет нашего с вами совместного труда, — и мы заживем..." Нечестный (каковых большинство) скажет иначе: "Выберите меня! И уже завтра вы будете купаться в роскоши, есть с серебра... У каждого будет золотой унитаз и бриллиантовый рукомойник..." И народ ведется на такие, мягко говоря, популистские посулы... Проходит совсем немного времени, и все начинают понимать, что зря выбрали идиота... И тут же находится новый нечестный, который обещает, что уж при нем-то точно завтра рай земной наступит. Правда, он это обещает, изрядно полив дерьмом предыдущего "народного избранника"... И так далее по кругу...
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Конституционная... Абсолютная не в почете. По крайней мере у меня.
Смысл тогда содержать декоративную фигуру, которая не может принимать самостоятельные решения? В Англии понятно — традиция и ничего более, ну а у нас традиция давно уже разрушена.
H_I>Если политический режим — то я, пожалуй, за диктатуру. ИМХО, при диктатуре порядка больше всего. Несогласных работать — к стенке. И так далее...
Есть сложность. К власти может прийти придурок, который будет не наводить порядок, а ввергать страну в хаос. Тут уж не угадаешь. Процедура смены придурка одна — государственный переворот и анархия на переходный период.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Вот тольо поправлю чуть тебя, несогласных — к стенке.
Несогласных с чем? Или с кем? Кажется, я четко и ясно написал про несогласие... Иные варианты и альтернативы я не рассматриваю. Не за ненадобностью, а за отсутствием в них смысла. Несогласные с чтим-либо мнением, в том числе и государственным, были, есть и будут. Но государство не может терпеть инакомыслия — от этого оно разваливается.
Horror_Infinity wrote: > > > V>Вот тольо поправлю чуть тебя, несогласных — к стенке. > > Несогласных с чем? Или с кем? Кажется, я четко и ясно написал про > несогласие...
Несогласных с мнением диктарора, а не только не хотящих работать.
> государство не может терпеть инакомыслия — от этого оно разваливается.
Основанное на диктатуре — да.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Если политический режим — то я, пожалуй, за диктатуру. ИМХО, при диктатуре порядка больше всего. Несогласных работать — к стенке. И так далее... Знаю, сейчас минусов налепят. Ну да фиг с ними, с минусами... Но вот скажите мне: разве при пресловутом Сталине могла бухгалтерия полным составом в рабочее время отправиться на шопинг?
Не могла... тогда не знали, что это такое... это всё тлетворное влияние запада...
Секретно
Глубокоуважаемый Лаврентий Павлович!
Мы обращаемся к Вам в связи с ненормальным положением, создавшимся в советской физике. Это положение является результатом ошибочной и вредной для интересов советской науки позиции, которую заняли некоторые из наших философов, выступающих по вопросам философии физики.
Важнейшими задачами советских философов в области физики является материалистическое обобщение громадного круга новых фактов, понятий и идей, накопленных современной физикой, и борьба против идеалистического извращения достижений физической науки. Вместо этого некоторые из наших философов, не утруждая себя изучением элементарных основ физики и сохраняя в этой области полное невежество, сочли своей главной задачей философское "опровержение" важнейших завоеваний современной физики. Основной атаке со стороны этой группы философов подвергается теория относительности и квантовая теория, лежащие в основе всей современной физики и представляющие собой теоретическую базу электронной и атомной техники. Непосредственным поводом нашего обращения к Вам послужил возмутивший нас факт опубликования в газете "Красный флот" от 13 июня 1952 г. невежественной и антинаучной статьи члена-корреспондента АН СССР Максимова А. А. под названием "Против реакционного Эйнштейнианства в физике". В этой статье Максимов заявляет, что "Теория относительности несомненно пропагандирует антинаучные воззрения по коренным вопросам современной физики". Основные положения теории относительности Максимов объявляет нелепостью и стремится их высмеять. Это говорится о теории, которая сыграла революционную роль в развитии физики, выяснив новые физические свойства пространства и времени и установив законы движения быстрых частиц. Эта теория, глубоко материалистическая по своей сущности подтверждается с замечательной точностью огромным количеством экспериментальных фактов. Одним из ее наиболее убедительных подтверждений является самый факт существования действующих ускорителей заряженных частиц, устройство которых целиком основано на законах теории относительности. Несомненно также, что важнейшие проблемы, стоящие перед советской физикой – проблемы элементарных частиц и ядерных сил, не могут быть разрешены без использования теории относительности. Теория относительности представляет собой последовательную и стройную систему неразрывно связанных между собой физических идей, глубокое понимание которых необходимо для ее плодотворного применения. Этого совершенно не понимает Максимов и некоторые другие философы, пытающиеся сохранить отдельные частные результаты теории, отрицая при этом ее основное физическое содержание. Максимов ополчается не только против теории относительности, но и против всей современной физики. Утверждая, что "Лагерь идеализма через Эйнштейна10, Бора11 и Гейзенберга12 стал направлять развитие физики в тупик", Максимов тем самым отрицает и квантовую теорию. Огульно обвиняя всю современную физику в идеализме, Максимов, в сущности, тем самым приписывает идеализму все ее величайшие достижения. Следует отметить, что в своей кампании против современной физики Максимов, к сожалению, не одинок.
Так, например, в "Вопросах философии" и "Литературной газете" за 1948 г.13 появился ряд статей философов, посвященных огульной и неправильной критике квантовой теории. Мы по своему опыту знаем, какой огромный вред приносит появление подобных статей. Они неправильно ориентируют наших научных работников и приводят к недопустимому снижению уровня этого преподавания; они отвлекают внимание и силы научных работников от насущных задач дальнейшего развития современной физики в решающих ее направлениях. В настоящее время решающее значение приобретает для нас размах и смелость в работе по принципиальным вопросам экспериментальной и теоретической физики в нашей стране. В этой обстановке позиция тех философов, которые "опровергают" уже достигнутые научные результаты и следовательно тянут науку назад, является особенно вредной. Мы считаем своим долгом поставить Вас в известность о нашей точке зрения по вышеизложенным вопросам. Мы считали бы весьма желательным опубликование в центральной прессе статьи; академика Фока, посвященной критике статьи Максимова.
Статью тов. Фока мы при сем прилагаем.
И.Е.Тамм, Л.А.Арцимович, И.К.Кикоин, Н.И.Головин,
М.А.Леонтович, А.Д.Сахаров14, Г.Н.Флеров15, Л.Д.Ландау16,
А.П.Александров17, А.И.Алиханов18, М.Г.Мещеряков19
Многоуважаемый Лаврентий Павлович!
Некоторое время тому назад акад[емиком] В. А. Фоком была представлена в редакцию журнала "Вопросы философии" статья под названием "Против невежественной критики современных физических теорий". В беседе с главным редактором журнала, проф[ессором] Ф. В. Константиновым32 проф[ессор] Фок заявил о том, что его статья одобрена Вами. На днях, выступая с докладом в Физическом институте Академии наук СССР (ФИАН), акад[емик] В. А. Фок снова повторил свое утверждение.
Упоминание Вашего имени акад[емиком] В. А. Фоком не только является необычным и невстречавшимся в редакционной практике (автор настоящих строк уже 30 лет работает в марксистских журналах) случаем, но противоречит основной линии нашей научной жизни, покоящейся на борьбе мнений и свободе критики. Поэтому имеются все основания полагать, что акад[емик] В. А. Фок просто злоупотребляет Вашим именем в целях поддержания своей, в корне ошибочной и вредной идеологической линии.
Акад[емик] В. А. Фок, имеющий бесспорные заслуги как ученый, решивший ряд математических проблем, в течение некоторого времени, особенно начиная с 1948 года, взял на себя задачу защиты субъективистских воззрений буржуазных ученых Н. Бора, В. Гейзенберга, А. Эйнштейна. Последнее время и устно и в печати акад[емик] В. А. Фок защищает философские воззрения покойного акад[емика] Л. И. Мандельштама33, целиком совпадающие с воззрениями представителей англо-американских философских направлений т[ак] наз[ываемого] операционализма, логического позитивизма и им подобных, по существу, ничем не отличающихся от разгромленного Лениным махизма.
Выступая в таком духе, акад[емик] В. А. Фок оживляет было совсем уже разгромленные в СССР течения, идущие от физиков-идеалистов капиталистических стран. Как известно, вейсманизм-морганизм [опирался на воззрения таких физиков, как Шредингер34 (основатель волновой механики), теория резонанса в химии опиралась на воззрения В. Гейзенберга (другой основатель квантовой механики), космологические бредни о замкнутой и конечной вселенной опираются и исходят от А. Эйнштейна и т. д. и т. п. Все сторонники такого рода воззрений сейчас находят в акад[емике] В. А. Фоке главаря. Нет сомнения, что такого рода воззрения ничего общего с наукой не имеют и будут разбиты.
Поскольку ссылки акад[емика] В. А. Фока на Вас противоречат нашей партийной и государственной практике, поскольку нельзя даже в мыслях допустить какую бы то ни было обоснованность ссылок на Вас акад[емика] В. А. Фока, поскольку порочность позиции акад[емика] В. А. Фока очевидна, я считаю своим партийным и гражданским долгом довести до Вашего сведения о недопустимом поведении акад[емика] В. А. Фока в отношении Вас и вообще методов обсуждения насущных вопросов советской науки.
Член-корреспондент АН СССР,
Ну да фиг с ними, с минусами... Но вот скажите мне: разве при пресловутом Сталине могла бухгалтерия полным составом в рабочее время отправиться на шопинг?
