Это совсем не провокация, просто больно уж статья неплохая.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Это совсем не провокация, просто больно уж статья неплохая.

Статья про Украину от словака, которому рассказал беларус опубликована на российском сайте... Конечно, не провокация, ну что вы!

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
M>>Это совсем не провокация, просто больно уж статья неплохая.
0rc>Статья про Украину от словака, которому рассказал беларус опубликована на российском сайте... Конечно, не провокация, ну что вы!
А то, что этот сайт называется inosmi.ru не нарушает Ваше логическое построение

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>А то, что этот сайт называется inosmi.ru не нарушает Ваше логическое построение

Да ну что вы, вы обратили внимание, что статья газетаы "preco?" печатается впервые, это легко проверить там вверху есть логотип газеты, на него следует нажать и посмотреть сколько статей данного издания было переведено ранее. Статей много — следовательно редакция inosmi.ru отслеживает тираж. В данном случае, тираж не ослеживается, следовательно, статью опубликовали по сторонней наводке. Как вам такое "логическое построение"? Ну и конечно, следует упомянуть, что в целом — статья нацелена на определенный слой читателей, а конкретно, для тех, которые не могут проверить на предмет разхождения с действительностью данного материала.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Это совсем не провокация, просто больно уж статья неплохая.

А если не затруднит — нельзя ли по пунктам что именно неплохого?

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Это совсем не провокация, просто больно уж статья неплохая.

Больше всег

Украинская тема решается, в сущности, намного проще, чем вам кажется. На Украине сегодня, как, впрочем, и во многих других постсоветских странах, обществу неясен основной вопрос: почему мой сосед Николай, или по-новому Мыкола, — власть, а я — нет? На каком основании он, Мыкола, депутат, губернатор, сенатор, президент, а я — простой профессор университета с нищенской пенсией, которой хватает на один поход в супермаркет? В чем его исключительность? В том, что вовремя подсуетился и украл? Но таких, кто украл, много — почему именно Мыкола?

Потому что украл больше остальных? Не убеждает: кто их знает, кто на самом деле украл больше всех. Хвастаются накраденным все подряд, пойди проверь. И потом, много денег это еще не власть. Деньги отнять можно, причем намного легче, чем власть. Так почему же Мыкола вдруг стал властью?

Потому что его тесть — министр внутренних дел? Тоже мне! Сегодня тесть министр, завтра выстрелит в голову сам себе два раза подряд. Сначала в подбородок, потом для верности в висок. И нет министра, есть одни разговоры, как ему это все так удалось.

Потому что Мыколу выбрали граждане? В выборы не верим уже сейчас, хотя они у нас только начались. И тем более не будем верить завтра. Это все сплошной балаган, цирк и надувательство. Выбирают тех, кто лучше всех умеет надуть всех остальных. То есть мошенников.

Поэтому пусть мне объяснят здесь и сейчас, почему все-таки Мыкола власть, а я его, простого, понятного, надоевшего соседа вдруг должен слушаться?

Такие вопросы задают граждане новых демократий до бесконечности, и не только на Украине.

Про Беларусь так же справедливо.
asdh, trean, vzhyk, Вумудщзук и Игппук, вам есть что сказать ? Сдается это про вас

PE>Про Беларусь так же справедливо.
PE>asdh, trean, vzhyk, Вумудщзук и Игппук, вам есть что сказать ? Сдается это про вас

что касается лично меня (не буду про других говорить), то вопрос стоит следующим образом
"почему к власти приходят безответственные люди, которые ни в коем случае не отвечают за свой базар?"

разницу уловили?

про страну эльфов сказочек мне рассказывать не надо.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>А если не затруднит — нельзя ли по пунктам что именно неплохого?

Мне кажется, что несмотря на ссылки на "знакомого белоруса" проведен довольно объективный анализ сегодняшней политической жизни на Украине. А от исторической перспективы с ее предсказываемыми катаклизмами просто мурашки по коже. Но спорить об этом я не хочу, ведь что такое "объективно" — вопрос вкуса, т.е. вопрос исключительно субъективный. Что считать истинным — есть прерогатива каждого человека в отдельности. Вопрос конечно в том, что его понимание истинности и действительное положение дел могут на самом деле кардинально расходиться. В данном случае многое в статье кажется мне справедливым и, безотносительно этого, сама статья являет собой довольно высокий образец публицистики, что видно даже в не совсем хорошем переводе.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>что касается лично меня (не буду про других говорить), то вопрос стоит следующим образом
И>"почему к власти приходят безответственные люди, которые ни в коем случае не отвечают за свой базар?"

И>разницу уловили?

Разницы нет никакой. Одни люди признают власти, другие нет. Вот и все. Те которые не признат власть, остаются вечными революционерами/оппозиционерами. Можно на Киргизию глянуть, если Украины и Беларуси недостаточно. Власть поменялась, а ругатели остались теми же.

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>Статья про Украину от словака, которому рассказал беларус опубликована на российском сайте... Конечно, не провокация, ну что вы!

Не понимаю. Я увидел интересную по моему мнению статью словацкой газеты в русском переводе, прочитал ее. Она показалась мне интересной. По словатски не разговариваю и не читаю, поэтому прочел статью в русском переводе. И странно было бы, если бы русский перевод этой статьи лежал где-нибудь на британском сайте. Когда я писал, что это не провокация, я имел ввиду, что не хочу провоцировать очередной флейм измерения размеров половых органов, не более того. Кроме того, по моему мнению, в статье не содержится ничего оскорбительного относительно украинского народа или атрибутов его власти. Поэтому, и с этой точки зрения, мой пост на провокацию не тянет.

Здравствуйте mefrill, Вы писали :
> Это совсем не провокация, просто больно уж статья
> <http://www.inosmi.ru/stories/01/06/22/3006/227197.html&gt; неплохая.
> Как разрежут украинский апельсин (не провокация). <?mid=1878603>

Даа.... На аналитика дядька явно не тянет.
Это типа как порассуждать, что так как Тимурка, например, (народ) в
универе аду (Державная Власть) учил, на аде дофигища крутых мейнфреймов
(РФ) крутят великие задачи, и вышеозначеный Тимурка вдруг решил на шарпе
поработать (в демократию подался) -- то он совсем не программист и
скоро ему приготовлена метла и 2 места дворника (в РФ и Польше)....

PS. Ну а такое вообще должно настораживать

Раз в месяц, когда старикам платят пенсию, бандиты ходят по домам и все
у стариков отбирают. Потом с милицией делятся...

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Это совсем не провокация, просто больно уж статья неплохая.
имхо, полный бред. непонятно почему inosmi.ru посчитал статью достойной перевода.
афтар придумал кучу домыслов на основе улышаных непонятно где ключевых слов.

И>>разницу уловили?

PE>Разницы нет никакой.

а я считаю, что разница огромная. можно даже сказать — принципиальная.ъ

PE>Одни люди признают власти, другие нет. Вот и все. Те которые не признат власть, остаются вечными революционерами/оппозиционерами. Можно на Киргизию глянуть, если Украины и Беларуси недостаточно. Власть поменялась, а ругатели остались теми же.

то же самое можно и про вас сказать. всегда будут люди, которые видят только одно, и не хотят видеть другого.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>По словатски не разговариваю и не читаю, поэтому прочел статью в русском переводе.

А у меня сложилось впечатление, будто вы видели оригинал на словацком.

Plutonia Experiment wrote:
>
> Про Беларусь так же справедливо.
> asdh, trean, vzhyk, Вумудщзук и Игппук, вам есть что сказать ? Сдается
> это про вас
В цитате полный бред ни-о-чем. Такого барахла в СМИ и на просторах инета
выше крыши, причем на всех языках мира есть.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Это совсем не провокация, просто больно уж статья неплохая.

В этой статье есть вопиющая неточность:

"...Единственный подлинный харизматик, который возник в постсоветской Украине, был лидер национального движения Рух Тарас Черновил, как-то подозрительно вовремя погибший в автомобильной катастрофе и своей гибелью открывший Ющенко путь к власти..."

Погиб не Тарас Черновил, а его отец — Вячеслав Чорновил.

Здравствуйте, Vis, Вы писали:

Vis>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>>Это совсем не провокация, просто больно уж статья неплохая.

Vis>В этой статье есть вопиющая неточность:

Vis>"...Единственный подлинный харизматик, который возник в постсоветской Украине, был лидер национального движения Рух Тарас Черновил, как-то подозрительно вовремя погибший в автомобильной катастрофе и своей гибелью открывший Ющенко путь к власти..."

Кстати, Вячеслав Черновил, насколько я помню поддреживал Ющенко, но даже если я ошибаюсь(что вполне возможно), говорить, что
своей гибелью открывший Ющенко путь к власти, — полное незнание ситуации (это мягко выражаясь)

Здравствуйте vladpol, Вы писали :
> Кстати, Вячеслав Черновил, насколько я помню поддреживал Ющенко, но даже
> если я ошибаюсь(что вполне возможно), говорить, что
> своей гибелью открывший Ющенко путь к власти, — полное незнание ситуации
> (это мягко выражаясь)

Действительно мягко. Есть версии, что его и убили то из-за того, что он
протаскивал Ющенко на президенство на позапрошлых выборах.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>проведен довольно объективный анализ сегодняшней политической жизни на Украине.

Ага, как же. Попытка анализа была задекларирована, исторические факты были приведены, общность\различия между Украиной и РФ очерчены — казалось, давай клепай логические выводы. Ан нет... из рукава вытягивается утверждение что Ющ-де на перевыборах победил только из-за фальсификаций, констатация избитого факта об отсутствии на Украине политической силы которая бы пользовалась доверием населения (анализ! где анализ почему именно так сейчас(а не во времена УССР)? где, собсно, перечень тех причин почему в РФ есть желание народа видеть вертикаль власти а тут фиг?) и т.д. и т.п.

M>А от исторической перспективы с ее предсказываемыми катаклизмами просто мурашки по коже.

На то они и предсказания чтобы не сбываться.

M>Но спорить об этом я не хочу, ведь что такое "объективно" — вопрос вкуса, т.е. вопрос исключительно субъективный.

Как "объективно" — то, что не зависит от вкуса.

M>В данном случае многое в статье кажется мне справедливым и, безотносительно этого, сама статья являет собой довольно высокий образец публицистики, что видно даже в не совсем хорошем переводе.

В топку такую публицистику.
Много воды с отсутствием выводов.