Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>>ой надеюсь что не в ближайшем и не в отдаленном... Зачем это нужно?
П>Ну давай предположим гипотетическую ситуацию: отделились Могилевская и Витебская области от Белоруссии...
или Смоленская от Росии?
итак..отделяются...отделяются... и тут задаются вопросом -- а зачем? Какая польза им от этого?
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>>>ой надеюсь что не в ближайшем и не в отдаленном... Зачем это нужно? П>>Ну давай предположим гипотетическую ситуацию: отделились Могилевская и Витебская области от Белоруссии... A>или Смоленская от Росии? A>итак..отделяются...отделяются... и тут задаются вопросом -- а зачем? Какая польза им от этого?
Об этом и речь — не больше пользы, чем в отделении Белоруссии от СССР
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
П>>Ну давай предположим гипотетическую ситуацию: отделились Могилевская и Витебская области от Белоруссии... A>или Смоленская от Росии?
Например. Но ты погоди, не отвлекайся. Если эта самая Могилевщина отделится — будут у тебя какие-нибудь аргументы за то, чтоб объединиться назад, и если да, то какие?
Пацак пишет: > Например. Но ты погоди, не отвлекайся. Если эта самая Могилевщина > отделится — будут у тебя какие-нибудь аргументы за то, чтоб объединиться > назад, и если да, то какие?
Вмешаюсь в разговор.
Если у этой области будут причины для отделения, пожалуйста, лично я
совсем не против. Вопрос только в том, есть ли эти причины у этой
области, или любой другой в Беларуси для отделения.
А если будут причины потом объединиться у обеих сторон, тоже не вижу
проблем. У меня, например, нет аргументов ни за отделение Могилевской
области ни за последующее присоединение. ИМХО, более фантастическую
картинку придумать сложно.
Следующий этап фантазии, это отделение в суверенные государства районов
и отдельных колхозов.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Пацак пишет: >> Например. Но ты погоди, не отвлекайся. Если эта самая Могилевщина >> отделится — будут у тебя какие-нибудь аргументы за то, чтоб объединиться >> назад, и если да, то какие?
V>Вмешаюсь в разговор. V>Если у этой области будут причины для отделения, пожалуйста, лично я V>совсем не против. Вопрос только в том, есть ли эти причины у этой V>области, или любой другой в Беларуси для отделения. V>А если будут причины потом объединиться у обеих сторон, тоже не вижу V>проблем. У меня, например, нет аргументов ни за отделение Могилевской V>области ни за последующее присоединение. ИМХО, более фантастическую V>картинку придумать сложно. V>Следующий этап фантазии, это отделение в суверенные государства районов V>и отдельных колхозов.
Ну первый этап этого бреда — независимые республики, мы уже имеем. Почему же останавливаться на середине?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Если у этой области будут причины для отделения, пожалуйста, лично я V>совсем не против. Вопрос только в том, есть ли эти причины у этой V>области, или любой другой в Беларуси для отделения.
Э-э-э, батенька, это вы опрометчиво! Беловежье показало, что были бы политики — а причина найдется!
Здравствуйте AndrewVK, Вы писали : > Р>Нет. Просто он живет не в Москве и не в Московской области. > > Я тоже частенько в регионах бываю, так что можешь мне доверять.
Ну, я тоже частенько езжу -- райская жисть. Командировочных/зряплаты
весьма хватает чтобы отдохнуть от семейной жизни.
>> >> > А кто не облажался? Штаты? Или может Испания? А может Британия? >> > Р>Израиль? >> > Да тоже регулярно что то там взрывают. > Р>Это значит что Израиль облажался??? > А разве нет?
Нет.
Что-то я не помню в Израиле, в последние лет несколько, террактов уровня
Беслана или ВТЦ.
ЗЫ. Британия, кстати, весьма и весьма преуспела в борьбе с терроризмом в
лице ИРА.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
bopka_ пишет: > > V>Следующий этап фантазии, это отделение в суверенные государства районов > V>и отдельных колхозов. > > > Ну первый этап этого бреда — независимые республики, мы уже имеем.
Ну и где здесь бред? Собственных ресурсов у каждой достаточно, чтобы
себя прокормить и не только, а дури, так на 10 таких же еще хватит.
> Почему же останавливаться на середине?
А вот про район с 50000 жителей, надо же министерства создавать,
министров, а какой смысл иначе отделяться, а их то кормить надо,
министров и чиновников тех, а чем? Деньги то с налогов снять можно и
мзды — все (а много ли снимешь с такого населения?). Нефтяных и газовых
скважин-то у нас нет.
Пацак пишет: > V>Если у этой области будут причины для отделения, пожалуйста, лично я > V>совсем не против. Вопрос только в том, есть ли эти причины у этой > V>области, или любой другой в Беларуси для отделения. > > Э-э-э, батенька, это вы опрометчиво! Беловежье показало, что были бы > политики — а причина найдется!
Ну давайте, представьте себя политиком и назовите мне эти причины.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Ну первый этап этого бреда — независимые республики, мы уже имеем. V>Ну и где здесь бред? Собственных ресурсов у каждой достаточно, чтобы V>себя прокормить и не только, а дури, так на 10 таких же еще хватит.
Дури вообще неограниченно, независимо от размеров
>> Почему же останавливаться на середине? V>А вот про район с 50000 жителей, надо же министерства создавать, V>министров, а какой смысл иначе отделяться, а их то кормить надо, V>министров и чиновников тех, а чем? Деньги то с налогов снять можно и V>мзды — все (а много ли снимешь с такого населения?). Нефтяных и газовых V>скважин-то у нас нет.
А это как раз никаких проблем — будут пошлины с проезжающих машин собирать, на министров как раз хватит А населению голову будут дурить про второй Гонконг, маленький, но гордый.
Ну а историю там переделать, типа "наше княжество в средние века было самое крутое в мире", это вообще не проблема (см.хотя бы уже существующие промеры )
Пацак пишет: > > V>Ну давайте, представьте себя политиком и назовите мне эти причины. > > Нет, давайте уж хронологически. Представьте себя Шушкевичем и назовите > мне причины отделения Белоруссии.
Если вы про развал союза, то вопрос к Пятнистому. Он довел союз до того
состояния.
Кстати Шушкевич тогда особо в этом деле не усердствовал, да и не
сопротивлялся (при нем у нас пресса была абсолютно свободная, да и
политические волеизявления были свободны абсолютно — более либерального
политика, когда тот у власти я еще не видел). Мое мнение, о Вискулях:
некоторым любителям выпить очень власти захотелось, причем над 1/7 суши
(со всеми, вытекающими отсюда возможностями — что даже российская пресса
подтвердила — больше финансовых скандалов, чем при нем, наверное, не было).
Как я понял, это была единственная причина.
Но уже не вернешь время назад, что было, то было. А сейчас мы уже
слишком далеко друг от друга и по экономике и по общественному настроению.
И чего тут на Шушкевича так навалились, он то вообще ничего не решал
толком. Даже украсть ничего не смог, кроме ящика гвоздей. Не политик он
в эпоху перемен, еще во франции может и смог бы годика 4 поправить, да и
там бы подсидели.
В моем восприятии он остался единственным честным и ответственным за
свою страну политиком на советском пространстве, конечног, насколько
может политик быть честным. Но, ИМХО, в том то и проблема была, что он
был не политик, как это принято в современном мире.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Мое мнение, о Вискулях: V>некоторым любителям выпить очень власти захотелось
Ну вот, а говорте причин нет. Захотят этак мэры Гомеля, Могилева и Витебска водочки хлобыстнуть — и айда!
... а лет через дцать могилевцы будут говорить "уже не вернешь время назад, что было, то было, сейчас мы уже
слишком далеко друг от друга и по экономике и по общественному настроению". Правда писать они это на минском форуме будут, ну да разве это кто заметит...
Пацак пишет: > > V>Мое мнение, о Вискулях: > V>некоторым любителям выпить очень власти захотелось > > Ну вот, а говорте причин нет. Захотят этак мэры Гомеля, Могилева и > Витебска водочки хлобыстнуть — и айда!
Так воровать-то практически нечего. Это же не 1/7 часть суши с золотом,
алмазами, нефтью и газом. Если рванут, так сильно лично они беднее жить
начнут. Могилевская область не Аляска, не продашь даже.
> > ... а лет через дцать могилевцы будут говорить "уже не вернешь время > назад, что было, то было, сейчас мы уже > слишком далеко друг от друга и по экономике и по общественному > настроению". Правда писать они это на минском форуме будут, ну да разве > это кто заметит...
Как-то странно звучит эта фраза про "кто заметит...". Какой в этом смысл?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Так воровать-то практически нечего. Это же не 1/7 часть суши с золотом, V>алмазами, нефтью и газом. Если рванут, так сильно лично они беднее жить V>начнут. Могилевская область не Аляска, не продашь даже.
Лично они — не начнут, уж поверьте мне. А вот жители означенных областей (не буду называть, чтоб опять названий не исковеркать ненароком) — скорее всего да.
V>Как-то странно звучит эта фраза про "кто заметит...". Какой в этом смысл?
Смысл в том, что вы говорите о неких различиях и при это игнорируете сходства. А они ИМХО и посильнее и поважнее будут, чем вся эта политио-экономическая шелуха.
V>Кстати они не могилевцы, а могилевчане.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ну, я тоже частенько езжу -- райская жисть. Командировочных/зряплаты Р>весьма хватает чтобы отдохнуть от семейной жизни.
А какое отношение имеют регионы незалежной к российским?
Р>Нет. Р>Что-то я не помню в Израиле, в последние лет несколько, террактов уровня Р>Беслана или ВТЦ.
Помнится дискотеку взорвали, тоже много жертв было. Хотя измерять крутость теракта в количествах жертв ...
Р>ЗЫ. Британия, кстати, весьма и весьма преуспела в борьбе с терроризмом в Р>лице ИРА.
Это ей не помогло в случае торроризма арабского. Надо понимать что террористы европейские (упомянутая тобой ИРА или там баски), это совсем не арабские отморозки.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 628 on Windows XP 5.1.2600.131072>>
Пацак пишет: > > Лично они — не начнут, уж поверьте мне.
Начнут, воровать можно только там, где есть что, а где уже нечего.
> (а нас иногда пензюками зовут)
По мне, это уже неуважение. Я всегда считал, что называть людей некоей
общности нужно так, как они сами себя называют.
А кстати, как вас правильно? Пензчане?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Лично они — не начнут, уж поверьте мне. V>Начнут, воровать можно только там, где есть что, а где уже нечего.
Ну так с 500000 человек по $2 — и вот человек уже миллионер.
>> (а нас иногда пензюками зовут) V>По мне, это уже неуважение.
Нет, это просто незнание. Поди догадайся, на что название заканчивается — на "цы", на "яне" или еще на что...
V>А кстати, как вас правильно? Пензчане?
Вот кстати неплохая иллюстрация. В официальных бумагах — "пензенцы". В неофициальной речи — "пензяки и пензячки" (не пензючки ). Причем лично я склоняюсь к мысли, что неофициальное название — более старое, а "пензенцы" придумано уже позднее каким-то борцом за благозвучие.
Пацак пишет: > >> > Лично они — не начнут, уж поверьте мне. > V>Начнут, воровать можно только там, где есть что, а где уже нечего. > > Ну так с 500000 человек по $2 — и вот человек уже миллионер.
Да где ж вы у нас район такой найдете, область это да.
Я ж и говорил, что предел то есть — размер области — дальше уже все. А
миллион, это только среди тех, у кого максимум 1000 деньги. А в мире
этот миллион спустить за день можно.
> Вот кстати неплохая иллюстрация. В официальных бумагах — "пензенцы". В > неофициальной речи — "пензяки и пензячки" (не пенз*ю*чки ). Причем лично > я склоняюсь к мысли, что неофициальное название — более старое, а > "пензенцы" придумано уже позднее каким-то борцом за благозвучие.
А мне кажется, что это связано с правилами словообразования у
соотвестствующих народностей. Но это лингвист нужен. Более привычно мне
добавлять "яне". Пенза то название само, очень старое, я думаю.
)
