Здравствуйте, Ziaw, Вы писали

Z>Ты не должен, но я бы рекомендовал тебе понять, что с ваххабизмом ведется такая же борьба, как и с нацизмом.

Фраза построена так, будто ты делаешь джедайский жест. "Ты веришь что с ваххабизмом ведется борьба", и движение ладонью такое. У нас даже никабы ссут запретить

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Почему суд, принимающий нормальные (я не написал законные) решения, — это только Верховный?

Я тут волею судьбы неплохо так погрузился во все эти судебные перепития, поэтому дам свое мнение по конкретно этому вопросу отдельно. Во первых ты не прав, нормальные решения суд принимает во всех инстанциях. Во вторых, он обязан действовать строго исходя из закона. Думаю, что с Долиной закон натянули как надо и суды до верховного не нашли до чего докопаться. Верховный тоже не стал признавать сделку законной, значит там есть определенные нюансы, но СМИ делают фокус не на них, а на других аспектах.

Сложившаяся практика у нас и правда такая — сделка недействительна, все вертаем взад. И похрен на то, получит ли от этого выгоду явно злоупотребляющая законом сторона, а потрепит убытки добросовестная. Каким раком признали сделку недействительной мне непонятно, сколько тут было коррупции, а сколько продолба в состязательности сторон (которой собственно и является суд).

Верховный суд принял решение поменять практику возврата квартир, которую легко могло обеспечить государство, завязав ее на возврат денег, которое государство не сильно то могло обеспечить. Если есть закон, будут лица, которые будут им злоупотреблять. Ни один суд до верховного такого решения (фактически, имеющего силу закона) себе позволить не мог и это правильно.

Когда вся страна превращается в корпорацию, сложно вообще процессы настраивать. Я понимаю тоску Альфы по государственной идеологии, претворять в жизнь которую могло бы стать целью большинства людей.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Фраза построена так, будто ты делаешь джедайский жест. "Ты веришь что с ваххабизмом ведется борьба", и движение ладонью такое. У нас даже никабы ссут запретить

Ну да, Тарас принес пример самая настоящей борьбы, а не эти ваши все непонятные оперативные мероприятия.

Смотри, ты делаешь логическую цепочку

1. Никаб может помочь замаскироваться ваххабиту
2. Никабы не запрещены
3. Власти их хотели бы запретить, но ссут
4. Борьба с ваххабизмом у нас не ведется

И вот первые два утверждения это факты, но как только мы переходим к твоим выводам из них, ничего кроме насмешек ты получить не можешь. Это очень странные выводы, логика которых держится на каких-то странных, но устоявшихся понятиях о том, как устроен мир и госуправление в частности.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Смотри, ты делаешь логическую цепочку

Z>1. Никаб может помочь замаскироваться ваххабиту
Z>2. Никабы не запрещены
Z>3. Власти их хотели бы запретить, но ссут
Z>4. Борьба с ваххабизмом у нас не ведется

Ты еще не дописал что в Узбекистане они запрещены, но Россия решила быть максимально открытой для всякого радикалья

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Ты еще не дописал что в Узбекистане они запрещены, но Россия решила быть максимально открытой для всякого радикалья

А сам чего? Напиши, если думаешь, что это важный этап. По мне так вывод "Россия решила быть максимально открытой для всякого радикалья" крайне упорот и безоснователен, как и ссылка на Узбекистан как на безусловный авторитет по борьбе с ваххабитами, заставляющий нас принимать те же самые решения.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:


Z>Верховный суд принял решение поменять практику возврата квартир, которую легко могло обеспечить государство, завязав ее на возврат денег, которое государство не сильно то могло обеспечить. Если есть закон, будут лица, которые будут им злоупотреблять. Ни один суд до верховного такого решения (фактически, имеющего силу закона) себе позволить не мог и это правильно.

Почему это? Почему суд обусловливает действия по договору отношениями продавца с какой-то третьей стороной, неизвестной покупателю, и вместо того, чтобы привлечь продавца к ответственности за мошенничество (т.к. он заключил заведомо ложную сделку с целью завладеть деньгами покупателя), выступает на стороне мошенников? Это мог сделать еще самый первый суд, и Долину надо было брать под стражу в зале суда — потому что, находясь на свободе, она сможет оказать влияние на ход следствия.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Да ладно
Да, Хабиб не даст соврать

TB>в Чечне
А вот про чечен ничего не скажу, не встречал. Хотя вру. Один раз встречал... Давно, чего-то мы не поделили. В итоге миром разошлись. Люди как люди, человеческий язык понимают, говорить умеют. Но да, кичились тем, что чеченцы.
Хотя опять вру — два раза встречал, второй раз был обычный парень

TB>и Таджикистане?
Причём тут Таджикистан? Могу про Казахстан сказать. Понятия русская диаспора там нет, у русских в большинстве своём нет привычки сбиваться в стаи и безусловно защищать друг друга, имхо это плохо. Но и притеснений в быту по национальному признаку тоже не видел.

TB>И что самое страшное — они всегда могут уехать к себе, а нам уезжать некуда
Самое страшное, что русский человек в случае чего считает нужным куда-то из России убежать, а некуда

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>>Ты еще не дописал что в Узбекистане они запрещены, но Россия решила быть максимально открытой для всякого радикалья

Z>А сам чего? Напиши, если думаешь, что это важный этап.

Выбирай любую причину:
1. Мировой заговор уничтожения русских
2. Просто лень и безынициативность чиновников, им проще пустить все на самотек, по инерции бормотать про неразжигание, и вообще не рисковать, в ситуации когда надо действовать решительно.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

Надо обоснование смотреть. Законы это не логика справедливости, а записанные кем-то когда-то инструкции. Видимо по ним сделку обязаны отменить, даже если судья уверен, что пострадают невинные люди, а недобросовестные получат выгоду.

LL> Почему это? Почему суд обусловливает действия по договору отношениями продавца с какой-то третьей стороной, неизвестной покупателю, и вместо того, чтобы привлечь продавца к ответственности за мошенничество (т.к. он заключил заведомо ложную сделку с целью завладеть деньгами покупателя), выступает на стороне мошенников?

Суд рассматривал иск Долиной по отмене сделки. Если не было ответного иска по привлечению ответственности Долиной за мошенничество, суд не имеет права ее рассматривать и вообще касаться этого вопроса.

LL>Это мог сделать еще самый первый суд, и Долину надо было брать под стражу в зале суда — потому что, находясь на свободе, она сможет оказать влияние на ход следствия.

Суд это не орган в который пришел и пожаловался, а он все разрулил. Работает строго по искам, рассматривая законность заявленных требований. И там много еще жестко прописанных нюансов. Хороший юрист может творить довольно неожиданные вещи.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Выбирай любую причину:
TB>1. Мировой заговор уничтожения русских
TB>2. Просто лень и безынициативность чиновников, им проще пустить все на самотек, по инерции бормотать про неразжигание, и вообще не рисковать, в ситуации когда надо действовать решительно.

Это довольно странный, но интересный ответ на вопрос, почему ты сам не написал свою цепь рассуждений и умозаключений, а попросил это сделать меня.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Суд рассматривал иск Долиной по отмене сделки. Если не было ответного иска по привлечению ответственности Долиной за мошенничество, суд не имеет права ее рассматривать и вообще касаться этого вопроса.

Ну конечно имеет право рассматривать. При обнаружении противозаконных обстоятельств он просто обязан передать сведения о противоправных действиях компетентным органам для принятия решения о возбуждении дела. И вообще-то должен приостановить рассмотрение до выяснения.

LL>>Это мог сделать еще самый первый суд, и Долину надо было брать под стражу в зале суда — потому что, находясь на свободе, она сможет оказать влияние на ход следствия.
Z>Суд это не орган в который пришел и пожаловался, а он все разрулил. Работает строго по искам, рассматривая законность заявленных требований. И там много еще жестко прописанных нюансов. Хороший юрист может творить довольно неожиданные вещи.

Да мы уже всей страной видим, какие именно неожиданные вещи может творить наша судебная система.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Вообще, что касается забора, то в детском саду, например, он работает: подходишь, показываешь пропуск, тебе открывают калитку....

Мы как будто на разных планетах живём. У меня всё иначе: подходишь к калитке, думаешь потянуться к кнопке звонка, не успеваешь — уже слышно "пик-пик-пик..." (калитку охранник уже открыл). Никогда не слышал, чтобы в детском саду были пропуска. По моему опыту охранник там почти всех в лицо знает. Когда ухожу, прощается с моим младшим по имени.

Это что что там у вас за детский сад такой? На кой ляд там пропуска?

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

A>>Вообще, что касается забора, то в детском саду, например, он работает: подходишь, показываешь пропуск, тебе открывают калитку....
Ф>Мы как будто на разных планетах живём. У меня всё иначе: подходишь к калитке, думаешь потянуться к кнопке звонка, не успеваешь — уже слышно "пик-пик-пик..." (калитку охранник уже открыл). Никогда не слышал, чтобы в детском саду были пропуска. По моему опыту охранник там почти всех в лицо знает. Когда ухожу, прощается с моим младшим по имени.

Обычно так и происходит, потому что охранник действительно знает всех в лицо. Но иногда, например как после этого случая, говорят, что пускать будут только по пропускам.

Ф>Это что что там у вас за детский сад такой? На кой ляд там пропуска?

Обычный. Чтобы посторонние не ходили.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Ну конечно имеет право рассматривать. При обнаружении противозаконных обстоятельств он просто обязан передать сведения о противоправных действиях компетентным органам для принятия решения о возбуждении дела. И вообще-то должен приостановить рассмотрение до выяснения.

Компетентные органы у нас полиция и прокуратура. Куда, на месте судьи, ты бы написал заявление и о каком составе преступления сообщил бы в нем? Насколько я знаю, какие-то простые вещи не связанные с предметом иска, типа неуплаты налогов, суд не интересуют.

LL>Да мы уже всей страной видим, какие именно неожиданные вещи может творить наша судебная система.

Не только наша, в США, к примеру, можно тупо уехать под мост при банальном разводе, отдав все нажитое адвокатам и суду, а уж какие там кривые кейсы про детей могут всплыть. В любом государстве суды, как и полиция, армия, дума — работают крайне сложно и замысловато. Но что-то идеи взять все и упростить, а рыночек порешает, мне не близки.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

LL>>Ну конечно имеет право рассматривать. При обнаружении противозаконных обстоятельств он просто обязан передать сведения о противоправных действиях компетентным органам для принятия решения о возбуждении дела. И вообще-то должен приостановить рассмотрение до выяснения.

Z>Компетентные органы у нас полиция и прокуратура. Куда, на месте судьи, ты бы написал заявление и о каком составе преступления сообщил бы в нем? Насколько я знаю, какие-то простые вещи не связанные с предметом иска, типа неуплаты налогов, суд не интересуют.

Но тут вырисовывается явно не неуплата налогов, а мошенничество в особо крупных, 159, до 10 лет.

LL>>Да мы уже всей страной видим, какие именно неожиданные вещи может творить наша судебная система.

Z>Не только наша, в США, к примеру, можно тупо уехать под мост при банальном разводе, отдав все нажитое адвокатам и суду, а уж какие там кривые кейсы про детей могут всплыть. В любом государстве суды, как и полиция, армия, дума — работают крайне сложно и замысловато. Но что-то идеи взять все и упростить, а рыночек порешает, мне не близки.

Вот сейчас он как раз и решает, рыночек-то.

Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:

T>Сегодня со смертельным исходом.

T>Кто ответит за бесполезные рамки, бесполезных вахтёров и кучу растраченных на них бюджетных денег? Никто.
T>Только патриоты будут дальше защищать власть и всех убеждать что всё правильно делают.

Пиздец!!! В США, Австралии, Германии всех режут, отстреливают! Чо там с вахтёрами, рамками??? Почему власть не свергают? Где восстания?

Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:

T>Причём тут Таджикистан? Могу про Казахстан сказать. Понятия русская диаспора там нет, у русских в большинстве своём нет привычки сбиваться в стаи и безусловно защищать друг друга, имхо это плохо. Но и притеснений в быту по национальному признаку тоже не видел.

Казахстан считает себя бывшей российской колонией. Если взять страны, которые считают себя бывшими колониями Испании, Франции, Англии — там тоже нет национальных диаспор этих стран.

T>Самое страшное, что русский человек в случае чего считает нужным куда-то из России убежать, а некуда

Тоже никакой особенности именно русских в этом нет, при проблемах в любой стране часть граждан валит из нее в поисках лучшей жизни. Это человеческая особенность, а не какая-то особо русская.

Задолбало это нытье про нашу русскую ущербность в разных планах. Вы хоть немного цените, то, что имеем и то, что умеем. Это не так уж и мало, тем более не факт, что не станет хуже. Примеров в истории полно, как у других народов, так и у нашего.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Но тут вырисовывается явно не неуплата налогов, а мошенничество в особо крупных, 159, до 10 лет.

А как его вырисовать? Гражданка Долина (или как там ее родная фамилия), продала квартиру гражданке Лурье, а потом обратилась ко мне в суд для защиты своих законных прав с иском признанием сделки недействительной на основании А, Б и Ц. Я, судья Имярек, считаю такое обращение мошенничеством по следуюшим признакам: ________.

Что ответит прокуратура такому судье в этом случае? Доводим до сведения суда, что для рассмотрения заявления о мошенничестве по существу, необходимо в ходе судебного заседания ХХХ установить правомерность оснований для признания сделки недействительной, а не ебать нам мозг.

LL>Вот сейчас он как раз и решает, рыночек-то.

Хрен его знает. Думаешь нашли способ занести судьям трех инстанций? Получается в итоге Долину развели дополнительно на бабки еще какие-то люди. Охрана права у нас дело сложное, я с тобой категорически согласен.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Ну хз, меня тоже году в 17ом последний раз тормозили
Я почти всегда с небольшим рюкзаком и его нет-нет да приходилось прогонять через детектор на вокзале и, реже, в метро. После ковида почти перестал пользоваться общественным транспортом, но и то, году в 23 рюкзак проверили.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

LL>>Но тут вырисовывается явно не неуплата налогов, а мошенничество в особо крупных, 159, до 10 лет.

Z>А как его вырисовать? Гражданка Долина (или как там ее родная фамилия), продала квартиру гражданке Лурье, а потом обратилась ко мне в суд для защиты своих законных прав с иском признанием сделки недействительной на основании А, Б и Ц. Я, судья Имярек, считаю такое обращение мошенничеством по следуюшим признакам: ________.

Гражданка Долина исходно заведомо не собиралась продавать квартиру, и обманула гражданку Лурье, скрыв свои реальные намерения.

Z>Что ответит прокуратура такому судье в этом случае? Доводим до сведения суда, что для рассмотрения заявления о мошенничестве по существу, необходимо в ходе судебного заседания ХХХ установить правомерность оснований для признания сделки недействительной, а не ебать нам мозг.

Так вот же они, налицо. Гражданка Долина лично сама призналась, что ввела в заблуждение гражданку Лурье, не знавшую о реальных намерениях Долиной. Долину-то, может, и обманули — но сама Долина совершенно точно обманула Лурье, что не отрицает.

LL>>Вот сейчас он как раз и решает, рыночек-то.

Z>Хрен его знает. Думаешь нашли способ занести судьям трех инстанций?

А тут даже не деньги имеют значение. Звонит судье Перепелковой Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ г-н Барщевский, чья контора представляет Долину в суде, и говорит, намеками, разумеется, что дело это знаковое и на контроле аж на самом-самом верху, а потому надо судить вдумчиво и внимательно, и тогда пойдете на повышение (как и вышло). Не хрен собачий, однако, обосраться можно только до середины название должности дочитамши...
Хотя, может, и деньги, кто его знает. Откуда-то судейские миллионы и миллиарды должны браться?