После октябрьского переворота Совнарком запретил торговлю, рынок, деньги, частную собственность, наемный труд и т. д. Но в 1921 году, напуганный восстаниями в Кронштадте и на Тамбовщине, Ильич спешно отменил «военный коммунизм» и потребовал вернуться к нормальной экономике, названной НЭПом, сохраняя в своих руках все политические рычаги. «Военный коммунизм» привел Россию к первому голоду 21-22 годов. от которого погибли 5,5 миллиона человек.
После введения НЭПа экономика стала подниматься. Восстановление шло быстро. Но И. Джугашвили, не желавшего отдавать власть, пугала возможность ее утраты из-за появления слоя экономически крепких, активных, думающих и самостоятельных граждан. В 1929-м он опубликовал полубессмысленную статью «Год великого перелома», требующую покончить с НЭПом. Предвидя неизбежные негативные последствия, в 1930-м открыли ГУЛАГ и раскрутили маховик репрессий. Тогда же были изобретены шпионы, диверсанты, вредители и пр. враги народа, а так же «троцкисты» и «бухаринцы», что бы было на кого переложить ответственность за некомпетентные и непродуманные решения власти. В соответствии с «указанием партии» сначала были «переломаны» сами нэпманы и их бизнес, вытащившие страну из катастрофы.
Экономика превратилась в коллективную собственность номенклатуры, а госпредприятия избавились от конкуренции уничтоженного частного сектора. Рабочие попали в полную зависимость. Следующим шагом «великого менеджера» стало уничтожение независимого крестьянства, иначе – «раскулачивание — коллективизация», и как следствие зимой 32-33 годов – второй голод — заставил выживших весной записываться в «колхозы». Голод на сей раз унёс 7 (по другим источникам 12) миллионов жизней.
Зато, вслед за промышленностью, сельское хозяйство также перешло под контроль партгосаппарата, сельские жители попали в новое крепостное право. Затем в 30- е годы были созданы «творческие союзы». В них писатели, художники, композиторы… получали гонорары и «народное признание». «Инженеры человеческих душ», в свою очередь, гарантировали воспевание «линии партии и величия вождя». Отклонявшихся от нее либо не принимали в союз, либо из него исключали, оставляя без средств к существованию. (Великий М. Зощенко, исключенный в 46-м из Союза писателей, всю оставшуюся жизнь зарабатывал на пропитание шитьем сапог!) Экономика тогда считается сильной и надёжной, когда благосостояние народа высокое, а при И. Джугашвили народ, миллионами умирал от голода, да и после жил в нищете почти до 60-х.
а вот интересное из самой статьи :
Напомню, что по советским же данным единоличники — частные хозяйства — обгоняли колхозы по продуктивности, хотя единоличников советская власть кошмарила, как могла. Цитирую из сведений за 1977 год (ссылка):
…хоть личные участки крестьян и занимают жалкие 1,5% от общей площади пашни СССР, они дают стране 60% картофеля, много других овощей и огромное количество мяса… лишённый современной техники единоличник со свистом обгоняет по эффективности тяжёловооружённые колхозы…
Re: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания и почему колхозники не
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания и почему колхозники не хотели работать xma>https://dzen.ru/a/Z3vXzyAb_jpbIC-_
Опять антисоветскую чушь принёс? Там что ни слово, то враньё.
Ты почитай статью в [буржуйской] Википедии "Сельское хозяйство России/СССР"
Посмотри на размеры урожаев. Бьётся это с этой статьёй?
Если не бьётся (а оно не бьётся), то статья — враньё.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[2]: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ты почитай статью в [буржуйской] Википедии "Сельское хозяйство России/СССР" A>Посмотри на размеры урожаев.
ну и где оно всё ?
xma>…хоть личные участки крестьян и занимают жалкие 1,5% от общей площади пашни СССР, они дают стране 60% картофеля, много других овощей и огромное количество мяса… лишённый современной техники единоличник со свистом обгоняет по эффективности тяжёловооружённые колхозы… xma>[/q]
А количество собак у частников — 99%, по сравнению с жалким 1% служебных собак в госструктурах. Значит ли это, что единоличник по эффективности собаководства со свистом обгоняет госстрктууры?
Если автор статьи использует аргументацию такого уровня, то есть подозрение, что вся статья фуфло (при беглом рассмотрении так оно и есть. Несмотря на то, что ошибки в ходе коллективизации были, и ее есть за что критиковать — но критиковавть надо грамотно, блин!)
Re[3]: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ты почитай статью в [буржуйской] Википедии "Сельское хозяйство России/СССР" A>>Посмотри на размеры урожаев. xma>ну и где оно всё ?
Да в общем-то в магазине.
При колхозах крестьяне перестали есть лебеду.
А при царе-батюшке ели каждый год.
xma>юмореска про дефицит еды в позднем СССР (впрочем когда его там не было) xma>https://www.youtube.com/watch?v=zsrIF_QdoZg
Ну ты притащил ещё одного антисоветчика — Хазанова.
И клоуна в прямом смысле этого слова.
Ну и чё? Ты думаешь одну ложь можно подтвердить другой ложью (и клоунадой)?
Ты вот лучше скажи, где в какой стране сейчас есть крестьяне-единоличники "которые-кормят-всю-Европу".
Нигде? Ну вот и ответ на вопрос, нужна ли коллективизация.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[3]: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания
Здравствуйте, xma, Вы писали:
A>>Ты почитай статью в [буржуйской] Википедии "Сельское хозяйство России/СССР" A>>Посмотри на размеры урожаев. xma>ну и где оно всё ?
В смысле, где?
Сейчас более-менее вся еда из магазина (кроме отдельных импортных вкусняшек, которых мало и которые особой погоды не делают) сделана в России. В общем-то, на мощностях советского наследства.
Сами себя кормим, да еще и активно экспортируем.
Re: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания и почему колхозники не
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>привел Россию к первому голоду 21-22 годов. от которого погибли 5,5 миллиона человек.
Население страны при этом уменьшилось на 886к xma>и как следствие зимой 32-33 годов – второй голод — заставил выживших весной записываться в «колхозы». Голод на сей раз унёс 7 (по другим источникам 12) миллионов жизней.
Население страны при этом выросло на 1 051 000 xma>(Великий М. Зощенко, исключенный в 46-м из Союза писателей, всю оставшуюся жизнь зарабатывал на пропитание шитьем сапог!)
Ага, ага, с персональной пенсией 1200 рублей у себя на даче. Да и сапожником он был до ВОВ xma>Экономика тогда считается сильной и надёжной, когда благосостояние народа высокое, а при И. Джугашвили народ, миллионами умирал от голода, да и после жил в нищете почти до 60-х.
Только население страны при этом росло, запускало людей в космос, открывало АЭС и прочее, удивительное рядом.
Re[2]: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания и почему колхозники
xma>>(Великий М. Зощенко, исключенный в 46-м из Союза писателей, всю оставшуюся жизнь зарабатывал на пропитание шитьем сапог!) I>Ага, ага, с персональной пенсией 1200 рублей у себя на даче. Да и сапожником он был до ВОВ
ПиздЕть — не мешки ворочать. Персональную пенсию он начал получать в год свой смерти.
Re[2]: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания и почему колхозники
xma>>…хоть личные участки крестьян и занимают жалкие 1,5% от общей площади пашни СССР, они дают стране 60% картофеля, много других овощей и огромное количество мяса… лишённый современной техники единоличник со свистом обгоняет по эффективности тяжёловооружённые колхозы… xma>>[/q]
K>А количество собак у частников — 99%, по сравнению с жалким 1% служебных собак в госструктурах. Значит ли это, что единоличник по эффективности собаководства со свистом обгоняет госстрктууры?
Идиотская аналогия. У нас, чай, не Корея — не едим-с собак-с.
Re[4]: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Сейчас более-менее вся еда из магазина (кроме отдельных импортных вкусняшек, которых мало и которые особой погоды не делают) сделана в России. В общем-то, на мощностях советского наследства.
Ну, это конечно не совсем так. Птицеводческая промышленность, например, была почти в ноль уничтожена ножками буша. Считай, что она заново создана. По остальным не могу так уверенно сказать, но думаю, что и там ты не прав. Всякие мараторги это всё новое.
Что, конечно не отменяет того, что сельхоз промышленность была вполне неплоха, и что коллективизация была правильной идеей.
Pzz>Сами себя кормим, да еще и активно экспортируем.
Это да. Но вопрос по семенному фонду, или по тем же птенцам куриным/яйцам с зародышами, я слышал, это во многом импортируется.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
K>>А количество собак у частников — 99%, по сравнению с жалким 1% служебных собак в госструктурах. Значит ли это, что единоличник по эффективности собаководства со свистом обгоняет госстрктууры?
VI>Идиотская аналогия. У нас, чай, не Корея — не едим-с собак-с.
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Ага, ага, с персональной пенсией 1200 рублей у себя на даче. Да и сапожником он был до ВОВ
Ну, справедливости ради, он несколько лет за ней ходил
xma>>Экономика тогда считается сильной и надёжной, когда благосостояние народа высокое, а при И. Джугашвили народ, миллионами умирал от голода, да и после жил в нищете почти до 60-х.
Чо там, миллиардами умирали, так бы было нас больше, чем китайцев
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
xma>>>(Великий М. Зощенко, исключенный в 46-м из Союза писателей, всю оставшуюся жизнь зарабатывал на пропитание шитьем сапог!) I>>Ага, ага, с персональной пенсией 1200 рублей у себя на даче. Да и сапожником он был до ВОВ
VI>ПиздЕть — не мешки ворочать. Персональную пенсию он начал получать в год свой смерти.
По достижении пенсионного возраста в середине августа 1955 года (официальным годом рождения Зощенко в то время считался 1895 год[40]) писатель подаёт в Ленинградское отделение СП заявление о предоставлении пенсии. Тем не менее лишь в июле 1958 года, незадолго до смерти, после долгих хлопот Зощенко получает извещение о назначении персональной пенсии республиканского значения (в размере 1 200 руб. ежемесячно)[41].
Вики, правда, не говорит, получал ли он эти три года обычную пенсию. Мне почему-то кажется, что получал, а в Союзе и на обычную пенсию можно было жить, мне отец, например, даже репетитора по английскому оплачивал.
Эх, кровавый совок, пенсия в 55 лет. То ли дел при капитализме, вот зажили-то.
Последние годы жизни писатель провёл на даче в Сестрорецке.
Кстати, это как бы намекает, что Зощенко явно не нищенствовал
Да и:
В английской прессе вскоре появились статьи о том, что поездка в СССР развеивает мифы о невозможности свободной и непринуждённой дискуссии в этой стране, нападки на Зощенко прекратились. Тем не менее силы писателя были исчерпаны, всё чаще и продолжительнее становятся депрессии, у Зощенко нет более желания работать.
Да, депресняк был вероятно вызван его бойкотом как писателя, но я думаю, ему никто не запрещал работать журналистом или переводчиком
xma>Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания и почему колхозники не хотели работать
Там ещё был такой маленький нюанс, называемый эмбарго на золото из СССР, или Золотая Блокада. Это когда коллективный запад обнаружив что в СССР неурожай, резко начинает брать за любые поставки только зерно и немного природных ресурсов, а, с 1930-го года, только зерно. И уже тогда элиты СССР поняли что это ж-ж-ж неспроста, а часть подготовки к новой войне.
Эта информация известна каждому историку, и любая статья на тему зерна, колхозников, голодомора, где это намеренно упускается, является манипуляцией.
Re[3]: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания и почему колхозники
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
xma>>>(Великий М. Зощенко, исключенный в 46-м из Союза писателей, всю оставшуюся жизнь зарабатывал на пропитание шитьем сапог!) I>>Ага, ага, с персональной пенсией 1200 рублей у себя на даче. Да и сапожником он был до ВОВ VI>ПиздЕть — не мешки ворочать. Персональную пенсию он начал получать в год свой смерти.
Пиздёшь, это первоначальное предложение про бедного сапожника работающего до самой смерти за еду. А я просто факт привел. Который ты и не отрицаешь, а дополняешь.
Re[4]: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания
xma>>>>(Великий М. Зощенко, исключенный в 46-м из Союза писателей, всю оставшуюся жизнь зарабатывал на пропитание шитьем сапог!) I>>>Ага, ага, с персональной пенсией 1200 рублей у себя на даче. Да и сапожником он был до ВОВ VI>>ПиздЕть — не мешки ворочать. Персональную пенсию он начал получать в год свой смерти. I>Пиздёшь, это первоначальное предложение про бедного сапожника работающего до самой смерти за еду. А я просто факт привел. Который ты и не отрицаешь, а дополняешь.
По-первых, пиздёЖ, о зощенковед. А во-вторых — у вас с топикстартером у обоих правды процентов 5. Просто полярности разные.
K>>>А количество собак у частников — 99%, по сравнению с жалким 1% служебных собак в госструктурах. Значит ли это, что единоличник по эффективности собаководства со свистом обгоняет госстрктууры?
VI>>Идиотская аналогия. У нас, чай, не Корея — не едим-с собак-с.
M>Нормальный бред на бред ТС
Тут соглашусь — оба бредят.
Re[5]: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания и почему колхозники
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
xma>>>>>(Великий М. Зощенко, исключенный в 46-м из Союза писателей, всю оставшуюся жизнь зарабатывал на пропитание шитьем сапог!) I>>>>Ага, ага, с персональной пенсией 1200 рублей у себя на даче. Да и сапожником он был до ВОВ VI>>>ПиздЕть — не мешки ворочать. Персональную пенсию он начал получать в год свой смерти. I>>Пиздёшь, это первоначальное предложение про бедного сапожника работающего до самой смерти за еду. А я просто факт привел. Который ты и не отрицаешь, а дополняешь. VI>По-первых, пиздёЖь, о зощенковед. А во-вторых — у вас с топикстартером у обоих правды процентов 5. Просто полярности разные.
Это я постарался, да, какой утверждение, такое и опровержение. О Зощенко узнал во время прочтения этого бреда.
Re[4]: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания и почему колхозники
M>Вики, правда, не говорит, получал ли он эти три года обычную пенсию. Мне почему-то кажется, что получал...
А мне — что нет.
M>, а в Союзе и на обычную пенсию можно было жить, мне отец, например, даже репетитора по английскому оплачивал.
Конечно, можно было жить и репетитора оплачивать. Но я что-то сомневаюсь, что твой уважаемый папа был выдающимся писателем и что его персонально поминал в докладе сам товарищ Жданов.
M>Эх, кровавый совок, пенсия в 55 лет. То ли дел при капитализме, вот зажили-то.
Что ты несёшь? Это у женщин в 55, а у мужчин в 60. А Зощенко родился в 1894.
Re[5]: Нужна ли была коллективизация, реалии раскулачивания и почему колхозники
M>>Вики, правда, не говорит, получал ли он эти три года обычную пенсию. Мне почему-то кажется, что получал...
VI>А мне — что нет.
Полагаешь, что его вообще без пенсии оставили, а потом аж республиканскую дали?
M>>, а в Союзе и на обычную пенсию можно было жить, мне отец, например, даже репетитора по английскому оплачивал.
VI>Конечно, можно было жить и репетитора оплачивать. Но я что-то сомневаюсь, что твой уважаемый папа был выдающимся писателем и что его персонально поминал в докладе сам товарищ Жданов.
Нет, мой папа был обычным инженером, но даже его пенсия позволяла оплачивать репетитора.
M>>Эх, кровавый совок, пенсия в 55 лет. То ли дел при капитализме, вот зажили-то.
VI>Что ты несёшь? Это у женщин в 55, а у мужчин в 60. А Зощенко родился в 1894.
Да, промахнулся, признаю. Но и 60 выглядит лучше, чем 65
