Я был бы рад Трампу, но думаю что будет Харрис эта. Негр уже был, теперь женщина побудет. Потом уже и гей сможет. Как бы разрывы шаблонов.
Тут, получается, дело даже не в людях как таковых. И даже не в республиканцы vs демократы (консерваторы vs прогрессоры), хотя и это тоже.
Есть две тенденции. Одна — стремиться сохранить верность Богу, верность прошлым договоренностям с Богом — то чем жили предки, благодаря чему и мы родились. Да да, дело именно в этом. Вторая тенденция хочет все это объявить глупостями и пережитками прошлого — как бы идет за сатаной.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я был бы рад Трампу, но думаю что будет Харрис эта. Негр уже был, теперь женщина побудет. Потом уже и гей сможет. Как бы разрывы шаблонов.
главного вангователя рсдн позови
только добавь еще кличко в список )
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Я был бы рад Трампу, но думаю что будет Харрис эта. _>>вообще пох, разве что поржать с войнушки в пиндоссии
S>Ну Трамп хотя бы номинально обещал что завершит войну в кратчайшие сроки.
Гражданская война в США имеется в виду.
PS.
Десять лет назад за такое предположение рассмеялся бы в голос.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я был бы рад Трампу, но думаю что будет Харрис эта. Негр уже был, теперь женщина побудет. Потом уже и гей сможет.
зачем гей — лучше сразу транс
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Я был бы рад Трампу, но думаю что будет Харрис эта. S>Там по всем опросам Трамп лидирует. Без мухлежа едва ли Харрис выиграет.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Там по всем опросам Трамп лидирует. Без мухлежа едва ли Харрис выиграет.
По всем тем опросам в среднем он лидирует на доли процента. Если предположить, что опросы не фиктивные, то лидерство любой из сторон в рамках погрешности опросов. А с учетом их почти 100% фиктивности пока просто "эксперимент Бернули с монеткой".
У разных букмекеров Трамп фаворит (например здесь https://oddspedia.com/ru/politika/politika-usa/stavki-na-vybory-prezidenta/pobeditel).
Так что будет весело в США и мухлеж будет и погромы вероятны.
S>Я был бы рад Трампу, но думаю что будет Харрис эта. Негр уже был, теперь женщина побудет. Потом уже и гей сможет. Как бы разрывы шаблонов.
Разрыв на Содружество Независимых Штатов, и отмена обязательств по долларам же.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
A>>Гражданская война в США имеется в виду.
S>Удивительно какой разный у нас информационный фон. Вам что правда не говорили?
S>Трамп обещал завершить войну на Украине за 1 день.
Повторяю ещё раз для Шимжы — коллеги mike_rs имел в виду, что после этих выборов начнётся гражданская война в США.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я был бы рад Трампу, но думаю что будет Харрис эта.
В чем разница, победит старый дедушка или негритянка. Кто бы из них не победил, проигравший признавать поражение пока не собирается, значит будет внутренняя борьба. Победит Трамп, демократы напоследок свинью подложат, победит Харис республиканцы продолжат штатотизацию. Так что какая разница кто из них победит?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Повторяю ещё раз для Шимжы — коллеги mike_rs имел в виду, что после этих выборов начнётся гражданская война в США.
народ обленился и не может жить без смузи
так что не начнеться
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
S>>Я был бы рад Трампу, но думаю что будет Харрис эта. I>В чем разница, победит старый дедушка или негритянка. Кто бы из них не победил, проигравший признавать поражение пока не собирается, значит будет внутренняя борьба. Победит Трамп, демократы напоследок свинью подложат, победит Харис республиканцы продолжат штатотизацию. Так что какая разница кто из них победит?
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
S>>>Я был бы рад Трампу, но думаю что будет Харрис эта. I>>В чем разница, победит старый дедушка или негритянка. Кто бы из них не победил, проигравший признавать поражение пока не собирается, значит будет внутренняя борьба. Победит Трамп, демократы напоследок свинью подложат, победит Харис республиканцы продолжат штатотизацию. Так что какая разница кто из них победит? П>А как же шоу?
Так шоу будет вне зависимости от победы кого либо, и шоу победителя и шоу проигравшего, ну шоумен из Трампа получше будет, с другой стороны команда Харис веселее будет, всё равно выбрать не могу
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
I>>В чем разница, победит старый дедушка или негритянка. Кто бы из них не победил, проигравший признавать поражение пока не собирается, значит будет внутренняя борьба. Победит Трамп, демократы напоследок свинью подложат, победит Харис республиканцы продолжат штатотизацию. Так что какая разница кто из них победит?
П>А как же шоу?
Скука. Ни одна букмекерская контора не принимает ставки на этот эвент.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я был бы рад Трампу
Трамп болтун как и Зеленский. Он просто повторяет лозунги, которые от него хочет услышать массовка. Зеля тоже обещал войну завершить…
Послушал я что Трамп обещает — все что делает Байден сделать наоборот Популист короче.
За Трампом стоят реакционные силы. Если будет Трамп, будет большая эскалация. Возможно — начнут с Китаем воевать, иди, как минимум, запустят экономическую войну. Также, вероятно, Трамп кинет на войну Польшу. И, скорее всего, спустит с цепи Израиль на Иран.
Но я лично ставлю на Харрис. За ней глобалисты, если надо — грохнут Трампа и все.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>в 2016 когда победил Трамп погромы были ивсе спустили на тормозах S>в 2020 всех участников пересажали, так что республиканцы теперь знают свое место
А про БЛМ ты уже и забыл. Память у тебя, как у золотой рыбки.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Послушал я что Трамп обещает — все что делает Байден сделать наоборот Популист короче.
У тебя очень странное мировосприятие. Трамп обещает возродить реальный сектор. И это правильно.
S>Но я лично ставлю на Харрис. За ней глобалисты, если надо — грохнут Трампа и все.
Они уже попробовали — не получилось. Это было воспринято как "господь отвернулся". Для религиозной Америки это важно.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Со своей войнушки уже оборжался?
Что положено орку, то не положено эльфу. Хватит уже путать эльфов с орками (хотя это один и тот же вид фантастической живности, что посрался внутри себя на политической основе).
сама по себе дем партия, не является глобалистами
она была заражена глобалистами как раковой опухолью
и частично уже начала заражать и партию республиканцев
дем партия этого не замечала многие годы
сейчас только приход Трампа сможет полечить ошибки
хотя и сама дем партия так или иначе по чуть чуть очистится
но вырезать или убить раковую опухоль увы не возможно
но даже в случае победы Трампа
у глобалистов еще остается последний оплот, это ЕС
да, сама ЕС создана глобалистами с центром в Брюсселе
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут, получается, дело даже не в людях как таковых. И даже не в республиканцы vs демократы (консерваторы vs прогрессоры), хотя и это тоже.
S>Есть две тенденции. Одна — стремиться сохранить верность Богу, верность прошлым договоренностям с Богом — то чем жили предки, благодаря чему и мы родились. Да да, дело именно в этом. Вторая тенденция хочет все это объявить глупостями и пережитками прошлого — как бы идет за сатаной.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть две тенденции. Одна — стремиться сохранить верность Богу, верность прошлым договоренностям с Богом — то чем жили предки, благодаря чему и мы родились. Да да, дело именно в этом. Вторая тенденция хочет все это объявить глупостями и пережитками прошлого — как бы идет за сатаной.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть две тенденции. Одна — стремиться сохранить верность Богу, верность прошлым договоренностям с Богом — то чем жили предки, благодаря чему и мы родились. Да да, дело именно в этом. Вторая тенденция хочет все это объявить глупостями и пережитками прошлого — как бы идет за сатаной.
То чем жили предки как раз таки было злом. Рабство, войны, тирании. Так что тот бог, договоренностями с которым жили предки — и есть сатана.
Современные концепции научно-технического и гуманитарного прогресса, прав и свобод человека — явление исключительно новое, но именно оно привнесло в нашу жизнь элементы процветания.
Что же касается вопроса.
Трамп слишком радикал и пополулист. Он несистемен, что уже было видно по его прошлому правлению. Он не умеет работать с Глобалиумом. Если бы вместо Трампа был какой-то более молодой и умеренный республиканец, возможно это было бы лучшим решением.
Основная задача Запада на ближайшее время — поставить раком Путина и вставить ему в его поганую гэбэшную задницу Половой Член Евроатлантической цивилизации. Переломить хребет русскому внутреннему предиктору. Поставить обобщенного русского мужика на место
. Байден эту задачу, как мне кажется, провалил. Да и время безвозвратно упущено.
Здесь нужен человек уровня Клинтона. Умный, расчетливый, жесткий, прагматичный.
Сама Харрис до этого уровня не дотягивает, но говорят что за ее спиной будет так как раз клан Клинтонов.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
A>>У тебя очень странное мировосприятие. Трамп обещает возродить реальный сектор. И это правильно.
TB>Для кого? Для нас — не очень
Я имел в виду, что это хорошо для Америки.
Но это и для нас хорошо. Республиканская Америка в среднем имеет лучшие отношения с СССР-Россией.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>То чем жили предки как раз таки было злом. Рабство, войны, тирании. Так что тот бог, договоренностями с которым жили предки — и есть сатана. A>Современные концепции научно-технического и гуманитарного прогресса, прав и свобод человека — явление исключительно новое, но именно оно привнесло в нашу жизнь элементы процветания.
Это и можно назвать ключевым вопросом политики.
Скажем так — научного ответа на этот вопрос нет. Одни думают так а другие иначе. Т.е. каждая из сторон думает на другую сторону что они попутали Бога и сатану (или условного Бога и сатану — добро и зло).
Новый Завет учит рабству:
Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
(К Ефесянам 6:5)
— а прогрессоры же учат, что только роботы должны повиноваться людям — все люди равны в правах.
То что дано предкам, к чему они пришли — это работало тысячи лет и люди жили. Будет ли работать новая парадигма — никто точно не знает. Мы видим что европейские страны постепенно вымирают и замещаются мусульманским народом, который придерживается верований древних.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Новый Завет учит рабству:
S>
S>Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
S>(К Ефесянам 6:5)
Неудивительно — эта религия создавалась во времена рабовладельческого строя.
S>То что дано предкам, к чему они пришли — это работало тысячи лет и люди жили. Будет ли работать новая парадигма — никто точно не знает. Мы видим что европейские страны постепенно вымирают и замещаются мусульманским народом, который придерживается верований древних.
А кто сказал что есть что-то плохое в вымирании?
Плоха смерть. Смерть человека. И связанные с ним причины — старость, болезни, войны, репрессии, преступления.
Термин "вымирание" не относится к человеку, к личности; он относится к мицелию, геномной плесени, Матрице, человеческой многоножке — слов много суть одна.
Мы живем здесь и сейчас, и поэтому разумно создавать вокруг себя мир, наиболее комфортный именно для жизни здесь и сейчас. А это — технический и гуманитарный прогресс. Если каждое поколение будет прилерживаться этого принципа, то люди приблизятся к максимальному уровню счастья, которое вообще возможно в этом нелепом мире.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А кто сказал что есть что-то плохое в вымирании?
Вроде очевидно
A>Плоха смерть. Смерть человека. И связанные с ним причины — старость, болезни, войны, репрессии, преступления. A>Термин "вымирание" не относится к человеку, к личности; он относится к мицелию, геномной плесени, Матрице, человеческой многоножке — слов много суть одна. A>Мы живем здесь и сейчас, и поэтому разумно создавать вокруг себя мир, наиболее комфортный именно для жизни здесь и сейчас. А это — технический и гуманитарный прогресс. Если каждое поколение будет прилерживаться этого принципа, то люди приблизятся к максимальному уровню счастья, которое вообще возможно в этом нелепом мире.
Другая же точка зрения говорит что смерть — не страшна а страшно как раз вымирание. Т.к. смерть конкретного индивидуума ни на что не влияет — народ как жил так и живет — бабы еще нарожают. А вот вымирание ничем не исправить.
При этом все упирается во вопрос души — переходит ли душа из одного тела в другое. И это все меняет. Точных научных данных нет — нет даже гипотез о том как создать систему, способную наслаждаться и страдать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
A>>А кто сказал что есть что-то плохое в вымирании? S>Вроде очевидно
Вообще ни разу не очевидно.
S>Другая же точка зрения говорит что смерть — не страшна а страшно как раз вымирание. Т.к. смерть конкретного индивидуума ни на что не влияет — народ как жил так и живет — бабы еще нарожают. А вот вымирание ничем не исправить. S>При этом все упирается во вопрос души — переходит ли душа из одного тела в другое. И это все меняет. Точных научных данных нет — нет даже гипотез о том как создать систему, способную наслаждаться и страдать.
Вот это всё — идея бессмертной души, посмертной жизни и воздаяния после смерти — не более чем результат естественного отбора. Те племена, которые верили в это, оказались более эффективны в конкурентной борьбе и передали идеи следующим поколениям — просто потому что верующими фанатиками проще управлять. Верующих фанатиков проще отправлять в атаку. Их проще заставлять совершать так называемые "подвиги". Их проще эксплуатировать.
Так что все это — не более чем еще одна система контроля, с помощью которой муравейник контролируею своих муравьев.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вот это всё — идея бессмертной души, посмертной жизни и воздаяния после смерти — не более чем результат естественного отбора. Те племена, которые верили в это, оказались более эффективны в конкурентной борьбе и передали идеи следующим поколениям — просто потому что верующими фанатиками проще управлять. Верующих фанатиков проще отправлять в атаку. Их проще заставлять совершать так называемые "подвиги". Их проще эксплуатировать.
A>Так что все это — не более чем еще одна система контроля, с помощью которой муравейник контролируею своих муравьев.
И что ты скажешь если после смерти твое сознание сохранится? Как обоснуешь потом почему этого не могло быть но это случилось?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И что ты скажешь если после смерти твое сознание сохранится? Как обоснуешь потом почему этого не могло быть но это случилось?
Совершенно не удивлюсь. И обоснований этому может быть бесконечно много — начиная от того что мы все — игроки в какой-то интерактивной суперкомпьютерной игре будущего, и заканчивая тем что я, осознавший себя после смерти — не я , а кто-то другой (в том числе ИИ), кому подсунули нужные воспоминания и убедили в том, что он это я А есть еще квантовое бессмертие, больцмановские мозги и прочее. Но скорее всего всё окажется еще более невероятным чем я могу представить здесь и сейчас, опираясь на примитивные знания человечества. Может оказаться даже, что сразу несколько (и даже бесконечно много?) вариантов меня осознают себя после смерти, и везде обстоятельства будут разными. Но должно ли это все волновать меня сейчас? Проблемы нужно решать по мере их поступления.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Совершенно не удивлюсь. И обоснований этому может быть бесконечно много — начиная от того что мы все — игроки в какой-то интерактивной суперкомпьютерной игре будущего, и заканчивая тем что я, осознавший себя после смерти — не я , а кто-то другой (в том числе ИИ), кому подсунули нужные воспоминания и убедили в том, что он это я
Тут опять у вас бессмыслица получается.
Что делает некий сгусток атомов аутентичным "Я"? Память ли? Или что-то другое?
Что есть кроме памяти?
Что значит "загрузить память", каким критериям должна отвечать система, в которую можно загрузить память, чтобы она стала аутентичным "Я"?
A>Но должно ли это все волновать меня сейчас?
Почему вас вообще что-то волнует? Правильно, вы не хотите страдать — испытывать боль, в т.ч. боль лишения.
Основной вопрос, получается — как некий сгусток атомов (или чего-либо) может начать испытывать боль от чего-либо (для начала), отдельно от других атомов.
А волновать именно сейчас должно — т.к. готовить сани нужно летом, т.е. пока еще есть время что-то изменить, повлиять.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И что ты скажешь если после смерти твое сознание сохранится?
Ну вот я в таком случае найду Создателя (Бога, Сатану) и набью ему морду. Вот только почему-то мне кажется, что с мыслями, подобными моим много миллиардов людей (мы же учитываем и умерших). Учитывая такую толпу, этого Создателя давно уже прибили там.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что делает некий сгусток атомов аутентичным "Я"? Память ли? Или что-то другое? S>Что есть кроме памяти? S>Что значит "загрузить память", каким критериям должна отвечать система, в которую можно загрузить память, чтобы она стала аутентичным "Я"?
Понятия не имею, у человечества нет данных по этому вопросу. А в условиях отсутствия информации принимать какие-то решения бессмысленно. Я могу написать очень много самых разных гипотез, и все они могут оказаться бесконечно далеки от истины.
S>Почему вас вообще что-то волнует? Правильно, вы не хотите страдать — испытывать боль, в т.ч. боль лишения. S>Основной вопрос, получается — как некий сгусток атомов (или чего-либо) может начать испытывать боль от чего-либо (для начала), отдельно от других атомов. S>А волновать именно сейчас должно — т.к. готовить сани нужно летом, т.е. пока еще есть время что-то изменить, повлиять.
Повлиять на неизвестность невозможно. У нас просто нет данных на что влиять и каким образом, и есть ли вообще объект на который нужно влиять.
Но можно повлиять на то что известно — на наш настоящий мир, сделать его лучше: без войн, без насилия. А для этого нужен технический прогресс (наука, технологии) и гуманитарный прогресс (леволиберальные ценности, светский гуманизм).
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Но можно повлиять на то что известно — на наш настоящий мир, сделать его лучше: без войн, без насилия. А для этого нужен технический прогресс (наука, технологии) и гуманитарный прогресс (леволиберальные ценности, светский гуманизм).
Ты мне уже напоминаешь коммунистов из начала и середины прошлого века, точнее не самих их, а тех кто в их фантазию поверил.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>И что ты скажешь если после смерти твое сознание сохранится? V>Ну вот я в таком случае найду Создателя (Бога, Сатану) и набью ему морду. Вот только почему-то мне кажется, что с мыслями, подобными моим много миллиардов людей (мы же учитываем и умерших). Учитывая такую толпу, этого Создателя давно уже прибили там.
А Путину морду сможешь набить, даже если захочешь? Неужели думаешь что у Создателя меньше охраны?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
S>>Что значит "загрузить память", каким критериям должна отвечать система, в которую можно загрузить память, чтобы она стала аутентичным "Я"? A>Понятия не имею, у человечества нет данных по этому вопросу.
Даже само то что нет данных — уже настораживает.
A>Повлиять на неизвестность невозможно. У нас просто нет данных на что влиять и каким образом, и есть ли вообще объект на который нужно влиять. A>Но можно повлиять на то что известно — на наш настоящий мир, сделать его лучше: без войн, без насилия. А для этого нужен технический прогресс (наука, технологии) и гуманитарный прогресс (леволиберальные ценности, светский гуманизм).
А кроме разума — у вас нет других инструментов? Вас убедили что есть только разум. Но внутренне то у вас есть понимание/сомнение, что есть и нечто еще, что не относится к сфере разума. И что многое в жизни основано не на разуме и рациональности.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А Путину морду сможешь набить, даже если захочешь? Неужели думаешь что у Создателя меньше охраны?
Может и так. Значит за буйность вышлют взад на Землю в следующую жизнь.
S>Да и захочешь ли, когда увидишь полную картину?
Захочу. Морду бить буду же не рационально, а на эмоциях. В этом случае видеть полные картины нет смыысла.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Может и так. Значит за буйность вышлют взад на Землю в следующую жизнь.
Не на землю — а в ад на 2-3 года, помучаешься. Тогда немножко буйности поубавится и придет трезвость мысли. Не придет — еще на 20-30 лет.
S>>Да и захочешь ли, когда увидишь полную картину? V>Захочу. Морду бить буду же не рационально, а на эмоциях. В этом случае видеть полные картины нет смыысла.
Уже даже муки смерти многое изменят в твоих взглядах. А потом после мук смерти ощущения блаженства по силе больше чем ты когда-либо испытывал — сразу после этого блаженства все прошлые мысли кажутся глупостями.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А кроме разума — у вас нет других инструментов? Вас убедили что есть только разум. Но внутренне то у вас есть понимание/сомнение, что есть и нечто еще, что не относится к сфере разума. И что многое в жизни основано не на разуме и рациональности.
Разум, в смысле рационального мышления — это всего лишь мелкая и почти ненужная надстройка над всем мозгом гомов.
И у товарища Анонимуса2 рациональное мышление почти отсутствует, он, как и ты живет в верованиях, рассказанных ему другими гомами (и сапиенсами, что придумали ему веру). Причем он, в отличие от тебя даже понять их не пытается, а просто повторяет заученные мантры.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Ты мне уже напоминаешь коммунистов из начала и середины прошлого века, точнее не самих их, а тех кто в их фантазию поверил.
Только я трансгуманист, и прекрасно понимаю что без изменения биологической природы самого человека ничего хорошего не получится.
Я не верю в силу воспитания, не верю в то что если расстрелять всех плохих то тут-то для всех хороших и настанет счастье. Нет, из множества хороших тут же выделятся новые плохие, природа не терпит пустоты.
Я не верю даже в то что кто-то будет улучшать биологическую природу людей — скорее наоборот. Но попробовать все-же стоит.
Человечество меня уже давно разочаровало. Безмозглое стадо, только и способное что выполнять свои биологические программы. Но в эпоху технологической сингулярности возможно всё — это точка чрезвычайной нестабильности, в которой какой-то соврешенно маловероятный случайный фактор способен повлиять не многое совершенно непредсказуемым образом. Это само по себе интересно — одна из немногих интересных вещей, оставшихся в этом мире
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
A>>Понятия не имею, у человечества нет данных по этому вопросу. S>Даже само то что нет данных — уже настораживает.
Не особо. Пару веков назад у нас не было множества научных данных, которые есть сейчас. А человечеству сотни тысяч лет.
S>А кроме разума — у вас нет других инструментов? Вас убедили что есть только разум. Но внутренне то у вас есть понимание/сомнение, что есть и нечто еще, что не относится к сфере разума. И что многое в жизни основано не на разуме и рациональности.
Внутренне у нейросети (которая является инструментом приближенных вычислений, способным ошибаться и галлюцинировать) есть рефлексия, что она — инструмент приближенных вычислений, способный ошибаться и галлюцинировать. Удивительно?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Только я трансгуманист, и прекрасно понимаю что без изменения биологической природы самого человека ничего хорошего не получится.
Но несешь фантастический бред, не останавливаясь. Верующие в коммунизм точно такие же были и есть.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Внутренне у нейросети (которая является инструментом приближенных вычислений, способным ошибаться и галлюцинировать) есть рефлексия, что она — инструмент приближенных вычислений, способный ошибаться и галлюцинировать. Удивительно?
За что вы любите людей? Вам мама говорила — вот этот человек хороший а этот плохой — в чем разница? Всегда ли это разум?
Бывает человек умный, но гнилой. А бывает наоборот — золотой человек, хотя и не шибко умный.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>За что вы любите людей? Вам мама говорила — вот этот человек хороший а этот плохой — в чем разница? Всегда ли это разум? S>Бывает человек умный, но гнилой. А бывает наоборот — золотой человек, хотя и не шибко умный.
Мог бы хотя-бы про трудную проблему сознания вспомнить, там действительно всё сложно.
А любовь — это банальная работа подсознания, давно изученная вдоль и поперек.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Мог бы хотя-бы про трудную проблему сознания вспомнить, там действительно всё сложно. A>А любовь — это банальная работа подсознания, давно изученная вдоль и поперек.
Не так то просто все.
Люди различаются предпочтениями. Есть мужчины, которым нравится секс с другими мужиками, когда их неестественным образом сношают. Но нравится. И никоим образом вылечить это не получалось — пробовали. Где это в мозгу записано? Какие гормоны?
Далее. Есть те, кто любит только себя и юзает других людей для удовлетворения своей плоти.
Есть же те, кто любит когда другим хорошо и ему есть дело до всех, не ради приличия а на самом деле важно что с близкими и друзьями, знакомыми. А кому-то насрать, вообще друзей нет и плевать на всех лишь бы себе было хорошо.
И это все предпочтения сердца, желания — которые нас ведут и над которыми мы не властны.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Основная задача Запада на ближайшее время — поставить раком Путина и вставить ему в его поганую гэбэшную задницу Половой Член Евроатлантической цивилизации.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Если ничего неожиданного не случится — Харрис. Она лидирует на полтора процента, до выборов осталось совсем немного.
По каким-то на полтора, по каким-то проигрывает 2. Байден в 20-м опережал Трампа в это время на 7%, а официальный отрыв был чуть больше 100К (по перевесу голосов в колеблющихся штатах).
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Кто о чем, а anonymouse2 о жопах и членах
В том то и дело что это ваша интерпретация.
Именно вы — агрессивное тестостероновое мужичьё, в прошлом — дворовая пацанская гопота, обижавшая мальчиков-зайчиков; именно вы воспринимаете мир как непрерывную борьбу, как постоянное выяснение отношений "кто круче", "кто сильнее"; именно вы воспринимаете мир через призму примативно-ранговых отношений в стае.
Поэтому всякий раз, когда в обсуждениях речь заходит о том, чтобы Россия просто жила в свое удовольствие — как спокойна богатая страна, но не лезла в "сверхдержавность", по типу Германии или Японии, вы сразу выдаете что-то типа "ты хочешь подставить булки" и тому подобное.
Потому что вы не можете без борьбы, без конкуренции, такова ваша тестостероновая природа.
Я просто воспользовался вашей же терминологией.
П>А если обобщенный русский мужик не хочет стоять у параши? Собственно, из-за желания поставить нас у параши всё и началось
В том то и дело что это не "у параши". Это лишь ваша искаженная тестостероном бинарная интерпретация: или вы абсолютные мировые лидеры, или непременно у параши.
Есть множество стран про которые можно сказать что они "у параши" — беднейшие страны Африки, Азии. Но Россия после первоначального построения рыночной экономики в 90-х (и связанных с этим издержек) довольно быстро вышла в богатые цивилизованные страны. И могла бы там оставаться — если бы не то, что в первой части этого моего ответа.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Не так то просто все. S>Люди различаются предпочтениями. Есть мужчины, которым нравится секс с другими мужиками, когда их неестественным образом сношают. Но нравится. И никоим образом вылечить это не получалось — пробовали. Где это в мозгу записано? Какие гормоны? S>Далее. Есть те, кто любит только себя и юзает других людей для удовлетворения своей плоти. S>Есть же те, кто любит когда другим хорошо и ему есть дело до всех, не ради приличия а на самом деле важно что с близкими и друзьями, знакомыми. А кому-то насрать, вообще друзей нет и плевать на всех лишь бы себе было хорошо. S>И это все предпочтения сердца, желания — которые нас ведут и над которыми мы не властны.
Это предпочтения подсознания. Сердце — не более чем биологический насос.
А насчет того где в мозгу записано — так в нейронных связях. Где в chatgpt записаны ответы на твои вопросы? В каком конкретно месте?
Правильный ответ — везде. Ответы разманаены по миллиардам, триллионам весовых коэффициентов.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Уже даже муки смерти многое изменят в твоих взглядах. А потом после мук смерти ощущения блаженства по силе больше чем ты когда-либо испытывал — сразу после этого блаженства все прошлые мысли кажутся глупостями.
У тебя есть личный опыт всех этих мук и блаженства?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я был бы рад Трампу, но думаю что будет Харрис эта. Негр уже был, теперь женщина побудет. Потом уже и гей сможет. Как бы разрывы шаблонов.
Новость дня:
Майя Санду одержала победу на выборах в Молдавии с 55,33% голосов
Изюминка в том, что:
победу ей обеспечили избиратели на зарубежных участках.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Это предпочтения подсознания. Сердце — не более чем биологический насос.
ЕПРСТ — сердце — это твоя СЕРДЦЕВИНА — лимбическая система мозга, если хочешь. А не те глупости что ты подумал.
Был эксперимент — собаке отчухрыжили мозг как капусту — оставили только кочан капусты. Т.е. ту самую лимбическую систему. И она жила. Так же спала и некоторые пр. вещи. Но как бы ослепла, оглохла и пр. — лишилась связи с миром а так же способности думать. Но сама ее сердцевина — сохранилась.
Возможно в эту сердцевину как-то и встраивается фундаментальная частица психея — с помощью молекулы Познера.
A>А насчет того где в мозгу записано — так в нейронных связях. Где в chatgpt записаны ответы на твои вопросы? В каком конкретно месте? A>Правильный ответ — везде. Ответы разманаены по миллиардам, триллионам весовых коэффициентов.
А почему у одних записано так а у других иначе? Разные предпочтения даже у близнецов. Более того — у девочек общий таламус, они ощущают чувства друг-дргуга. Но одна любит кетчуп — а другая ненавидит. При этом когда одна кетчуп есть — вторая морщится от омерзения (т.к. чувствует с языка сестры).
Нет — психея, фундаментальная частица, у всех своя и именно в ней записаны предпочтения. И у каждого предпочтения свои — этим мы отличаемся. Мозг лишь помогает встроиться психее в наш мир.
Кому-то нравится техника и пофиг на людей. Кому-то нравятся люди и пофиг на технику. Кто-то любит использовать людей, а кто-то помогать людям. Кто-то любит причинять страдания, в кайф как жертва мучается от вспоротого брюха — а кто-то любит когда люди улыбаются и радуются. Этим мы отличаемся.
Желания сердца не зависят ни от ДНК, ни от воспитания, ни от образования. Если человек говно — образование его лучше не сделает — просто он свое говно скроет поглубже и научиться притворяться, но в нужный момент все-равно откроет свое сердце.
Единственное что исправляет сердце человека — СТРАДАНИЯ. Причем никто не знает что есть страдания формально, но все мы понимаем что это такое интуитивно, аксиоматически.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
S>>Уже даже муки смерти многое изменят в твоих взглядах. А потом после мук смерти ощущения блаженства по силе больше чем ты когда-либо испытывал — сразу после этого блаженства все прошлые мысли кажутся глупостями. A>У тебя есть личный опыт всех этих мук и блаженства?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>В том то и дело что это ваша интерпретация. A>Именно вы — агрессивное тестостероновое мужичьё, в прошлом — дворовая пацанская гопота, обижавшая мальчиков-зайчиков; именно вы воспринимаете мир как непрерывную борьбу, как постоянное выяснение отношений "кто круче", "кто сильнее"; именно вы воспринимаете мир через призму примативно-ранговых отношений в стае. A>Поэтому всякий раз, когда в обсуждениях речь заходит о том, чтобы Россия просто жила в свое удовольствие — как спокойна богатая страна, но не лезла в "сверхдержавность", по типу Германии или Японии, вы сразу выдаете что-то типа "ты хочешь подставить булки" и тому подобное. A>Потому что вы не можете без борьбы, без конкуренции, такова ваша тестостероновая природа. A>Я просто воспользовался вашей же терминологией.
Может, ты помиссионерствуешь в США, а потом нам расскажешь, как там с миролюбием и желанием со всеми жить дружно? Или военные базы США — это так — ерунда, не придавайте значения? Или они так миролюбие насаждают?
A>В том то и дело что это не "у параши". Это лишь ваша искаженная тестостероном бинарная интерпретация: или вы абсолютные мировые лидеры, или непременно у параши. A>Есть множество стран про которые можно сказать что они "у параши" — беднейшие страны Африки, Азии. Но Россия после первоначального построения рыночной экономики в 90-х (и связанных с этим издержек) довольно быстро вышла в богатые цивилизованные страны. И могла бы там оставаться — если бы не то, что в первой части этого моего ответа.
Ну так если Россия "вышла в богатые цивилизованные страны", то что бы не строить Западу отношения с ней как с равной страной и не доводить дело до крайностей? Видимо, что-то не так в твоей картине мира, но почему-то нам приписываешь искажённое восприятие.
Здравствуйте, Великий Реверс, Вы писали:
ВР>сама по себе дем партия, не является глобалистами ВР>она была заражена глобалистами как раковой опухолью ВР>и частично уже начала заражать и партию республиканцев
ВР>дем партия этого не замечала многие годы ВР>сейчас только приход Трампа сможет полечить ошибки ВР>хотя и сама дем партия так или иначе по чуть чуть очистится ВР>но вырезать или убить раковую опухоль увы не возможно
ВР>но даже в случае победы Трампа ВР>у глобалистов еще остается последний оплот, это ЕС ВР>да, сама ЕС создана глобалистами с центром в Брюсселе
Опять телега впереди лошади...
Давай я прямой речью для коллег.
"Глобалисты" — это "финансовые круги США", они же "империалисты" по Марксу, те самые, которые извратили рыночную формулу "товар-деньги-товар" в глобалистическое "деньги-товар-деньги".
Так вот, дем. и респ. партии не могут быть "заражены глобалистами" хотя бы по той причине, что когда-то это была единая Республиканско-Демократическая партия, и эта партия была основана теми самыми "глобалистами" (т.е. "империалистами", как их тогда называли).
В обеих партиях этих финансовых кланов (или их представителей-Петрушек) полно, они составляют ядро и руководство обеих партий.
Аналогично в верхней палате конгресса — там сидят исключительно и только представители от финансовых кругов. Независимых фигур там нет.
Так у них сложилось исторически и так оно будет "всегда" (т.е. в обозримом времени уж точно).
Различия их финансистов исключительно в степени циничности по отношению к собственному стаду, которое те стригут.
Кто-то банально более патриотичен, а кому-то на эти материи пох, думает только в координатах чистых прибылей.
В данный момент времени демпартия собрала у себя больше "циничных", но так было не всегда — до Рейгана расклады были наоборот, т.е. республиканцы были более циничной партией.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Я был бы рад Трампу, но думаю что будет Харрис эта.
M>Хреновая из тебя Ванга. Я лучше
ничего там не будет рушиться
уйдут Байденки
придут Трампы
в Европе тоже одни уйдут, другие придут
так всегда в демократическом свободном мире
но не у вас
у вас вообще будет не просто завал, а переформатирование
но в глазу соринки не видать
и вы все дальше набрасываете "а как же там аяяй у них"
сразу видны вы не патриот своей страны!
вам наплевать как у вас!
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А, так ты зайчик, тебя в детстве обижали, и теперь ты хочешь весь мир разрушить из мести
Твой вошдь не так давно сказал такую фразу: «Зачем нам мир без России?»
Перефразируя, могу ответить: зачем мне мир, в котором обижают мальчиков-зайчиков?
Впрочем, мир разрушаете именно вы.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
