Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>2) Putin never had a Plan B. lpd>3) Putin has put himself in a situation where he can’t win, can’t lose and can’t stop.
Интересно, можно ли это по-русски сказать "делай что должен, и будь что будет"?
Вообще похоже на поведение Путина, так-то (это не одобрение и не осуждение, если что).
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Вообще похоже на поведение Путина, так-то (это не одобрение и не осуждение, если что).
Скорее всего, это обычная рефлексия, свойственная англосаксам: если они так думают (что у них нет плана Б, что не выиграть, не проиграть и не остановиться), то все так думают, — а это не так.
Здравствуйте, sergii.p, Вы писали:
SP>такая же ситуация и в самой правильной стране https://strana.best/news/452827-amerikantsy-khotjat-vybirat-v-oprosakh-i-druhikh-kandidatov-krome-trampa-i-bajdena.html SP>Вообще, это видимо общая тенденция. Капитализм как система стагнирует и каждый "другой кандидат" не может физически ничего поменять. Отсюда и дискредитация выборов как процесса. Либо они — шоу как в Америке, либо рутина, как в России. Но интереснее конечно смотреть шоу.
Трамп и Байден — это два кандидата, имеющие примерно равные шансы на победу. Они могут быть неидеальными, но из два, и они, а также их партии реально конкурируют — а значит, они вынуждены затрагивать самые разные вопросы, которые волнуют граждан, и вставать на разные, нередко противоположные позиции, чтобы обеспечить себе поддержку своих избирателей. А избиратели могут выбрать какой-то вопрос, который их волнует больше всего, и отталкиваясь от этого голосовать за тех или иных политиков.
И эта система каким-то образом стабильна. Например, победивший президент от одной партии не репрессирует бизнесменов, поддерживавших другую. А бизнес не боится поддерживать оппозицию. Скажем, финансируются телеканалы, где критикуют действующую власть. И никто их не закрывает.
В РФ же есть один кандидат и несколько игроков в поддавки, это такой рудимент имитации либерализма, по инерции оставшийся после девяностых.
Причем я подозреваю что так еще очень долго будет... Сколько поколений должно смениться, чтобы изменился менталитет элит? Чтобы исчез страх перед ВЛАСТЬЮ и погоня за сиюминутной выгодой (чем ближе к ВЛАСТИ здесь и сейчас тем выгоднее)?
А с точки зрения имперцев-патриотов однопартийная система эффективнее. Им, имперцам, смешно и злорадно, что в тех же США что-то там спорят в парламенте, в результате чего иногда не доводят какие-то решения до конца, иногда в результате смены власти резко меняют политику по каким-то вопросам... с их точки зрения теряется эффективность государства как такового.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>В чём смысл участия в "выборах", если все "другие кандидаты" кого не посадили- играют в поддавки?
Ни в чем, успокойся, ложись спать. Не надо беспокоится о благополучии РФ сидя в Австралии. Без тебя как нить разберемся.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
Аё>>В чём смысл участия в "выборах", если все "другие кандидаты" кого не посадили- играют в поддавки? W>Ни в чем, успокойся, ложись спать. Не надо беспокоится о благополучии РФ сидя в Австралии. Без тебя как нить разберемся.
Это ВВП с корешами разбирается без вас- яхты, дворцы.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>И эта система каким-то образом стабильна.
Эта система прямо сейчас испытывает серьёзный кризис. Причём, с этим согласны и консерваторы и "прогрессивные", просто винят друг друга в этом кризисе, но единодушно сходятся в факте его существования.
A>Например, победивший президент от одной партии не репрессирует бизнесменов, поддерживавших другую.
1. Прямо сейчас пытаются репрессировать одного из кандидатов, если что.
Понимаю, что факты — вещь неудобная, но не до такой же степени их игнорировать.
2. Если в США какой-то бизнесмен решит продвигать повестку другой страны, то его посадят. Почему в России должно быть по-другому? Если бизнесмен гражданин Великобритании поддерживает кандидата, который продвигает интересы Великобритании, допустим, то такого бизнесмена в США будут репрессировать эффективнее и сильнее, чем в России.
A>А бизнес не боится поддерживать оппозицию. Скажем, финансируются телеканалы, где критикуют действующую власть.
Действующая власть — это демократы И республиканцы. Какие телеканалы в США финансируются и критикуют и тех и других?
A>И никто их не закрывает.
Russia Today?
A>В РФ же есть один кандидат и несколько игроков в поддавки
Т.е., даже больше, чем в США, где два кандидата/две одинаковые партии играют в поддавки и по сути нифига не поменяется от того, кого выберут? Хоть тупою мумию, которая не понимает, что она несёт?
Республиканцы и демократы отличаются меньше, чем разные группировки внутри ЕР.
A>Им, имперцам, смешно и злорадно,
Официальная позиция США по международной политике — они страна номер один и единственные, кто должны решать, кто и что будут делать в мире. Но они демократы и либералы. Имперцы — это те, кто считают, что должны учитывать интересы всех суверенных стран. Не перепутайте, хоть это и очень легко сделать. Лицемерие "либералов" — оно поистине оруэлловское.
A>что в тех же США что-то там спорят в парламенте, в результате чего иногда не доводят какие-то решения до конца, иногда в результате смены власти резко меняют политику по каким-то вопросам...
Приведи пример такой резкой смены политики. То, что многие непопулярные/важные решения затягиваются до момента "после выборов" или до тех пор, пока не станет слишком поздно, не означает резкую смену политики из-за смены власти.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
Аё>>>В чём смысл участия в "выборах", если все "другие кандидаты" кого не посадили- играют в поддавки? W>>Ни в чем, успокойся, ложись спать. Не надо беспокоится о благополучии РФ сидя в Австралии. Без тебя как нить разберемся.
Аё>Это ВВП с корешами разбирается без вас- яхты, дворцы.
Как и без тебя
Конечно же президент при капитализме будет без дворцов и яхт. Т.е. ты на Лансере, а он на Ладе Гранте.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Конечно же президент при капитализме будет без дворцов и яхт. Т.е. ты на Лансере, а он на Ладе Гранте.
Ты защищаешь право ВВП иметь дворцы и яхты, поставить друзей на все финансовые потоки чтоб богатели, и в то же время глубинному народу — хуй моржовый яйца поштучно, доллар по 100р вместо 30р, повышенный пенсионный возраст, оптимизированная медицина, мясорубка в Украине и убийство братского народа- который заметь, не нападал и не угрожал напасть на РФ.
Насколько нужно быть зомбированным, чтобы не замечать факты?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я что-то упустил, и Путин в президенты Австралии избирается, по совместительству?
Кстати, прикол.
Если бы на прошлых выборах в США участвовал Путин,
он бы победил обоих кандидатов с большим запасом.
Может и для Австралии это тоже работает?
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Ты защищаешь право ВВП иметь дворцы и яхты, поставить друзей на все финансовые потоки чтоб богатели, и в то же время глубинному народу — хуй моржовый яйца поштучно, доллар по 100р вместо 30р, повышенный пенсионный возраст, оптимизированная медицина, мясорубка в Украине и убийство братского народа- который заметь, не нападал и не угрожал напасть на РФ.
У кого из кандидатов в предвыборной программе есть запрет на поштучную продажу яиц и доллар по 30?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Кстати, прикол. A>Если бы на прошлых выборах в США участвовал Путин, A>он бы победил обоих кандидатов с большим запасом.
Его бы трудовая инспекция не поняла. Как так, человек работает, а зарплату не получает? А как ее получать, если все официальные каналы санкциями перекрыты? Путин же не будет получать зарплату в крипте.
