Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

SP>>2. Когда вы задаёте путь вы заставляете пользователя продумать и задать теги для дальнейшего поиска. А в тег-ориентированной системе вас никто не заставляет этого делать. В итоге файл ложится в общую кучу без всяких тегов вообще. Найти нереально, принять решение об удалении невозможно.

S>Так можно ж сделать минимум один тег обязательным. А так же возможность тегам так же назначать теги.

И получается путь к файлу и симлинки/хардлинки на него

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Такой вопрос. Почему все-таки для нас удобнее чтобы файлы были представлены в виде дерева? Один файл в одном месте иерархи.

Потому что логарифм обладает крайне полезными свойствами. Не будет преувеличением сказать, что эта функция и ее чудесные свойства лежат в основе значительной части существующих алгоритмов. Не побоюсь здесь высокопарных слов

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Хз как в ваших линупсах, а в винде такое можно делать только в пределах одного тома, даже если все тома лежат на одном физическом диске.

В Линуксах всё проще. Ссылки можно ставить откуда угодно куда угодно. Дерево файловой системы общее, буковок нету.
Если диск (флешка) отмонтированы, то ссылка указывает в пустоту (и показывается красным цветом).

M>>Хз как в ваших линупсах, а в винде такое можно делать только в пределах одного тома, даже если все тома лежат на одном физическом диске.
A>В Линуксах всё проще. Ссылки можно ставить откуда угодно куда угодно. Дерево файловой системы общее, буковок нету.
хардлинки (ln без ключика -s) в линуксе тоже только в пределах одной файловой системы (точки монтирования) можно делать

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Такой вопрос. Почему все-таки для нас удобнее чтобы файлы были представлены в виде дерева? Один файл в одном месте иерархи.
S>Вроде есть не древовидные файловые системы, но особо не получили признания.
S>Или вот даже проекты, файлы проекта. Важно отнести файл к конкретному пространству иерархии. А что если он и туда и сюда? Если бы не дерево — то можно было бы добавить его в два места одновременно, но так не принято — только один вариант нужно выбрать.
Во-первых, фс — это не для нас, а для программ по большому счёту. Это довольно низкоуровневая штука. Для нас уже будут всякие хабры и рсдны как в твоих примерах ниже.
Во-вторых, фс отражает физический уровень. А там естественным образом получается дерево компонентов: компьютер -> типы девайсов (cd/hdd/net) -> девайс -> партиции.
В-третьих, элементарные операции с файлами. Система тегов работает только в вырожденном случае, когда всё однородно и централизованно. Как ты себе представляешь запись сразу в 5 мест? Одно из них таки сработает, другое — нет прав, третье — нет места, четвёртое — тормозит, а пятое вообще только для чтения.

Ну а проекты — обычно лежат в файловой системе. И дальше все тулзы с ними работающие. Как ты будешь диффить|мержить|патчить и т.п. если какая-то сложная система зависимостей всего от всего?..

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Такой вопрос. Почему все-таки для нас удобнее чтобы файлы были представлены в виде дерева? Один файл в одном месте иерархи.

Вдогонку: рывок популярности VSCode с самого начала. Голый редактор, редактирующий что угодно в пределах одного каталога, и расширения вокруг него.

Как раз следствие того, что удобно сгруппировать всё в одну сущность (назвать папкой, комнатой, карманом чёрта лысого) и возиться внутри неё.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

M>>Хз как в ваших линупсах, а в винде такое можно делать только в пределах одного тома, даже если все тома лежат на одном физическом диске.

A>В Линуксах всё проще. Ссылки можно ставить откуда угодно куда угодно. Дерево файловой системы общее, буковок нету.
A>Если диск (флешка) отмонтированы, то ссылка указывает в пустоту (и показывается красным цветом).

хардлинк?

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Вдогонку: рывок популярности VSCode с самого начала. Голый редактор, редактирующий что угодно в пределах одного каталога, и расширения вокруг него.

N>Как раз следствие того, что удобно сгруппировать всё в одну сущность (назвать папкой, комнатой, карманом чёрта лысого) и возиться внутри неё.

Ну хз, VSCode использую от безысходности обычно, если есть возможность, использую MSVS

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>Такой вопрос. Почему все-таки для нас удобнее чтобы файлы были представлены в виде дерева? Один файл в одном месте иерархи.
M>>А какая альтернатива?
S>Типа теги. Как в RSDN каждый пост только в одной ветке дерева. А на Хабре — можешь один пост добавлять в n хабов одновременно.

Простите, а комментарии на Хабре тоже не привязаны к дереву? Можно положить комментарий и тэгами разметить к каким другим постам и комментариям он относится?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Или вот даже проекты, файлы проекта. Важно отнести файл к конкретному пространству иерархии.

Наверное, потому что важно потом его найти и дерево — работает хорошо. Если найдется что-то что работает для данного вида работы лучше — на него быстро перейдут.

S>А что если он и туда и сюда? Если бы не дерево — то можно было бы добавить его в два места одновременно, но так не принято — только один вариант нужно выбрать.

Не знаю где это не принято, если нужно — значит нужно. Случай реально нужный на практике — значит используется. Ссылочное добавление (физически файл в одном месте, а логически — в нескольких разных) в том или ином виде поддерживается многими IDE, и всеми современными файловыми системами тоже

S>Так можно ж сделать минимум один тег обязательным. А так же возможность тегам так же назначать теги.
Это ты сейчас придумал иерархичность.
Директории и имя файлов — можно считать такими иерархичными тегами, раз тебе концепция тегов нравится, а имя — обязательный тег.
А для любителей множества тегов на один файл — есть ссылки.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

A>>В Линуксах всё проще. Ссылки можно ставить откуда угодно куда угодно. Дерево файловой системы общее, буковок нету.
A>>Если диск (флешка) отмонтированы, то ссылка указывает в пустоту (и показывается красным цветом).

M>хардлинк?

Говорят, что в пределах диска.
А вообще, какая разница?
Не, я знаю, что реализовано по-разному, но с точки зрения пользователя разница какая?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>>В Линуксах всё проще. Ссылки можно ставить откуда угодно куда угодно. Дерево файловой системы общее, буковок нету.
A>>>Если диск (флешка) отмонтированы, то ссылка указывает в пустоту (и показывается красным цветом).

M>>хардлинк?

A>Говорят, что в пределах диска.

Не врут? Хардлинк — это же просто запись в каталоге и инкремент inode, разве это может быть где-то на стороне?


A>А вообще, какая разница?
A>Не, я знаю, что реализовано по-разному, но с точки зрения пользователя разница какая?

Какая-то есть, видимо. В винде симлинки не каждому разрешено создавать

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Директории и имя файлов — можно считать такими иерархичными тегами, раз тебе концепция тегов нравится, а имя — обязательный тег.
O>А для любителей множества тегов на один файл — есть ссылки.

В Windows есть ярлыки, но это не равнозначные теги. Остальное только через командную строку, чем мало кто пользуется.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>В Windows есть ярлыки, но это не равнозначные теги. Остальное только через командную строку, чем мало кто пользуется.

В Windows и хабра нет

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Типа теги. Как в RSDN каждый пост только в одной ветке дерева. А на Хабре — можешь один пост добавлять в n хабов одновременно.

в макос уже много лет как добавили "типа теги". Почему (не) пользуешься?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Такой вопрос. Почему все-таки для нас удобнее чтобы файлы были представлены в виде дерева? Один файл в одном месте иерархи.
S>Вроде есть не древовидные файловые системы, но особо не получили признания.

У меня есть товарищ, который во времена универа не заморачивался каталогизацией — до 10 тыщ файлов могло лежать в одной единственной директории. Он не знал, что у него есть, а чего нет — когда что-то было нужно, обращался не к своей помойке, а к друзьям/одногруппникам/соседям по общаге.
Однажды он сел за мой комп — нужно было воспользоваться какой-то софтиной. Я ему сказал поискать в папке с дистрибами, типа где-то было. Он сказал, что у меня в дистрибах ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ, и что у меня вообще винт пустой. В ответ на это я сел и за 30 секунд нашёл — удивлению не было предела. В отличие от его помойки, на моём винте директории были крохотными, но с глубокой вложенностью.

А потом я узнал про Стива Джобса.

...работа с файловой системой — это реликт прошлого, который слишком сложен для обычного пользователя.

Пользователи не должны искать файлы в папках; приложения сами должны управлять своими данными. В качестве примера он приводил iTunes (музыка внутри приложения) и почтовые клиенты (письма не хранятся в папках на диске пользователем вручную).

С выходом iPad и развитием iOS Apple реализовала концепцию «безфайловой» среды, где у пользователя нет прямого доступа к директориям.


• На конференции WWDC 2011 Джобс подтвердил, что компания уже 10 лет работает над тем, чтобы «избавиться от файловой системы».
  
• В macOS это проявилось в виде функции Versions и автоматического сохранения, а также интеграции с iCloud, где файлы привязываются к конкретным приложениям, а не к путям на диске.

Да, я одно время пользовался макосью и файндером в т.ч.. И я точно могу сказать: почти всё, что я узнал про макось, я узнал не по своей воле.
Я был бы счастлив не знать, что такое файндер — всё(!)что я узнал про него, я узнал не по своей воле.

И это именно благодаря этому любителю кислоты и яблок распространился подход, когда у каждого приложения свои данные, и работать одновременно разными приложениями над одними данными не получится.



ЗЫ: Скажи а ты правда не знаешь и не понимаешь? Если что, я не хочу отвечать на твой вопрос, вот на тот, который я жирным выделил.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Хз как в ваших линупсах, а в винде такое можно делать только в пределах одного тома, даже если все тома лежат на одном физическом диске. Симлинки такой хернёй не ограничены, но в винде, внезапно, по дефолту хардлинки делать можно на уровне пользователя без проблем, а симлинки требуют админских прав, или что-то там подкрутить в настройках системы. Кстати да, может мне кто-нибудь объяснит эту херню?

В венде вроде junctions можно делать, не будучи админом.

В линухе есть своя придурь: нельзя делать хардлинки на директории.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>В Линуксах всё проще. Ссылки можно ставить откуда угодно куда угодно. Дерево файловой системы общее, буковок нету.
A>Если диск (флешка) отмонтированы, то ссылка указывает в пустоту (и показывается красным цветом).

Ээээ. Никогда не сталкивался с разбиением диска на тома?

Дерево-то общее, но хардлинк может быть установлен только в пределах тома.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Говорят, что в пределах диска.
A>А вообще, какая разница?
A>Не, я знаю, что реализовано по-разному, но с точки зрения пользователя разница какая?

Симлинк ломается при переименовании чего-нибудь в пути его target-а.

По сути, симлинк — это маленький текстовый файл, который интерпретируется, как ссылка на файл. И при переименованиях никто не следит за целостностью симлинков.