Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ну обозвал бы хоть FOR_LOOP. Потому что LOOP(i, j) вполне можем значить while(i<j)

Если это автор 2-3 программ в одном стиле и ничего больше, он о таком не думает. И это вполне естественно — каждый ограничен своим опытом, и пока не наступит на новую форму граблей, не задумывается, что она в принципе может где-то быть.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Уже не смешно.

Я разве утверждал что-то иное?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Возьмите консольное приложение на C и на .Net. Запустите. Просто пустое консольное. Заметите тормоза при запуске невооруженным глазом.

Запускаю .NET хелло ворлд в виртуалочке, никаких тормозов вообще. Ноль.

S>>Возьмите консольное приложение на C и на .Net. Запустите. Просто пустое консольное. Заметите тормоза при запуске невооруженным глазом.
__>Запускаю .NET хелло ворлд в виртуалочке, никаких тормозов вообще. Ноль.
Ноль целых ноль десятых?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот пример проекта: https://github.com/carlini/c-chat-gpt-2/blob/main/c_chat_gpt_2.c https://habr.com/ru/articles/879662/

S>Замечали ли вы, что на голом Си проекты получаются как бы более компактными и выразительными? Но нужно уметь писать, не пытаться в ООП и пр. извраты.

S>Интересно же — существуют true-сишники, особый стиль жизни даже — которые гневно не одобряют всякие излишества в языках, приравнивая их к джинсам и жвачке времен СССР. При этом знают тонкости системы, железа на глубочайшем уровне и знают как сделать проще или вообще не делать. Наслышан о таких, но, к сожалению, познакомиться не довелось.

S>Встречали ли вы таких? Как относитесь?

Знаем веб-мессенджер целиком на C++ написанный, веб-часть частично на Си и скомпилена в WebAssembly.
Летает просто жесть.
Относимся к такому с ненавистью, потому что не можем сделать лучше на своих быдло-языках и люто завидуем.
https://nanochat.ru/main

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>Запускаю .NET хелло ворлд в виртуалочке, никаких тормозов вообще. Ноль.

Теперь сравни с прогой на C. Даже не увидишь как окно закрылось.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот пример проекта: https://github.com/carlini/c-chat-gpt-2/blob/main/c_chat_gpt_2.c https://habr.com/ru/articles/879662/

S>Замечали ли вы, что на голом Си проекты получаются как бы более компактными и выразительными? Но нужно уметь писать, не пытаться в ООП и пр. извраты.
Выразительными?
Что, по вашему, выражает автор этого кода следующими строчками?

int tmp,zz;
...
int main(int tmp, char** argv) {
  tmp = argv[1][5] + 3*argv[1][7] + 3 & 3;

S>Встречали ли вы таких?
ага

S>Как относитесь?
Как к чукче, который не читатель.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Теперь сравни с прогой на C. Даже не увидишь как окно закрылось.

А зачем мне окно? Я предпочитаю консольку.

S>>Замечали ли вы, что на голом Си проекты получаются как бы более компактными и выразительными? Но нужно уметь писать, не пытаться в ООП и пр. извраты.
BFE>Выразительными?
BFE>Что, по вашему, выражает автор этого кода следующими строчками?
BFE>

BFE>int tmp,zz;
BFE>...
BFE>int main(int tmp, char** argv) {
BFE>  tmp = argv[1][5] + 3*argv[1][7] + 3 & 3;
BFE>

сюрреализм какой то, там такой комент:

// argv[1] stores the name of the model we're loading
// tmp will map 124M -> 0, 355M -> 1, 775M -> 2, 1558M -> 3
// Note that if you change the name of the file then this will break.

файлы у него зовутся так:
gpt2-124M.ckpt -- tmp = ('1' + 3 * '4' + 3) & 3 = (49 + 3 * 52 + 3) & 3 = 208 & 3 = 0
gpt2-355M.ckpt -- tmp = ('3' + 3 * '5' + 3) & 3 = (51 + 3 * 53 + 3) & 3 = 213 & 3 = 1
gpt2-774M.ckpt -- tmp = ('7' + 3 * '4' + 3) & 3 = (55 + 3 * 52 + 3) & 3 = 214 & 3 = 2
gpt2-1558M.ckpt -- tmp = ('1' + 3 * '5' + 3) & 3 = (49 + 3 * 53 + 3) & 3 = 211 & 3 = 3
и далее вишенкой на торте: NHEAD = 12 + 4*tmp + (tmp>2);
кмк это писал не человек
человек даже, срезая углы (ради количества строк, смысл экономить такты в парсинге комстроки) сделал бы так:

if (strstr(argv[1], "gpt2-124M.ckpt"))  NHEAD = 12;
else if (strstr(argv[1], "gpt2-355M.ckpt"))  NHEAD = 16;
else if (strstr(argv[1], "gpt2-774M.ckpt"))  NHEAD = 20;
else if (strstr(argv[1], "gpt2-1558M.ckpt")) NHEAD = 25;
else abort();

еще и короче получилось по строчкам, ибо код так сказать самодокументирующийся

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>А зачем мне окно? Я предпочитаю консольку.

Попробуй двойным кликом запустить .Net консольное приложение в Windows а потом консольное приложение на .Net. Разница в скорости видна невооруженным глазом. И при увеличении приложения разница все более заметна.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>>А зачем мне окно? Я предпочитаю консольку.

S>Попробуй двойным кликом запустить .Net консольное приложение в Windows а потом консольное приложение на .Net. Разница в скорости видна невооруженным глазом. И при увеличении приложения разница все более заметна.

вранье. я видел 2 проекта, которые делали одно и тоже — эмуляция игровой консоли Nintendo Switch — Yuzu (C++) и Ryujinx (C#).
До того, как их нинтендо забанило, я их сравнивал, и по производительности C++ сосал

(дополню — и там и там была эмуляция ARM64 кода, в нативный x64 и MSIL соответственно)

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

S>>>Замечали ли вы, что на голом Си проекты получаются как бы более компактными и выразительными? Но нужно уметь писать, не пытаться в ООП и пр. извраты.
BFE>>Выразительными?
BFE>>Что, по вашему, выражает автор этого кода следующими строчками?
BFE>>

BFE>>int tmp,zz;
BFE>>...
BFE>>int main(int tmp, char** argv) {
BFE>>  tmp = argv[1][5] + 3*argv[1][7] + 3 & 3;
BFE>>

O>сюрреализм какой то, там такой комент:
Это не сюрреализм, а т.н. minimal perfect hashing.
Вопрос, конечно, как он эту функцию построил

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Н>Ох уж эти оптимизаторы писанины хреновы. Любители макросов обдолбанные
Я тоже не понимаю что прямо хорошего в этом коде. Мое бы ревью он не прошел

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ох уж эти оптимизаторы писанины хреновы. Любители макросов обдолбанные

Н>Вот сложно да, каждый раз «for” писать???

C++ шаблонами и переопределением операторов вывел способность запутать на новый уровень. Собственно, шаблоны — это и есть типизированные макросы.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Замечали ли вы, что на голом Си проекты получаются как бы более компактными и выразительными?
Нет, не замечали.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>C++ шаблонами и переопределением операторов вывел способность запутать на новый уровень. Собственно, шаблоны — это и есть типизированные макросы.

Ладно бы ты в 2003 году такое написал...

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Возьмите консольное приложение на C и на .Net. Запустите. Просто пустое консольное. Заметите тормоза при запуске невооруженным глазом.

А давай вооружонным!? Зачем "на глаз", если можно измерить время и даже посмотреть что именно происходит — на что уходит время.
Предоставишь проги?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>>Запускаю .NET хелло ворлд в виртуалочке, никаких тормозов вообще. Ноль.

S>Теперь сравни с прогой на C. Даже не увидишь как окно закрылось.

$ time ./hello-sharp.exe 
Hello

real    0m0.140s
user    0m0.015s
sys     0m0.062s

$ time ./hello-c.exe
Hello

real    0m0.116s
user    0m0.000s
sys     0m0.047s

Какие выводы нужно сделать?

Здравствуйте, amironov79, Вы писали:

A>

A>$ time ./hello-sharp.exe 
A>Hello

A>real    0m0.140s
A>user    0m0.015s
A>sys     0m0.062s

A>$ time ./hello-c.exe
A>Hello

A>real    0m0.116s
A>user    0m0.000s
A>sys     0m0.047s

A>

A>Какие выводы нужно сделать?

Сорри, ранее были другие результаты. Сейчас, похоже ускорили.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Сорри, ранее были другие результаты. Сейчас, похоже ускорили.

В dotnet в последние годы многое сделано в плане производительности, и надо всё заново проверять