Access to o1 pro mode, which uses more compute for the best answers to the hardest questions
Пока никто не знает что это за зверь, ждем пионеров, которые все проверят и все расскажут.
Возможно что когда создадут модель и нарастят мощности чтобы оно само писало код как человек — то цена будет $2000 в мес. и возможно что выгоднее будет нанять обычного кожаного, вполне можно толкового за такую сумму.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Пока никто не знает что это за зверь, ждем пионеров, которые все проверят и все расскажут. S>Возможно что когда создадут модель и нарастят мощности чтобы оно само писало код как человек — то цена будет $2000 в мес. и возможно что выгоднее будет нанять обычного кожаного, вполне можно толкового за такую сумму.
выгоднее по-моему будет набрать пучок индусов за ту же цену
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>выгоднее по-моему будет набрать пучок индусов за ту же цену
В том то и дело — когда доходим до серьезных мощностей, когда оно не просто как продвинутый поисковик — получается не так уж и дешево и возможно что биологический мозг будет дешевле
Это притом что OpenAI то глубоко убыточна, не факт что эти $200 отобьют затраты и выведут в прибыль.
Еще ранее они говорили о тарифе в $2000. Но пока у них рука не поднимается его добавить. Но тут вот в чем вопрос — где гарантия что этот тариф за $2000 будет востребован? Возможно он нафиг никому не нужен будет.
S>Возможно что когда создадут модель и нарастят мощности чтобы оно само писало код как человек
оно уже пишет, и лучше чем человек
S>то цена будет $2000 в мес. и возможно что выгоднее будет нанять обычного кожаного, вполне можно толкового за такую сумму.
ну нормальные мозги никто не отменял, ИИ пока чисто электронный раб, ассистент не более, его надо пинать тогда
он выдаёт отличные куски кода. чтобы он заменил обычного разработчика надо ему задание подробно описывать
а это тоже стоит время и квалификации. такчто пока всё так и останется, возможно меньше новых кадров понадобится.
у нас пока ничего не изменилось, облегчает работу да, но руководство это не как повышение эффективности в работе
воспринимает а скорее как повышение качества
Здравствуйте, pik, Вы писали:
S>>Возможно что когда создадут модель и нарастят мощности чтобы оно само писало код как человек pik>оно уже пишет, и лучше чем человек
Лучше чем начинающий, который с данной технологией не работал и не знает нюансов. Тут да.
Вот такого оно не может — а человек может Ну пусть не каждый человек.
Вот так чтобы подключить его к проекту и оно само закрывало задачи — так не получается.
S>>то цена будет $2000 в мес. и возможно что выгоднее будет нанять обычного кожаного, вполне можно толкового за такую сумму. pik>ну нормальные мозги никто не отменял, ИИ пока чисто электронный раб, ассистент не более, его надо пинать тогда pik>он выдаёт отличные куски кода. чтобы он заменил обычного разработчика надо ему задание подробно описывать pik>а это тоже стоит время и квалификации. такчто пока всё так и останется, возможно меньше новых кадров понадобится. pik>у нас пока ничего не изменилось, облегчает работу да, но руководство это не как повышение эффективности в работе pik>воспринимает а скорее как повышение качества
Так там же система из агентов будет — один ставит задачи, другой пишет, третий прогоняет тесты...
S>Так там же система из агентов будет — один ставит задачи, другой пишет, третий прогоняет тесты...
будет, когданибуть, ИИ суперсообразительный тем не менее мысли читать не умеет и врядли когданибуть будет уметь.
такчто задачи ставить будет и дальше человек. пока сейчас очень деталированно, со временем это будет менятся
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я подписался, могу какие-нибудь запросы написать. Но вряд ли там что-то принципиально будет отличаться от o1-preview, так что чудес я бы не ждал.
У вас Pro за $200?
Давайте попробуем горячий вопрос с нашего форума:
Написать ct_tick и ct_peek — чтобы работал этот код на C++
// We use __COUNTER__ to generate a unique integral at each instantiationtemplate<typename T>
struct first_call {
static constexpr int value = __COUNTER__;
};
template<typename T, int N = __COUNTER__>
struct tick_count {
static constexpr int value = N - first_call<T>::value - 1;
};
template<typename T>
constexpr int ct_tick = tick_count<T>::value;
template<typename T>
constexpr int ct_peek = ct_tick<T> + 1;
На gcc не работает. Сейчас попробую ему сказать про это.
Со второго раза тоже не получилось, вообще какая-то ахинея пошла. Суровые сибирские лесорубы могут спать спокойно.
template<typename T> struct counter {
friend constexpr int adl_counter(counter<T>);
};
template<typename T, int N>
struct write {
friend constexpr int adl_counter(counter<T>) { return N; }
};
template<typename T>
constexpr int read() {
// If no specialization has been made yet, adl_counter is not defined and we default to 0
// by using a conditional expression with a fallback.
// We use SFINAE on a lambda to check if adl_counter is valid.auto lambda = []() -> int {
return adl_counter(counter<T>());
};
struct fallback { static constexpr int value = 0; };
struct tester {
template<typename U>
static auto test(int) -> decltype(adl_counter(counter<U>()), std::true_type{});
template<typename>
static auto test(...) -> std::false_type;
};
if constexpr (decltype(tester::template test<T>(0))::value)
return lambda();
else
return 0;
}
template<typename T>
constexpr int increment() {
// Increment the counter for T by writing a new friend definition
write<T, read<T>() + 1>();
return read<T>();
}
template<typename T>
constexpr int ct_tick = increment<T>() - 1; // tick returns the previous valuetemplate<typename T>
constexpr int ct_peek = read<T>() + 1; // peek shows what the next tick would beint main()
{
static_assert(ct_tick<int> == 0);
static_assert(ct_tick<class X> == 0);
static_assert(ct_tick<void> == 0);
struct Inner
{
static_assert(ct_tick<int> == 1);
static_assert(ct_tick<class X> == 1);
static_assert(ct_tick<void> == 1);
static_assert(ct_peek<int> == 2);
static_assert(ct_peek<class X> == 2);
static_assert(ct_peek<void> == 2);
};
static_assert(ct_tick<int> == 2);
static_assert(ct_tick<class X> == 2);
static_assert(ct_tick<void> == 2);
static_assert(ct_tick<int> == 3);
static_assert(ct_tick<class X> == 3);
static_assert(ct_tick<void> == 3);
}
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Возможно что когда создадут модель и нарастят мощности чтобы оно само писало код как человек — то цена будет $2000 в мес. и возможно что выгоднее будет нанять обычного кожаного, вполне можно толкового за такую сумму.
По этой причине китайцы оказались выгоднее роботизированного производства.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>будет, когданибуть, ИИ суперсообразительный тем не менее мысли читать не умеет и врядли когданибуть будет уметь.
А вот с этим ты ошибаешься. В этой области уже море успехов. Сложность в том, что твою голову или в МРТ засунуть нужно или датчиками облепить. Но можно тебе принудить носить какой шлем носить по видом опасности от какого нового вируса или микропластика или еще чего придумают.
Намордник же ты недавно носил и радовался.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
vsb>>Со второго раза тоже не получилось, вообще какая-то ахинея пошла. Суровые сибирские лесорубы могут спать спокойно.
S>Это за o1 $20 или o1 Pro за $200?
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>будет, когданибуть, ИИ суперсообразительный тем не менее мысли читать не умеет и врядли когданибуть будет уметь. V>А вот с этим ты ошибаешься. В этой области уже море успехов.
V>Намордник же ты недавно носил и радовался.
о, лишнее доказательство, что оно уже работает, вжик читает мысли на расстоянии.
беру свои слова назад
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>о, лишнее доказательство, что оно уже работает, вжик читает мысли на расстоянии. pik>беру свои слова назад
Тут действительно стоит конкретизировать, что имеется ввиду под чтением мыслей. Если это прогнозирование и предугадывание поведения, то почему бы и нет.
N>Тут действительно стоит конкретизировать, что имеется ввиду под чтением мыслей. Если это прогнозирование и предугадывание поведения, то почему бы и нет.
конечно можно уже сейчас сказать что ИИ может предсказывать твои мысли, особенно если его в курс дела ввести так сказать
где он базу имеет чтобы понять в каком направлении ты идёшь. но если ты задачи с чистого листа начинаешь и хочешь чтобы
он её сам реализовал, то это осуществляется инструкцией или пинками один за другим
S>Еще ранее они говорили о тарифе в $2000. Но пока у них рука не поднимается его добавить. Но тут вот в чем вопрос — где гарантия что этот тариф за $2000 будет востребован? Возможно он нафиг никому не нужен будет.
Когда ни у кого не было MS Excel — нафиг он кому был нужен.
Когда все клиенты стали присылать заказы в MS Excel — у кого его нет, тот выходит из бизнеса, и не потому что перестал уметь выполнять заказы клиентов.
Так и здесь, движется к "мой адвокат гопочат свяжется с вашим гопочатом", а кто попытается вести дела сам своими человеческими словами — будет подвергаем шельмованию как непрофессионал, и сидеть без денег.
Ну пусть не каждый человек.
