В общем, уже была идея сделать на основе оптоволокна, но тогда получилось что слишком дорого. А ведь идея то здравая, но опередила время.
Предположительно в будущем все так и будет — просто тупо два провода — плюс и минус для питания + волосок оптики. Но нужно удешевлять, а то пока не получается сделать дешево.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В общем, уже была идея сделать на основе оптоволокна, но тогда получилось что слишком дорого. А ведь идея то здравая, но опередила время.
Так дорого, что в каждую дешевую аудио карту (медиацентр, телевизор и др.) встроили TOSlink.
S>Предположительно в будущем все так и будет — просто тупо два провода — плюс и минус для питания + волосок оптики. Но нужно удешевлять, а то пока не получается сделать дешево.
Раньше были психологические барьеры, что для оптики нужно особочистое стерильное помещение, что она хрупкая, что она дорогая.
Уже давно волокно дешевле меди, новые сорта стекла в волокне гибкие, чистоты хватает бытовой.
Но, там таки лазерное излучение довольно большой плотности мощности. Необратимо выжечь сетчатку глаза легче лекого.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В общем, уже была идея сделать на основе оптоволокна, но тогда получилось что слишком дорого. А ведь идея то здравая, но опередила время. S>Предположительно в будущем все так и будет — просто тупо два провода — плюс и минус для питания + волосок оптики. Но нужно удешевлять, а то пока не получается сделать дешево.
У меня телик подключен оптикой к колонкам — китайский кабель стоит 200р. Это дешевле HDMI и USB (если не брать дохлые кабели).
Переходник с оптики на RCA — 1тр (и то там самое дорогое это ЦАП).
Так что идея здравая. Только не сделать 6 проводов:
4 — питание, чтобы вертеть можно было (4 контакта надо)
2 — одна пара медная (накрывает кучу задач, где не нужна скорость)
и оптика — для тех кому надо быстро.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Так что идея здравая. Только не сделать 6 проводов: W>4 — питание, чтобы вертеть можно было (4 контакта надо) W>2 — одна пара медная (накрывает кучу задач, где не нужна скорость) W>и оптика — для тех кому надо быстро.
На этом варианте не хватает разъема типа SCART.
А вообще по-разумному нужно всё вертать в зад. Для передачи циферок один шнурок, для питания другой шнурок.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Так что идея здравая. Только не сделать 6 проводов: W>>4 — питание, чтобы вертеть можно было (4 контакта надо) W>>2 — одна пара медная (накрывает кучу задач, где не нужна скорость) W>>и оптика — для тех кому надо быстро. V>На этом варианте не хватает разъема типа SCART.
Покривлялся? SCART объединял разные интерфейсы, ни один из которых не был универсальным. Нафига его вообще родили не понятно.
V>А вообще по-разумному нужно всё вертать в зад. Для передачи циферок один шнурок, для питания другой шнурок.
Спасибо, не надо. Мне очень удобно все заряжать через USB. Если бы Type-C сразу родили с Power Delivery — было бы вообще отлично. Блоки питания конечно дорогие, на фоне 9В 1А, но зато одним можно зарядить почти все.
W>>>Так что идея здравая. Только не сделать 6 проводов: W>>>4 — питание, чтобы вертеть можно было (4 контакта надо) W>>>2 — одна пара медная (накрывает кучу задач, где не нужна скорость) W>>>и оптика — для тех кому надо быстро. V>>На этом варианте не хватает разъема типа SCART. W>Покривлялся? SCART объединял разные интерфейсы, ни один из которых не был универсальным. Нафига его вообще родили не понятно.
Вот из этих твоих идей выше.
W>Спасибо, не надо. Мне очень удобно все заряжать через USB. Если бы Type-C сразу родили с Power Delivery — было бы вообще отлично. Блоки питания конечно дорогие, на фоне 9В 1А, но зато одним можно зарядить почти все.
А еще удобнее было бы через дешевый провод с двумя жилами в отдельный разъем и с юзанием дешевого блока питания. Нафига тебе еще проводки для циферок при зарядке?
А вот когда нужны циферки, то другой проводок в другой разъем (и вот тут оптика уже рулит).
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>А вообще по-разумному нужно всё вертать в зад. Для передачи циферок один шнурок, для питания другой шнурок.
Вы еще скажите разнести детородный орган и моче-выделительный. Нет, дырки нужно максимально экономить и по возможности одна дырка должна быть для всего.
W>>Спасибо, не надо. Мне очень удобно все заряжать через USB. Если бы Type-C сразу родили с Power Delivery — было бы вообще отлично. Блоки питания конечно дорогие, на фоне 9В 1А, но зато одним можно зарядить почти все. V>А еще удобнее было бы через дешевый провод с двумя жилами в отдельный разъем и с юзанием дешевого блока питания. Нафига тебе еще проводки для циферок при зарядке? V>А вот когда нужны циферки, то другой проводок в другой разъем (и вот тут оптика уже рулит).
Нынче блоки питания умные пошли — им договориться о питании надо. Двух жил не хватит.
В моем случае будет 4 жильный и 5 жильный. Одна пара нынче до 10Gb дает (ширпотребная 2.5 — ее тоже хватит за глаза для большинства устройств). Кому мало одной пары — по оптике.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
V>>А вообще по-разумному нужно всё вертать в зад. Для передачи циферок один шнурок, для питания другой шнурок. W>Спасибо, не надо. Мне очень удобно все заряжать через USB. Если бы Type-C сразу родили с Power Delivery — было бы вообще отлично.
У меня на днях из-за скачка напряжения в ноуте выгорело примерно все, начиная от type-c контроллера и далее до преобразователя напряжения. Еще под вопросом чипсет, восстановят питание, посмотрим. И все эти чипы распаяны на основной плате, что доставляет проблем в ремонте. А если бы была прошлая редакция, с отдельным проводом зарядки, то ремонт занял бы примерно 10 минут, замена отдельной платы контроллера питания. Такие дела.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>У меня на днях из-за скачка напряжения в ноуте выгорело примерно все, начиная от type-c контроллера и далее до преобразователя напряжения. Еще под вопросом чипсет, восстановят питание, посмотрим. И все эти чипы распаяны на основной плате, что доставляет проблем в ремонте. А если бы была прошлая редакция, с отдельным проводом зарядки, то ремонт занял бы примерно 10 минут, замена отдельной платы контроллера питания. Такие дела.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
V>>А вообще по-разумному нужно всё вертать в зад. Для передачи циферок один шнурок, для питания другой шнурок.
S>Вы еще скажите разнести детородный орган и моче-выделительный. Нет, дырки нужно максимально экономить и по возможности одна дырка должна быть для всего.
W>Так что идея здравая. Только не сделать 6 проводов: W>4 — питание, чтобы вертеть можно было (4 контакта надо) W>2 — одна пара медная (накрывает кучу задач, где не нужна скорость)
Одна пара медная и для питания и медленных данных (в том числе служебных). Разделительный фильтр думаю будет сильно дешевле чем лишняя пара медных проводов в каждом шнуре. Плюс оптика для быстрых данных. Лазер включается лишь по запросу по медной шине, а при малейшем неконтакте меди — отключается мгновенно с обоих сторон (чтоб не выжгло глаза, как справедливо заметили сбоку). Разъем сделать — круглый, оптика в центре. Вставляй под любым углом, прочность при такой форме — максимальная. Кабель электрически — коаксиальный — диэлектрик, оплетка, диэлектрик, оплетка, оптоволокно.
Провода в таком конструктиве сильно подешевеют — оптоволокно уже давно дешевле меди.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
_>У меня на днях из-за скачка напряжения в ноуте выгорело примерно все, начиная от type-c контроллера и далее до преобразователя напряжения.
А почему именно от скачка напряжения? Исправный импульсный БП скачки не пропускает, это все байки со времен ламповых телевизоров с линейным блоком питания. Вот если БП при этом сдох — тогда это уже выглядит реальной причиной.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
V>На этом варианте не хватает разъема типа SCART.
кстати современный typeC очень напоминает SCART очень далек он от минимализма олдскульного USB, отраженном в ее названии — Universal SERIAL Bus — когда была именно одна шина именно последовательная именно универсальная. Как можно называть последовательной шину, в которой дохера паралельных линий:
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
S>>В общем, уже была идея сделать на основе оптоволокна, но тогда получилось что слишком дорого. А ведь идея то здравая, но опередила время. S>>Предположительно в будущем все так и будет — просто тупо два провода — плюс и минус для питания + волосок оптики. Но нужно удешевлять, а то пока не получается сделать дешево. W>У меня телик подключен оптикой к колонкам — .
Телик, колонки... ок. А если тебе надо мелкое устройство типа флешка, smart watch, наушники, етс, туда тоже упихивать лазер и фотодиод?
А как ещё оптика отнесётся к перетыкиванию разъёмов десятки раз в день? А магнитный коннектор как?
W>китайский кабель стоит 200р.
Чисто за кусок пластика? Если "сделать 6 проводов + оптика", то в 200р ты уже не уложишься никак.
W>Это дешевле HDMI и USB (если не брать дохлые кабели).
Так китайский или не дохлый? Ты уж определись.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы еще скажите разнести детородный орган и моче-выделительный. Нет, дырки нужно максимально экономить и по возможности одна дырка должна быть для всего.
И называется эта дырка попа. Остальные можно запечатать. Уж извини, но именно такую ассоциацию вызвал твой пост.
А да. Эволюция двигалась в другую сторону — к специализации дырок. Напомню, у женщин 3 дырки только снизу.
S>Предположительно в будущем все так и будет — просто тупо два провода — плюс и минус для питания + волосок оптики.
И пусть сделают наконец круглый разъём! А не это угрёбище, которое ни 1 стороной из 2 не получается воткнуть сзади ящика, не вытаскивая его из мебели.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Нынче блоки питания умные пошли — им договориться о питании надо. Двух жил не хватит.
Это костыль специально для USB.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
W>>У меня телик подключен оптикой к колонкам — . ·>Телик, колонки... ок. А если тебе надо мелкое устройство типа флешка, smart watch, наушники, етс, туда тоже упихивать лазер и фотодиод?
Почему нет? устройства рядом в прямой видимости, им даже волокно не особо нужно, было бы питание. LiFI взять и упростить.
·>А как ещё оптика отнесётся к перетыкиванию разъёмов десятки раз в день? А магнитный коннектор как?
За этим к японцам, они специалисты по мелкой тонкой механике. шторки на дискеты магнитооптики они же придумали, придумают и здесь.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
S>>Предположительно в будущем все так и будет — просто тупо два провода — плюс и минус для питания + волосок оптики. O>И пусть сделают наконец круглый разъём! А не это угрёбище, которое ни 1 стороной из 2 не получается воткнуть сзади ящика, не вытаскивая его из мебели.
Тоже хотел написать, но подумал что не выйдет.
Круглый маленький типа на магните — плохой контакт, маленькое сечение провода — даже те же 150 Вт не пердать. Круглый большой — придется делать и флешки с палец, кататься будут по столу.
Так что альтернативы прямоугольнику нет — уже хорошо что нет верха и низа.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
W>>>У меня телик подключен оптикой к колонкам — . SK>·>Телик, колонки... ок. А если тебе надо мелкое устройство типа флешка, smart watch, наушники, етс, туда тоже упихивать лазер и фотодиод? SK>Почему нет? устройства рядом в прямой видимости, им даже волокно не особо нужно, было бы питание. LiFI взять и упростить. "other sources of light, for example the sun, will interfere with the signal" — отличная идея.
Если питание всё равно нужно — это один провод, в любом случае. Тогда неясно, зачем ещё и беспроводная хрень?
А если питание не требуется, то уже сейчас есть wifi, bt и т.п. Только это никакого отношения к сабж не имеет.
SK>·>А как ещё оптика отнесётся к перетыкиванию разъёмов десятки раз в день? А магнитный коннектор как? SK>За этим к японцам, они специалисты по мелкой тонкой механике. шторки на дискеты магнитооптики они же придумали, придумают и здесь.
Станьте ёжиками! Ты стратег?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
W>>>>У меня телик подключен оптикой к колонкам — . SK>>·>Телик, колонки... ок. А если тебе надо мелкое устройство типа флешка, smart watch, наушники, етс, туда тоже упихивать лазер и фотодиод? SK>>Почему нет? устройства рядом в прямой видимости, им даже волокно не особо нужно, было бы питание. LiFI взять и упростить. ·> "other sources of light, for example the sun, will interfere with the signal" — отличная идея.
Это если прямая засветка в приемник. 1GBps ethernet, например, отлично устанавливает линк через дюймовый airgap.
·>Если питание всё равно нужно — это один провод, в любом случае. Тогда неясно, зачем ещё и беспроводная хрень?
Нужно для скорости.
·>А если питание не требуется, то уже сейчас есть wifi, bt и т.п. Только это никакого отношения к сабж не имеет.
wifi bt nfc не годятся из соображений скоростей передачи, секретности, помехоустойчивости, энергоемкости.
SK>>·>А как ещё оптика отнесётся к перетыкиванию разъёмов десятки раз в день? А магнитный коннектор как? SK>>За этим к японцам, они специалисты по мелкой тонкой механике. шторки на дискеты магнитооптики они же придумали, придумают и здесь. ·>Станьте ёжиками! Ты стратег?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>·> "other sources of light, for example the sun, will interfere with the signal" — отличная идея. SK>Это если прямая засветка в приемник. 1GBps ethernet, например, отлично устанавливает линк через дюймовый airgap.
Через проводок usb можно установить 2.5GBps ethernet, плюс питание, пару мониторов и ещё пучок периферии и не бояться чего-то случайно немного сдвинуть, чуток увеличив gap или включив в комнате свет. В чём преимущество-то?
SK>·>Если питание всё равно нужно — это один провод, в любом случае. Тогда неясно, зачем ещё и беспроводная хрень? SK>Нужно для скорости.
Для какой такой скорости?! Сабж уже обеспечивает скорость выше, чем любой существующий в мечтах беспроводный линк. 40 Gbps афаир.
SK>·>А если питание не требуется, то уже сейчас есть wifi, bt и т.п. Только это никакого отношения к сабж не имеет. SK>wifi bt nfc не годятся из соображений скоростей передачи, секретности, помехоустойчивости, энергоемкости.
li-fi имеет ровно те же недостатки, плюс ещё несколько.
SK>Да!
Мечтать не вредно. Вот как светлое (pun intended) будущее наступит, тогда и поговорим.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
SK>>Это если прямая засветка в приемник. 1GBps ethernet, например, отлично устанавливает линк через дюймовый airgap. ·>Через проводок usb можно установить 2.5GBps ethernet, плюс питание, пару мониторов и ещё пучок периферии и не бояться чего-то случайно немного сдвинуть, чуток увеличив gap или включив в комнате свет. В чём преимущество-то?
Я не про преимущество, а про то, что оптическому линку не требуется плотный контакт. такое можно использовать в внешнем usb flash накопителе.
·>Для какой такой скорости?! Сабж уже обеспечивает скорость выше, чем любой существующий в мечтах беспроводный линк. 40 Gbps афаир.
Для электричества, usb type-c (ты же про это?) приходится использовать несколько экранированных дифференциальных пар. каждую из которых нужно изготовить точно и высококачественно. а приемо-передатчики (несколько!) значительно сложнее (дороже) по схемотехнике чем свето\фотодиоды.
И чистая электрика более капризна к чистоте контактов и слабже к статическому электричеству.
SK>>Да! ·>Мечтать не вредно. Вот как светлое (pun intended) будущее наступит, тогда и поговорим.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>>>Это если прямая засветка в приемник. 1GBps ethernet, например, отлично устанавливает линк через дюймовый airgap. SK>·>Через проводок usb можно установить 2.5GBps ethernet, плюс питание, пару мониторов и ещё пучок периферии и не бояться чего-то случайно немного сдвинуть, чуток увеличив gap или включив в комнате свет. В чём преимущество-то? SK>Я не про преимущество, а про то, что оптическому линку не требуется плотный контакт. такое можно использовать в внешнем usb flash накопителе.
Погоди. Я не понял что ты пытаешься доказать. Если мы хотим универсальное проводное соединение (сабж же), то для универсальности нам нужен не только скорость, но и плотный контакт, как минимум для питания. Какое преимущество даёт оптика своим неплотным контактом?
SK>·>Для какой такой скорости?! Сабж уже обеспечивает скорость выше, чем любой существующий в мечтах беспроводный линк. 40 Gbps афаир. SK>Для электричества, usb type-c (ты же про это?) приходится использовать несколько экранированных дифференциальных пар. каждую из которых нужно изготовить точно и высококачественно.
С современными технологиями это делают запросто и задёшево. Не вижу в этом проблему.
SK>а приемо-передатчики (несколько!) значительно сложнее (дороже) по схемотехнике чем свето\фотодиоды.
Свето-фото часто перетыкаемые коннекторы, обеспечивающие 40 Gbps?!! Не верю. Обычные патчкорды для всяких высокоскоростных spf+ стоят сотни денег и чувствительны даже к радиусу изгиба.
Оптика хороша для длинные дистанции. Километровый кабель — лучше отпический, верно. Тут она и применяется.
SK>И чистая электрика более капризна к чистоте контактов и слабже к статическому электричеству.
Практика — критерий истины. USB на 40 Gbps уже сейчас есть в продаже, за копейки. А оптики, беспроводного — нема, даже специализированного, не говоря уж об универсальных.
SK>·>Мечтать не вредно. Вот как светлое (pun intended) будущее наступит, тогда и поговорим. SK>о бабах!
Вот даже им требуется плотный контакт!
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
S>В общем, уже была идея сделать на основе оптоволокна, но тогда получилось что слишком дорого. А ведь идея то здравая, но опередила время.
S>Предположительно в будущем все так и будет — просто тупо два провода — плюс и минус для питания + волосок оптики. Но нужно удешевлять, а то пока не получается сделать дешево.
C IPv6 ты уже разобрался , настал черед USB.
У USB светлое будущее , USB4 , будет и дальнейшее развитие .
Для тебя будет новостью , но в некоторых приборах межблочная коммутация на USB. В нескорых случаях , важно именно питание по USB
С оптикой не все так радужно как тебе кажется , применение SFP разных производителей иногда дают неожиданные результаты .
А сравнивать USB хаб с оптическим коммутатором вообще смешно . Есть еще много нюансов .
... Хорошо уметь читать между строк. Это иногда
приносит большую пользу
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
V>>На этом варианте не хватает разъема типа SCART. O>кстати современный typeC очень напоминает SCART очень далек он от минимализма олдскульного USB, отраженном в ее названии — Universal SERIAL Bus — когда была именно одна шина именно последовательная именно универсальная. Как можно называть последовательной шину, в которой дохера паралельных линий:
Не очень понял где тут параллельные линии. Параллельная шина это когда несколько синхронизированных линий, как было в LPT или адресные шины какие-нибуь.
В USB же несколько последовательных линий.
См. картинку здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_communication
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
SK>>Я не про преимущество, а про то, что оптическому линку не требуется плотный контакт. такое можно использовать в внешнем usb flash накопителе. ·>Погоди. Я не понял что ты пытаешься доказать.
Ничего не пытаюсь доказать.
·>Если мы хотим универсальное проводное соединение (сабж же), то для универсальности нам нужен не только скорость, но и плотный контакт, как минимум для питания. Какое преимущество даёт оптика своим неплотным контактом?
Сама возможность работать при неплотном контакте недостаточное преимущество?
SK>>Для электричества, usb type-c (ты же про это?) приходится использовать несколько экранированных дифференциальных пар. каждую из которых нужно изготовить точно и высококачественно. ·>С современными технологиями это делают запросто и задёшево. Не вижу в этом проблему.
Это не "проблема", это "экономика".
SK>>И чистая электрика более капризна к чистоте контактов и слабже к статическому электричеству. ·>Практика — критерий истины. USB на 40 Gbps уже сейчас есть в продаже, за копейки. А оптики, беспроводного — нема, даже специализированного, не говоря уж об универсальных.
Будем реалистами — это вопрос времени. я тоже в душе луддит и поклонник стимпанка, но меня окружает бензин, электричество и атом.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Вот рот — ты в него ешь, в него дышать можно — и им разговариваешь. 3 функции в одном. P>Знаете, попробуйте у вашей чатгопоты спросить, почему дышать лучше носом, чем ртом. Хотя бы для ответа на такой вопрос ширины её охвата достаточно?
Так а в чем вопрос то? Питание и речь (информационный сигнал) то все-равно через рот. По вашей логике нужно разнести дырки:
1. Отдельная для питания.
2. Отдельная для резервного дыхания.
3. Отдельная для речи, тогда можно будет разговаривать и кушать одновременно.
4. Отдельный орган для полового размножения, не связанный с моче-выделительной системой. Так же, наверняка, вы бы предпочти сделать его разнесенным в пространстве.
Но, как видите, Природа лучше знает и все максимально совместила.
Каждая дырка в корпусе, особенно когда девайс водонепроницаемый — это проблема. А так же это доп. кабель, который нужно отдельно таскать с собой.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так а в чем вопрос то? Питание и речь (информационный сигнал) то все-равно через рот. По вашей логике нужно разнести дырки:
Что вы! По какой моей логике? У меня же нет профильного образования в области медицины или биологии. Я тут обыватель. А логика обывателя всегда ошибочна.
Кстати, с чего вы решили, что это моя логика? Чатгопота рассказала?
Про дыхание носом мне когда-то рассказал врач, профессор, правда, не отоларинголог, а пульмонолог. Мне его логика показалась убедительной. Он сумел объяснить мне, знакомому только со школьной биологией, почему лучше так.
S>Каждая дырка в корпусе, особенно когда девайс водонепроницаемый — это проблема. А так же это доп. кабель, который нужно отдельно таскать с собой.
Чатгопота рассказала? Она может даже рассказать, как правильно ампутировать человеку голову, чтобы сохранить ему жизнь.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Ничего не пытаюсь доказать.
О чём разговор тогда?
SK>·>Если мы хотим универсальное проводное соединение (сабж же), то для универсальности нам нужен не только скорость, но и плотный контакт, как минимум для питания. Какое преимущество даёт оптика своим неплотным контактом? SK>Сама возможность работать при неплотном контакте недостаточное преимущество?
А почему это вообще преимущество? Что даёт это преимущество? Если ты можешь флеймить на кывте стоя в гамаке, это "достаточное преимущество"?
SK>>>Для электричества, usb type-c (ты же про это?) приходится использовать несколько экранированных дифференциальных пар. каждую из которых нужно изготовить точно и высококачественно. SK>·>С современными технологиями это делают запросто и задёшево. Не вижу в этом проблему. SK>Это не "проблема", это "экономика".
Не понял аргумент.
SK>Будем реалистами — это вопрос времени. я тоже в душе луддит и поклонник стимпанка, но меня окружает бензин, электричество и атом.
Т.е. просто поныть, что трава не такая зелёная, ну ок.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Нынче блоки питания умные пошли — им договориться о питании надо. Двух жил не хватит. V>Это костыль специально для USB.
Предлагаешь во все устройства лить 20В? Или какое-то другое фиксированное. Делать все блоки питания 20В 5А? Иначе его мощное устройство может спалить.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Телик, колонки... ок. А если тебе надо мелкое устройство типа флешка, smart watch, наушники, етс, туда тоже упихивать лазер и фотодиод? ·>А как ещё оптика отнесётся к перетыкиванию разъёмов десятки раз в день? А магнитный коннектор как?
Тебе одного канала в 2.5Гбита мало будет?
W>>китайский кабель стоит 200р. ·>Чисто за кусок пластика? Если "сделать 6 проводов + оптика", то в 200р ты уже не уложишься никак.
Будет 300.
W>>Это дешевле HDMI и USB (если не брать дохлые кабели). ·>Так китайский или не дохлый? Ты уж определись.
Я давно определился. Если у тебя в голове китайский=дохлый — то иди лечить голову.
Здравствуйте, Janus, Вы писали: J>С оптикой не все так радужно как тебе кажется , применение SFP разных производителей иногда дают неожиданные результаты .
теперь часть fpv по леске управляется, рэб не страшен
·>>>Если мы хотим универсальное проводное соединение (сабж же), то для универсальности нам нужен не только скорость, но и плотный контакт, как минимум для питания. Какое преимущество даёт оптика своим неплотным контактом? SK>>Сама возможность работать при неплотном контакте недостаточное преимущество? ·>А почему это вообще преимущество? Что даёт это преимущество?
Упрощает схемотехнику, повышает надежность соединения, улучшает usability эксплуатационные параметры.
SK>>>>Для электричества, usb type-c (ты же про это?) приходится использовать несколько экранированных дифференциальных пар. каждую из которых нужно изготовить точно и высококачественно. ·>>>С современными технологиями это делают запросто и задёшево. Не вижу в этом проблему. SK>>Это не "проблема", это "экономика". ·>Не понял аргумент.
высокоскоростной электрический интерфейс очень капризен (сколько там usb 3.2 гигагерц шина?) и дорог в реализации.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Предлагаешь во все устройства лить 20В? Или какое-то другое фиксированное. Делать все блоки питания 20В 5А? Иначе его мощное устройство может спалить.
А всем и для всего хватит этих 20V?
Пока вот эта универсализация идеальная иллюстрация фразы "мальчик, девочка, какая в попу разница".
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
V>>На этом варианте не хватает разъема типа SCART. O>кстати современный typeC очень напоминает SCART очень далек он от минимализма олдскульного USB, отраженном в ее названии — Universal SERIAL Bus — когда была именно одна шина именно последовательная именно универсальная. Как можно называть последовательной шину, в которой дохера паралельных линий: O>Image: pinout_412079459_83d0fb9a385b4ab5b574f3dba18f11a7.png
QSPI тебе тоже не нравится?
Кстати тоже не совсем понимаю разделения шин на последовательные и параллельные, когда есть такие "гибриды". Может просветят. Понятно, что это просто названия, но всё же.
vsb>QSPI тебе тоже не нравится? vsb>Кстати тоже не совсем понимаю разделения шин на последовательные и параллельные, когда есть такие "гибриды".
Ну вначале было слово COM и LPT, первый чисто последовательный второй чисто параллельный. Потом USB — тоже чисто последовательный — строго один бит за такт. QSPI — ну тут хотябы в названии намек на правду — SPI, четыре штуки
USB с аггрегацией каналов как в стартовом видосе — это ведь тоже по сути параллельная передача несколько битов за такт.
TypeC без аггрегации тоже непонятно что. Вроде и не параллельный, но и не последовательный, по сути несколько шин для разных данных. Тут надо какое то другое название, чтото типа "мультимодальная шина". По сути как тот же скарт — отдельная линия для звука, отдельная для видео одного типа, отдельная для видео другого типа.
Оптический USB тоже наверное не факт что будет serial — хз как там лазером оно кодируется. Так что правильнее назвать будет Universal Optical Bus, UOB. На русский переводите сами
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>·>Телик, колонки... ок. А если тебе надо мелкое устройство типа флешка, smart watch, наушники, етс, туда тоже упихивать лазер и фотодиод? W>·>А как ещё оптика отнесётся к перетыкиванию разъёмов десятки раз в день? А магнитный коннектор как?
Т.е. вопросы проигнорировал.
W>Тебе одного канала в 2.5Гбита мало будет?
Да, конечно, для видео надо 10гбит минимум. А usb умеет и 40.
W>>>китайский кабель стоит 200р. W>·>Чисто за кусок пластика? Если "сделать 6 проводов + оптика", то в 200р ты уже не уложишься никак. W>Будет 300
Не будет, не ври.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>>>Сама возможность работать при неплотном контакте недостаточное преимущество? SK>·>А почему это вообще преимущество? Что даёт это преимущество? SK>Упрощает схемотехнику, повышает надежность соединения,
И главное — asbestos free!
SK>улучшает usability эксплуатационные параметры.
Какие?
SK>·>Не понял аргумент. SK>высокоскоростной электрический интерфейс очень капризен (сколько там usb 3.2 гигагерц шина?) и дорог в реализации.
Словоблудие.
Сделай решение дешевле и стань миллиардером.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>Природа максимально сокращает количество дырок — и нам нужно делать так же. V>У рыб 1, а у млекопитающих уже минимум 2.
Ну вот и у нас — водозащищеный телефон имеет обычно 1 дырку, не водозащищенный — две.
S>Ну вот и у нас — водозащищеный телефон имеет обычно 1 дырку, не водозащищенный — две.
Хм, у меня водозащищенный (MIL SPEC 810H, IP69/IP68), считаю дырки:
USB (type-C) — дырка
Микрофон — решетка
Микрофон — рядом с решеткой маленькая дырка еще зачемто
Динамик — решетка
Динамик — рядом с решеткой маленькая дырка еще зачемто
Закрытые общей крышечкой разъем для SIM и MicroSD.
Чуть не забыл — еще четыре хардварные кнопки
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Предлагаешь во все устройства лить 20В? Или какое-то другое фиксированное. Делать все блоки питания 20В 5А? Иначе его мощное устройство может спалить. V>А всем и для всего хватит этих 20V? V>Пока вот эта универсализация идеальная иллюстрация фразы "мальчик, девочка, какая в попу разница".
Из того что у меня стоит на столе самое мощное это ноут и монитор, обоим 100Вт достаточно. Но можно спецификацию расширить, если устройства умеют договариваться. Мобиле тоже 100Вт хватает для зарядки (как правило она от 65Вт заряжается).
Так что да, почти всему хватит. А цели накрыть все нет.
Спасибо, я жил в эпоху когда каждый телефон имел свой дата-кабель и свою зарядку. Больше не хочу.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>·>Телик, колонки... ок. А если тебе надо мелкое устройство типа флешка, smart watch, наушники, етс, туда тоже упихивать лазер и фотодиод? W>>·>А как ещё оптика отнесётся к перетыкиванию разъёмов десятки раз в день? А магнитный коннектор как? ·>Т.е. вопросы проигнорировал.
W>>Тебе одного канала в 2.5Гбита мало будет? ·>Да, конечно, для видео надо 10гбит минимум. А usb умеет и 40.
Т.е. ты не прочитал что будет одна медная пара и кому надо еще и оптика. По ней 10Гб легко.
Если USB умеет 40, значит по одно медной паре можно 10. Я тебе написал разумный минимум который там будет.
W>>>>китайский кабель стоит 200р. W>>·>Чисто за кусок пластика? Если "сделать 6 проводов + оптика", то в 200р ты уже не уложишься никак. W>>Будет 300 ·>Не будет, не ври.
Кабель оптический — 200р, кабель Type-C — 400р (в нем 6 медных пар, разъем на 28 контактов).
Он точно будет не дороже шнурка с 6 парами, т.к. оптика дешевле меди.
Зато будет тоньше, будет более простой разъем.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
S>>Ну вот и у нас — водозащищеный телефон имеет обычно 1 дырку, не водозащищенный — две. O>Хм, у меня водозащищенный (MIL SPEC 810H, IP69/IP68), считаю дырки: O> USB (type-C) — дырка O> Микрофон — решетка O> Микрофон — рядом с решеткой маленькая дырка еще зачемто O> Динамик — решетка O> Динамик — рядом с решеткой маленькая дырка еще зачемто O> Закрытые общей крышечкой разъем для SIM и MicroSD. O> Чуть не забыл — еще четыре хардварные кнопки
Не, ну так и у рыбы можно насчитать. Рот тот же, жабры решетка с двух сторон и т.д.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
S>>Ну вот и у нас — водозащищеный телефон имеет обычно 1 дырку, не водозащищенный — две. O>Хм, у меня водозащищенный (MIL SPEC 810H, IP69/IP68), считаю дырки: O> USB (type-C) — дырка O> Микрофон — решетка O> Микрофон — рядом с решеткой маленькая дырка еще зачемто O> Динамик — решетка O> Динамик — рядом с решеткой маленькая дырка еще зачемто O> Закрытые общей крышечкой разъем для SIM и MicroSD. O> Чуть не забыл — еще четыре хардварные кнопки
микрофон и динамик — не дырки, они герметичны. Кнопки тоже герметичны. Крышка sim — не дырка, она тоже герметична Итого — type-c реальная единственная дырка.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>·>А как ещё оптика отнесётся к перетыкиванию разъёмов десятки раз в день? А магнитный коннектор как? W>·>Т.е. вопросы проигнорировал.
Ы?
W>·>Да, конечно, для видео надо 10гбит минимум. А usb умеет и 40. W>Т.е. ты не прочитал что будет одна медная пара и кому надо еще и оптика. По ней 10Гб легко.
А кому надо-то именно оптика? Чтобы что? Ну вот уже есть на рынке 40гб usb, что мне, как потребителю, даст аналог с оптической жилой?
W>Если USB умеет 40, значит по одно медной паре можно 10. Я тебе написал разумный минимум который там будет.
Написал, но неразумный.
W>>>Будет 300 W>·>Не будет, не ври. W>Кабель оптический — 200р,
Что за кабель-то? Ты наверное toslink имеешь в виду? Это просто пластиковая леска по сути, 10 мегабит, да?
10 гигабит будет дороже.
W>кабель Type-C — 400р
Я же тебе показал ссылку на 230р, ты опять проигнорировал.
W> (в нем 6 медных пар, разъем на 28 контактов).
А уж сколько там атомов и молекул — прям жуть!
Какая разница сколько там чего? На сегодняшний день стоимость его практически равна стоимости материалов и прибыли продавца.
W>Он точно будет не дороже шнурка с 6 парами, т.к. оптика дешевле меди.
И что? Разница по меди будет +-10р от силы.
W>Зато будет тоньше, будет более простой разъем.
Тоньше вряд ли. В usb толщина в основном для питалова и прочности.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>·>А как ещё оптика отнесётся к перетыкиванию разъёмов десятки раз в день? А магнитный коннектор как? W>>·>Т.е. вопросы проигнорировал. ·>Ы?
В чем вопрос с магнитным коннектором? Ну пусть магнитится.
·>А кому надо-то именно оптика? Чтобы что? Ну вот уже есть на рынке 40гб usb, что мне, как потребителю, даст аналог с оптической жилой? ·>Написал, но неразумный.
Это тебе так кажется. Сделать 2.5Гбит и 10Гбит — это разные по сложности задачи. Оптика даст больше скорости. Она уже сейчас умеет 40Гбит и предел там очень далеко. Медь фактически на пределе. К тому же кабель можно будет длинным.
W>>>>Будет 300 W>>·>Не будет, не ври. W>>Кабель оптический — 200р, ·>Что за кабель-то? Ты наверное toslink имеешь в виду? Это просто пластиковая леска по сути, 10 мегабит, да? ·>10 гигабит будет дороже.
С чего бы это?
Когда то, пока китайцы не начали делать, шнурки HDMI тоже стоили очень дорого — потому что круто.
По пластиковой леске свет моргать не сможет на 10Гбит?
W>>кабель Type-C — 400р ·>Я же тебе показал ссылку на 230р, ты опять проигнорировал.
Они разные. Если честно, смотря на толщину шунрка я сомневаюсь в том что он 5А умеет. Те кабели что у меня к мобиле и ноуту идут — раза в 1.5 толще, и они без понтовой оплетки.
W>> (в нем 6 медных пар, разъем на 28 контактов). ·>А уж сколько там атомов и молекул — прям жуть! ·>Какая разница сколько там чего? На сегодняшний день стоимость его практически равна стоимости материалов и прибыли продавца.
Чем меньше частей — тем меньше ломаться будет. Да и размеры можно меньше сделать.
Хотя меня type-с сейчас тоже полностью устраивает. И веской причины его менять на что-то другое нет.
Оптика может дать еще больше скорости и большую длину.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>>Природа максимально сокращает количество дырок — и нам нужно делать так же. V>>У рыб 1, а у млекопитающих уже минимум 2.
S>Ну вот и у нас — водозащищеный телефон имеет обычно 1 дырку, не водозащищенный — две.
Ip68
4 дырки снизу, 4 дырки сверху, если не считать кнопки за дырки.
S>>>Ну вот и у нас — водозащищеный телефон имеет обычно 1 дырку, не водозащищенный — две. O>>Хм, у меня водозащищенный (MIL SPEC 810H, IP69/IP68), считаю дырки: S>Не, ну так и у рыбы можно насчитать. Рот тот же, жабры решетка с двух сторон и т.д.
А как нужно считать?
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
_>микрофон и динамик — не дырки, они герметичны. Кнопки тоже герметичны. Крышка sim — не дырка, она тоже герметична Итого — type-c реальная единственная дырка.
Ну тогда и TypeC не дырка, а герметичен. Он компаундом залит. По какому принципу разделение-то?
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>·>Т.е. вопросы проигнорировал. W>·>Ы? W>В чем вопрос с магнитным коннектором? Ну пусть магнитится.
Коннекторы оптические в принципе — надёжность при частом перетыкании.
А ещё и найди мне оптический коннектор сравнимым с usb-c хотя бы по габаритам.
W>·>А кому надо-то именно оптика? Чтобы что? Ну вот уже есть на рынке 40гб usb, что мне, как потребителю, даст аналог с оптической жилой? W>·>Написал, но неразумный. W>Это тебе так кажется. Сделать 2.5Гбит и 10Гбит — это разные по сложности задачи. Оптика даст больше скорости. Она уже сейчас умеет 40Гбит и предел там очень далеко. Медь фактически на пределе. К тому же кабель можно будет длинным.
usb — это не про длинные кабели. Оптика и сейчас во всю используется. Но не в нише usb.
W>·>10 гигабит будет дороже. W>С чего бы это?
Ты же сам написал: "Сделать 2.5Гбит и 10Гбит — это разные по сложности задачи". А toslink это вообще меньше гигабита!
W>Когда то, пока китайцы не начали делать, шнурки HDMI тоже стоили очень дорого — потому что круто. W>По пластиковой леске свет моргать не сможет на 10Гбит?
Не может. toslink там ИК свето- и фото-диод (почти как в пульте для телевизора). 10Гбит — это лазер (опасный для здоровья, если в глаз) и стекловолокно (опасное для здоровья, кстати, если кабель рвётся).
W>>>кабель Type-C — 400р W>·>Я же тебе показал ссылку на 230р, ты опять проигнорировал. W>Они разные. Если честно, смотря на толщину шунрка я сомневаюсь в том что он 5А умеет. Те кабели что у меня к мобиле и ноуту идут — раза в 1.5 толще, и они без понтовой оплетки.
А твой пластиковый кабель за 200р сколько амп умеет?
W>·>А уж сколько там атомов и молекул — прям жуть! W>·>Какая разница сколько там чего? На сегодняшний день стоимость его практически равна стоимости материалов и прибыли продавца. W>Чем меньше частей — тем меньше ломаться будет. Да и размеры можно меньше сделать.
Это пустая риторика. Узнай о хрупкости оптоволокна, например.
W>Хотя меня type-с сейчас тоже полностью устраивает. И веской причины его менять на что-то другое нет.
Именно.
W>Оптика может дать еще больше скорости и большую длину.
Конечно. Поэтому по дну океана дистанцию тащат оптику. Это я тебе уже писал. А мы обсуждаем несколько другую нишу.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>При использовании XPON — 10Gbit (на одного абонента) при расстоянии между активными девайсами (ну теме где есть лазеры) до 60 км. 60 километров, Карл. O>Причем, обратите внимание на цену: 275р — это за 2м, а за 30м — 323р, что как бы намекает на стоимость самого кабеля.
И что? Я знаю что стекло дешевле меди, я уже об этом писал. Осталось тебе нафантазировать куда и накой тебе 60км для подключения монитора и бп.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
O>>При использовании XPON — 10Gbit (на одного абонента) при расстоянии между активными девайсами (ну теме где есть лазеры) до 60 км. 60 километров, Карл. O>>Причем, обратите внимание на цену: 275р — это за 2м, а за 30м — 323р, что как бы намекает на стоимость самого кабеля. ·>И что? Я знаю что стекло дешевле меди, я уже об этом писал. Осталось тебе нафантазировать куда и накой тебе 60км для подключения монитора и бп.
Это был ответ на этот вопрос: ·>Что за кабель-то? Ты наверное toslink имеешь в виду? Это просто пластиковая леска по сути, 10 мегабит, да? ·>10 гигабит будет дороже.
Если ты и сам знаешь что стекло дешевле меди, то почему ты это писал?
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну вот и у нас — водозащищеный телефон имеет обычно 1 дырку, не водозащищенный — две.
В нормальных водозащищенных дырок столько же, сколько в нормальных не защищенных, но они плотно прилегающими резиновыми заглушками закрыты все.
W>>>Делать все блоки питания 20В 5А? W>Из того что у меня стоит на столе самое мощное это ноут и монитор, обоим 100Вт достаточно.
Какое отношение все имеют к тебе?
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Ты же сам написал: "Сделать 2.5Гбит и 10Гбит — это разные по сложности задачи". А toslink это вообще меньше гигабита!
По меди. Не по оптике.
W>>Когда то, пока китайцы не начали делать, шнурки HDMI тоже стоили очень дорого — потому что круто. W>>По пластиковой леске свет моргать не сможет на 10Гбит? ·>Не может. toslink там ИК свето- и фото-диод (почти как в пульте для телевизора). 10Гбит — это лазер (опасный для здоровья, если в глаз) и стекловолокно (опасное для здоровья, кстати, если кабель рвётся).
И как это влияет на кабель?
·>А твой пластиковый кабель за 200р сколько амп умеет?
Какой мой кабель за 200р?
W>>·>А уж сколько там атомов и молекул — прям жуть! W>>·>Какая разница сколько там чего? На сегодняшний день стоимость его практически равна стоимости материалов и прибыли продавца. W>>Чем меньше частей — тем меньше ломаться будет. Да и размеры можно меньше сделать. ·>Это пустая риторика. Узнай о хрупкости оптоволокна, например.
Ну конечно. Разъем с большим числом штырьков более надежен чем с меньшим.
Да — оптику ломать под 90 градусов будет нельзя.
W>>Хотя меня type-с сейчас тоже полностью устраивает. И веской причины его менять на что-то другое нет. ·>Именно.
W>>Оптика может дать еще больше скорости и большую длину. ·>Конечно. Поэтому по дну океана дистанцию тащат оптику. Это я тебе уже писал. А мы обсуждаем несколько другую нишу.
Мы обсуждаем универсальный кабель. Который из простого USB превратился в Type-C, хотя можно было в него сразу оптику запихнуть вместо 4 пар. Но так не сделали, т.к. те же 4 пары очень удобно использовать для HDMI и DP. Фактически должен быть скачок, при котором техника дружно переедет на оптику. Возможно с развитием 8К (или больше) это произойдет.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>Делать все блоки питания 20В 5А? W>>Из того что у меня стоит на столе самое мощное это ноут и монитор, обоим 100Вт достаточно. V>Какое отношение все имеют к тебе?
Такое что у большинства людей периферия, которое подключается через USB, как правило одна и таже.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>·>Что за кабель-то? Ты наверное toslink имеешь в виду? Это просто пластиковая леска по сути, 10 мегабит, да? O>·>10 гигабит будет дороже. O>Если ты и сам знаешь что стекло дешевле меди, то почему ты это писал?
Контекст обсуждения надо смотреть. Он сравнивал цены на кабели. Мол, они дешевле станут если в usb заменить какие-то медные жилы на оптику. И сравнивал цену usb с toslink, что тёплоё с мягким.
Кабель надо сравнивать целиком в сборе, все его характеристики. По сравнимым характеристикам кабель с оптикой дешевле usb не получится, несмотря на то, что медь дороже стекла.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>·>Ты же сам написал: "Сделать 2.5Гбит и 10Гбит — это разные по сложности задачи". А toslink это вообще меньше гигабита! W>По меди. Не по оптике.
По оптике тоже. Вопрос только не в самой жиле, а во всей технологии в сборе.
W>·>Не может. toslink там ИК свето- и фото-диод (почти как в пульте для телевизора). 10Гбит — это лазер (опасный для здоровья, если в глаз) и стекловолокно (опасное для здоровья, кстати, если кабель рвётся). W>И как это влияет на кабель?
Влияет на универсальность.
W>·>А твой пластиковый кабель за 200р сколько амп умеет? W>Какой мой кабель за 200р?
Не знаю точно, ты скрываешь, сказал только: "китайский кабель стоит 200р".
W>·>Это пустая риторика. Узнай о хрупкости оптоволокна, например. W>Ну конечно. Разъем с большим числом штырьков более надежен чем с меньшим.
Может быть и так, когда, например, штырьки дублируются.
W>Да — оптику ломать под 90 градусов будет нельзя.
Что сразу в топку в той нише, где применяется usb. Расходимся.
W>>>Оптика может дать еще больше скорости и большую длину. W>·>Конечно. Поэтому по дну океана дистанцию тащат оптику. Это я тебе уже писал. А мы обсуждаем несколько другую нишу. W>Мы обсуждаем универсальный кабель. Который из простого USB превратился в Type-C, хотя можно было в него сразу оптику запихнуть вместо 4 пар. Но так не сделали, т.к. те же 4 пары очень удобно использовать для HDMI и DP. Фактически должен быть скачок, при котором техника дружно переедет на оптику.
Хотел бы я поглядеть на флешку с оптикой.
W> Возможно с развитием 8К (или больше) это произойдет.
В специализированных применениях уже давно произошло. А тут речь идёт о Universal.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
_>>У меня на днях из-за скачка напряжения в ноуте выгорело примерно все, начиная от type-c контроллера и далее до преобразователя напряжения. O>А почему именно от скачка напряжения? Исправный импульсный БП скачки не пропускает, это все байки со времен ламповых телевизоров с линейным блоком питания. Вот если БП при этом сдох — тогда это уже выглядит реальной причиной.
не совсем верно написал. БП, подключенный к ноуту по type-c, был переключен из одной розетки в другую. в момент включения в розетку, была огромная искра, после чего ноут не завелся. БП при этом полностью рабочий.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
_>>микрофон и динамик — не дырки, они герметичны. Кнопки тоже герметичны. Крышка sim — не дырка, она тоже герметична Итого — type-c реальная единственная дырка. O>Ну тогда и TypeC не дырка, а герметичен. Он компаундом залит. По какому принципу разделение-то?
он не герметичен, контакты висят в воздухе и их заливает водой. Вот такой принцип — если где-то есть электрическое соединение, заливаемое водой, оно не герметичное и считается. Все остальное — нет. Мембраны динамика и кнопки уже давно герметичны.
_>он не герметичен, контакты висят в воздухе и их заливает водой. Вот такой принцип — если где-то есть электрическое соединение, заливаемое водой, оно не герметичное и считается. Все остальное — нет. Мембраны динамика и кнопки уже давно герметичны.
Эмм, так у всех телефонов уже адвным давно один только USB под такое определение подходит, больше у них разъемов не делают, независимо от IP**.
Если намек на джек для наушников, так он тоже был герметичный, как нынче type-c. Там сами разъемы герметичные — ноги научились делать герметичными у радиэлеменетов еще в середине прошлого века, вон до сих пор у некоторых ламповые телевизоры работают, а в радиолампах вакуум, но при этом и куча ножек торчит из них. Кроме того сами разъемы еще поверх заливают компаундом (на радость ремонтникам которые их меняют).
Так что не вижу принципиальной разницы в наличии проводов наружу.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Такое что у большинства людей периферия, которое подключается через USB, как правило одна и таже.
Ну если ты большинство, то тебе к психиатру.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В общем, уже была идея сделать на основе оптоволокна, но тогда получилось что слишком дорого. А ведь идея то здравая, но опередила время. S>Предположительно в будущем все так и будет — просто тупо два провода — плюс и минус для питания + волосок оптики. Но нужно удешевлять, а то пока не получается сделать дешево.
очень далек он от минимализма олдскульного USB, отраженном в ее названии — Universal SERIAL Bus — когда была именно одна шина именно последовательная именно универсальная. Как можно называть последовательной шину, в которой дохера паралельных линий:
"other sources of light, for example the sun, will interfere with the signal" — отличная идея.
