Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>А для 128-битного нужно свою структуру городить и обвязку к ней.
Pzz>>Ну и что?

S>А притом что глупое кривое решение добавляет работы на всех уровнях. Притом что смысла в нем НОЛЬ.

Объем добавленной работы никак не зависит от 128-битности IPv6-х адресов, и связан только с добавленной необходимостью поддерживать два разных, хотя и семантически весьма близких, протокола.

S>Возможно что изобретатели герзили космическими тематиками и думали что в ближайшее будущее их подключат к меж-галактическому интернету — вот там да, 128 бит пригодились бы. Идиотизм в чистом виде. И скорее ж всего какой-то один вумный всех прогнул под свое видение.

В IPv6 сделано еще много чего полезного, кроме изменения формата адреса. Например, введено понятие scoped link-local адреса, позволяющее устранить некоторые фундаментальные проблемы zeroconf.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

SK>>Я тебе сказал где на него посмотреть.
S>Где? Были 8 битные (я еще на таком работал), потом появились 16 битные, позже совсем современные — 32 битные и 64 битные процессоры.
S>128-битной архитектуры нет — возможно какие-то специализированные только, и то не факт.

Ты на самом деле думаешь что в (коммутаторах, маршрутизаторах, фаерволах) используются процессора общего назначения?

S>Даже сейчас по стандарту в C++ максимально поддерживаемый нейтивный тип — 64 бита. Для 128 бит нет даже в стандарте ничего.

сишечкой там и не пахнет даже.

SK>> я на 99% уверен что твой домашний wifi роутер имеет (аппаратную!) поддержку IPv6. (если конечно ты не отремонтировал его подобрав с помойки).
S>Так речь же о поддержке инфраструктуры. А там, как видите, цены немножко другие.

1) домашний wifi — часть инфраструктуры. которую ты не учитываешь, потому что тебе неудобно.

2) ты смотришь неправильную цену тебе показывают цену для казуальных бомжей.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Почему? Zeroconf — хорошая идея.
Pzz>Звучит, как лозунг. Хотелось бы обоснования.

Плохая, т.к. по своей сути сеть централизована и все-равно есть контроль, нечего пытаться делать вид что конечная точка что-то решает. Ну ок, а что если два девайса выбрали одинаковый IP (или просто случайно так случилось или из-за кривой реализации)? Все-равно высший узел должен это разрешить.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Это неправда, 40-50% устройств в мире используют IPv6. Франция, Германия, Индия — до 75%. В некоторых локациях IPv4 уже не используется вообще (IPv6-only сети). И даже в "отсталой России" этот показатель уже выше 50%.

Не используют а потенциально способны поддерживать.

AB>Нет, не избыточно. Опыт IPv4 (да и вообще история развития стандартов с экономией на битах) говорит о том, что как бы мало не оказалось.

Тут нужно голову включить. Изначально выбрали слишком мало и потом решили психануть — взять уж точно с запасом.

Но дело в том что здесь обман интуиции — 8 байт это уже 18 квинтиллионов значений. Зачем больше?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Плохая, т.к. по своей сути сеть централизована и все-равно есть контроль, нечего пытаться делать вид что конечная точка что-то решает. Ну ок, а что если два девайса выбрали одинаковый IP (или просто случайно так случилось или из-за кривой реализации)? Все-равно высший узел должен это разрешить.

Зачем? Вот я принес домой принтер, воткнул в сеть, хочу уже печатать. Зачем мне еще какой-то высший узел? И кто его настраивать будет, этот высший узел?

Что характерно, у Эппла это всё работало еще в 1985-м. Без всяких высших узлов.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>За 30 лет должна быть речь о девятках после запятой, т.е. 99.9995% — это было бы норм. А так — фактически нельзя использовать, т.к. более 30% ресурсов для вас не доступны — а это никому не нужно.

Мир, в котором мы живем, в целом — демократический (это не связано с выборами Трампа). Это значит, что в среднем, каждый делает, что хочет, и никто ему не указ.

Поэтому 99.9995% не будет.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Объем добавленной работы никак не зависит от 128-битности IPv6-х адресов, и связан только с добавленной необходимостью поддерживать два разных, хотя и семантически весьма близких, протокола.

Зависит. Начнем с того что даже в C|C++ нет нейтивных 128-битных типов и нужно городить свое — включая сравнение и пр.

Притом что 8 байт хватит с большим большим запасом.

Pzz>В IPv6 сделано еще много чего полезного, кроме изменения формата адреса. Например, введено понятие scoped link-local адреса, позволяющее устранить некоторые фундаментальные проблемы zeroconf.

Это все не имеет смысла.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>Во-первых, там нет шины 128 битной — шина будет 64 битная. Операции с 128 битами может и поддерживаются, но точно не во всех.

S>Попробуй найти ХОТЯ БЫ ОДИН 128-битный процессор.

48-битных процессоров тоже не бывает. Последний мне известный был БЭСМ-6.

Это не мешает ethernet-адресам быть 48-битными. Что, кстати, весьма неудобно для обработки.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Ты на самом деле думаешь что в (коммутаторах, маршрутизаторах, фаерволах) используются процессора общего назначения?

Да, там обычные 32 или 64- битные контроллеры с линуксом. Работа со 128 битами через сложную структуру с кучей обвязки.

S>>Даже сейчас по стандарту в C++ максимально поддерживаемый нейтивный тип — 64 бита. Для 128 бит нет даже в стандарте ничего.
SK>сишечкой там и не пахнет даже.

Все пишут на С или С++. Для 128 битных типов приходится городить структуры с кучей обвязки — сравнение, поиск и пр.

SK>1) домашний wifi — часть инфраструктуры. которую ты не учитываешь, потому что тебе неудобно.
SK>2) ты смотришь неправильную цену тебе показывают цену для казуальных бомжей.

Добавление лишних 8 байт в базовый тип — увеличивает и стоимость и количество работы на всех уровнях.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Pzz>>Объем добавленной работы никак не зависит от 128-битности IPv6-х адресов, и связан только с добавленной необходимостью поддерживать два разных, хотя и семантически весьма близких, протокола.

S>Зависит. Начнем с того что даже в C|C++ нет нейтивных 128-битных типов и нужно городить свое — включая сравнение и пр.

Много ты раз в своей жизни написал обработку IPv6-х адресов? Я — много.

Это не то место, которое создаёт сложности в сетевом программировании.

S>Притом что 8 байт хватит с большим большим запасом.

Pzz>>В IPv6 сделано еще много чего полезного, кроме изменения формата адреса. Например, введено понятие scoped link-local адреса, позволяющее устранить некоторые фундаментальные проблемы zeroconf.

S>Это все не имеет смысла.

Для кого не имеет смысла?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Зачем? Вот я принес домой принтер, воткнул в сеть, хочу уже печатать. Зачем мне еще какой-то высший узел? И кто его настраивать будет, этот высший узел?

Ваш роутер, который раздает сеть — это и есть высший уровень. В чем проблема? Зачем девайс должен сам себе назначать случайный IP из диапазона, если роутер сразу может выдать строгий адрес?

Pzz>Что характерно, у Эппла это всё работало еще в 1985-м. Без всяких высших узлов.

Так и сейчас все работает у всех с DHCP. Никакой рандомизации тут быть не должно.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Нет, не избыточно. Опыт IPv4 (да и вообще история развития стандартов с экономией на битах) говорит о том, что как бы мало не оказалось.

С этими IP6-ми адресами есть другая проблема. О которой Шмыжа, конечно, не в курсе.

Адрес такой ни записать ни произнести. В отличии от IP4-го.

Кстати, предлагаемый Шмыжей переход на 64-битные адреса этой проблемы не решит.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Мир, в котором мы живем, в целом — демократический (это не связано с выборами Трампа). Это значит, что в среднем, каждый делает, что хочет, и никто ему не указ.
Pzz>Поэтому 99.9995% не будет.

Не путайте теплое с мягким. Просто неудачное ошибочное решение по своей сути.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Pzz>>Зачем? Вот я принес домой принтер, воткнул в сеть, хочу уже печатать. Зачем мне еще какой-то высший узел? И кто его настраивать будет, этот высший узел?

S>Ваш роутер, который раздает сеть — это и есть высший уровень. В чем проблема? Зачем девайс должен сам себе назначать случайный IP из диапазона, если роутер сразу может выдать строгий адрес?

Ну вот, начинается. Купил принтер, купи еще и роутер. И к интернету не забудь подключиться, раз роутер завёл.

Когда я уже буду печатать уже?

Pzz>>Что характерно, у Эппла это всё работало еще в 1985-м. Без всяких высших узлов.

S>Так и сейчас все работает у всех с DHCP. Никакой рандомизации тут быть не должно.

У всех по-разному работает. У тебя с DHCP, но ты не все.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>48-битных процессоров тоже не бывает. Последний мне известный был БЭСМ-6.
Pzz>Это не мешает ethernet-адресам быть 48-битными. Что, кстати, весьма неудобно для обработки.

Так 48 бит можно хранить внутри 64 битного числа — в чем вопрос

А вот 128 бит нейтивно обрабатывать не получится. Притом что всегда есть понимание ошибочного решения и это всегда будет раздражать на всех уровнях.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Много ты раз в своей жизни написал обработку IPv6-х адресов? Я — много.
Pzz>Это не то место, которое создаёт сложности в сетевом программировании.

Достаточно. У меня даже когда нужно поиск по ним делать — уже чувство отвращения.

S>>Притом что 8 байт хватит с большим большим запасом.

Pzz>>>В IPv6 сделано еще много чего полезного, кроме изменения формата адреса. Например, введено понятие scoped link-local адреса, позволяющее устранить некоторые фундаментальные проблемы zeroconf.
S>>Это все не имеет смысла.
Pzz>Для кого не имеет смысла?

Для практического применения. Нет пользы в этом.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А вот 128 бит нейтивно обрабатывать не получится. Притом что всегда есть понимание ошибочного решения и это всегда будет раздражать на всех уровнях.

Ты б хоть поинтересовался у кого-нибудь, кому на практике приходилось иметь дело с компьютерными сетями, что раздражает, а что нет.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ну вот, начинается. Купил принтер, купи еще и роутер. И к интернету не забудь подключиться, раз роутер завёл.
Pzz>Когда я уже буду печатать уже?

Так а куда же вы будете принтер подключать то? Речь же о сети интернет. Если же вы хотите по блютузу — то причем тут IP-адрес?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

S>>А вот 128 бит нейтивно обрабатывать не получится. Притом что всегда есть понимание ошибочного решения и это всегда будет раздражать на всех уровнях.
Pzz>Ты б хоть поинтересовался у кого-нибудь, кому на практике приходилось иметь дело с компьютерными сетями, что раздражает, а что нет.

Мне приходилось иметь на уровне TCP/UPD- протоколов — и даже этого достаточно, чтобы раздражало.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Pzz>>Много ты раз в своей жизни написал обработку IPv6-х адресов? Я — много.
Pzz>>Это не то место, которое создаёт сложности в сетевом программировании.

S>Достаточно. У меня даже когда нужно поиск по ним делать — уже чувство отвращения.

Сочувствую. Может, тебе профессию сменить?

S>Для практического применения. Нет пользы в этом.

Для практического применения кем именно?

Прекрасно иметь оборудование, которое не нуждается в настройке. Хороший тому пример: флешка. Ее воткнул, и она сразу работает.

Необходимость настройки оборудования нередко становится непреодолимой задачей для многих людей, которые с ним работают.