Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Далее вопрос в том, в принципе наша профессия как-то изменится или нет? Если да, то как сильно и в какую сторону. Вон, товарищ прочит нам будущее, при котором даже синтаксис знать не надо, а писать код будут промт-программисты, которым конкретный ЯП знать в принципе будет не обязательно. Видимо, программисты в таком случае в принципе уйдут, а код начнут писать специалисты в предметной области, которым на своём предметном языке надо будет писать ТЗ-спецификацию, наиболее точную и непротеворечивую, по которой будет генерировать код. То есть условный С++ станет тем, чем для современных С++ программистов является ассемблер.
Я попробовала как-то раз на Прогрессе GPT Алисы позадавать задачки на разработку. Она генерит код с ошибками, то есть он не скомплируется вовсе, не то что выполнит не то, что надо. В инете не очень много открытого исходного кода на Прогрессе, GPT учиться не на чем.
Кстати, хинт — если сложный рабочий код не выкладывать в открытый доступ, GPT не на чем будет учиться и он не сможет заменить программистов
Здравствуйте, gress, Вы писали:
G>Кстати, хинт — если сложный рабочий код не выкладывать в открытый доступ, GPT не на чем будет учиться и он не сможет заменить программистов
Да!
Такое мнение сразу началось после того, как Майкрософт начало самовольно использовать исходники с Гитхаба для тренировки своей нейросети. Стало понятно в принципе, зачем нужна была эта покупка.
Потом появилось мнение, что скоро может появиться рынок исходников закрытых проектов. Типа, можно продавать исходники своего проекта тому же OpenAI для тренировки сети (данные уже кончаются). Это актуально не столько для успешных продуктов, сколько для тех, которые либо отжили своё, либо не выстрелили и контора банкротится.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Где-то надо просто собирать датасеты и тренировать нейросети, где-то больше математики, где-то физики, программирование и оптимизация. Полный набор, короче.
Все так, но речь про то, на практике большая часть времени уйдет не на реализацию алгоритма, а на его поиски (в условном матлабе, питоне, R и т.п), на общение с коллегами, чтобы понять как вытащить релевантные данные или сделать замеры в новом окружении и т.п.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Все так, но речь про то, на практике большая часть времени уйдет не на реализацию алгоритма, а на его поиски (в условном матлабе, питоне, R и т.п), на общение с коллегами, чтобы понять как вытащить релевантные данные или сделать замеры в новом окружении и т.п.
Спорить не буду, согласен. Но всё равно надо спрашивать алгоритмы, необходимый навык
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Спорить не буду, согласен. Но всё равно надо спрашивать алгоритмы, необходимый навык
Да, но, как вы уже сказали, автоматизировать тестирование становиться сложнее, придется говорить с кандидатами.
Но разве это плохо? Интервью можно закончить как только становиться понятно, что кандидат не понимает как он решил задание.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Знающий "общую картину" понимает, что никакая команда не нужна. L>А дурак с инициативой побежит выполнять. Хорошо, если не похерит весь репозиторий напрочь.
Т.е. ты имеешь в виду что знающий будет медитировать на вершине горы и класть он хотел на все команды?
Ну не до такой же степени, епта.
Знающий общую картину в IT, но не знающий команды конкретного ЯП или конкретной системы — в эпоху GPT может чувствовать себя нормально.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Из этого "быстро нужно" отрастали самые заметные факапы в истории. L>А в данном случае с репозитораием делать вообще ничего не надо.
Смотря как его используют. Но дело не в этом — вопрос в том где и как вы будете искать команду.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Да и смысл проверять те навыки, которые может восполнить GPT? Нужно проверять то, в чем GPT помочь не сможет.
А сможет он проверить простую вещь? Есть код на C#, отправляющий файл PDF на сервер с использованием WebClient. Нужно перейти с древнего WebClient на продвинутый HttpClient. Умеет он такое?
Надеюсь, понятно сформулировано? Помнится, с пониманием матрицы Гильберта были проблемы. Тут должно быть проще.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>А сможет он проверить простую вещь? Есть код на C#, отправляющий файл PDF на сервер с использованием WebClient. Нужно перейти с древнего WebClient на продвинутый HttpClient. Умеет он такое? P>Надеюсь, понятно сформулировано? Помнится, с пониманием матрицы Гильберта были проблемы. Тут должно быть проще.
Давай код, который нужно переписать. Почему именно PDF-файл?
У меня сейчас доступ только к предпоследней версии — 4o — через API работаю, о если потратил меньше $100 то к новой не дает доступа. Через Web пока не продлял.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
L>>А дурак с инициативой побежит выполнять. Хорошо, если не похерит весь репозиторий напрочь. S>Т.е. ты имеешь в виду что знающий будет медитировать на вершине горы и класть он хотел на все команды?
Нет, я имел в виду, что дурака учить — что мертвого лечить.
S>Ну не до такой же степени, епта.
S>Знающий общую картину в IT, но не знающий команды конкретного ЯП или конкретной системы — в эпоху GPT может чувствовать себя нормально.
Есть такая штука — документация. Слышал? Если нет, спроси у своего AI, что это такое.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
L>>Из этого "быстро нужно" отрастали самые заметные факапы в истории. L>>А в данном случае с репозитораием делать вообще ничего не надо.
S>Смотря как его используют. Но дело не в этом — вопрос в том где и как вы будете искать команду.
Я ничего искать не буду. Если мне надо, я знаю где посмотреть.
А ты рано или поздно по совету "AI" что-нибудь серьезно испортишь.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Есть такая штука — документация. Слышал? Если нет, спроси у своего AI, что это такое.
Часто документация плохо структурирована, много воды, не полна. Так вот GPT — и есть тот инструмент, который приведет вам выдержку из документации и адаптирует требуемое задание на основе документации с учетом всех нюансов.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Я ничего искать не буду. Если мне надо, я знаю где посмотреть.
А область знаний у вас какая? Знаете ли вы как создать пакет CMake и сколько времени вам нужно, чтобы найти?
L>А ты рано или поздно по совету "AI" что-нибудь серьезно испортишь.
Испортить можно и без этого. Главное видеть картину целиком, а мелочи уже можно не запоминать.
Это тупо неправильный код. Content-Type должен быть multipart/form-data (а не "application/pdf"). WebClient генерит его в UploadFile. Еще, accept header непонятно откуда взялся.
У меня сгенерил чуть получше, но тоже косяк в коде (подставлен "Bearer" хотя согласно исходному коду, его быть не должно). В общем так себе. Хотя то что нет bearer я тоже мог бы прозевать я думаю
async Task<string> UploadFileAsync(string url, string filePath)
{
using var client = new HttpClient();
try
{
client.DefaultRequestHeaders.Authorization = new AuthenticationHeaderValue("Bearer", Properties.Settings.Default.ApiKey);
using var content = new MultipartFormDataContent();
var fileContent = new ByteArrayContent(await File.ReadAllBytesAsync(filePath));
fileContent.Headers.ContentType = new MediaTypeHeaderValue("application/pdf");
content.Add(fileContent, "file", Path.GetFileName(filePath));
var response = await client.PostAsync(url, content);
response.EnsureSuccessStatusCode();
var responseBytes = await response.Content.ReadAsByteArrayAsync();
return Encoding.UTF8.GetString(responseBytes);
}
catch (HttpRequestException)
{
return null;
}
}
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Это тупо неправильный код. Content-Type должен быть multipart/form-data (а не "application/pdf"). WebClient генерит его в UploadFile. Еще, accept header непонятно откуда взялся. bnk>У меня сгенерил чуть получше, но тоже косяк в коде (подставлен "Bearer" хотя согласно исходному коду, его быть не должно). В общем так себе. Хотя то что нет bearer я тоже мог бы прозевать я думаю
У вас есть возможность запустить o1? У меня на данный момент нет.
Вообще это не проблема — получаете ошибку и пишите ему. Он вам предлагает установить Fiddler и получить текст запроса — посылаете текст за проса и он исправляет свой код.
Диалог должен быть — как с человеком. Спрашивайте, уточняйте. Не просто как те мужики из анекдота №-10093341
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>У вас есть возможность запустить o1? У меня на данный момент нет.
Не, у меня тоже нет. Видимо по другой ветке пошел
S>Вообще это не проблема — получаете ошибку и пишите ему. Он вам предлагает установить Fiddler и получить текст запроса — посылаете текст за проса и он исправляет свой код. S>Диалог должен быть — как с человеком. Спрашивайте, уточняйте. Не просто как те мужики из анекдота №-10093341
