Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
V>>Т.е., всё зависящее от меня делаю.
C>Баг зарепортил?
Отвечал на это заранее:
Я периодически разрешаю Решарперу отсылать ошибки.
Т.е., всё зависящее от меня делаю.
И своё мнение насчёт причин ошибки я высказывал выше — вряд ли можно настолько налажать в коде, собсно, анализа кода, тем более, что ошибки показывают различные стек-трейсы.
Это инфраструктурная ошибка у них — одна из самых популярных (а меня часто бросают на поиски "непонятных" ошибок), где такие ошибки возникают из-за ошибок синхронизации/актуализации данных. И почему-то в проектах на шарпе в различные годы я наблюдал таких ошибок в разы больше, чем в плюсах. ИМХО, и тут "планочка входа" подвела.
Собсно, весь этот async в шарпе не столько выпрямляет событийный код, сколько пытается избавить говнокодеров от инфраструктурных ляпов, беря инфраструктуру на себя.
V>>А если ты левый чел со стороны, то оно вдвойне лол, такая "заинтересованность", бгг...
C>Факты, которые я наблюдаю своими глазами, говорят мне, что ты гонишь пургу. Собственно, всё.
Это у тебя классический "Чайник Рассела" получается. ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Отвечал на это заранее:
Нет, не делаешь. Вполне очевидно, что сделать все это от тебя зависящее — это зарепортить баг на их сайте и дать им хорошего пинка.
V>Это у тебя классический "Чайник Рассела" получается. ))
На самом деле, ровно наоборот
. Ты заявляешь, что
твой чайник твои баги существуют и очень серьезные, но ничем это не подтверждаешь.
Когда покажешь багрепорт с деталями и ответом от их кодеров — тогда и будет о чем говорить, а пока ты только сотрясаешь воздух. И сам факт что ты этого еще не сделал говорит не в твою пользу.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Это ошибка типизации, произошедшая из-за отсутствия полноценной метаинформации в рантайме VM, где такой рантайм следит за тем, чтобы информация о типах была синглтоном.
Нет, это ошибка, которая произошла из-за отсутствия проверки типов.
V>А кто перед кем тут оправдывается?
Ну вот ты зачем-то пытаешься придумывать оправдания говнокоду.
V>Запретить unsafe в проекте можно, и когда-то возможность такого запрета подавалась "железобетонным аргументом", почему я и привёл примеры для safe-кода.
Интероп — никак не safe.
V>Это просто делёжка информацией, а не "мамой клянусь", бо слишком тривиальные вещи.
Это не информация, а голословное утверждение.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
V>>Это у тебя классический "Чайник Рассела" получается. ))
C>На самом деле, ровно наоборот . Ты заявляешь, что твой чайник твои баги существуют и очень серьезные, но ничем это не подтверждаешь.
(зевая)
И это говорит тот, кому я предлагал слать скриншоты и/или стектрейсы происходящего.
Заигрался ты малость в манипуляции... ))
Ты
пытаешься подвести тему к чайнику Рассела, о чём я и постебался, собсно:
Это у тебя классический "Чайник Рассела" получается.
Процитированное — моё обвинение в адрес твоей "тактики" спора, бгг...
C>Когда покажешь багрепорт с деталями и ответом от их кодеров — тогда и будет о чем говорить
При доступе к сырцам это имеет смысл — я бы тогда расписал суть бага.
А коль у них есть целая подсистема перехвата и аплоада ошибок, то о систематичной глючности своего кода они и так прекрасно в курсе, и так прекрасно получают диагностику. Напомню, что дотнет формирует стек-трейс вместе со значениями всех аргументов вызовов по цепочке их.
Да и, в описаниях релизов нон-стоп звучит о пофикшенных багах и возросшей надёжности, что сходу делает твои рассуждения неадекватными реальности.
