Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

V>>Это у тебя классический "Чайник Рассела" получается. ))

C>На самом деле, ровно наоборот . Ты заявляешь, что твой чайник твои баги существуют и очень серьезные, но ничем это не подтверждаешь.

(зевая)
И это говорит тот, кому я предлагал слать скриншоты и/или стектрейсы происходящего.

Заигрался ты малость в манипуляции... ))

C>Когда покажешь багрепорт с деталями и ответом от их кодеров — тогда и будет о чем говорить

При доступе к сырцам это имеет смысл — я бы тогда расписал суть бага.

А коль у них есть целая подсистема перехвата и аплоада ошибок, то о систематичной глючности своего кода они и так прекрасно в курсе, и так прекрасно получают диагностику.

Да и в описаниях релизов нон-стоп звучит о пофикшенных багах и возросшей надёжности, что сходу делает твои рассуждения неадекватными реальности.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

V>>Это у тебя классический "Чайник Рассела" получается. ))
C>На самом деле, ровно наоборот . Ты заявляешь, что твой чайник твои баги существуют и очень серьезные, но ничем это не подтверждаешь.

(зевая)
И это говорит тот, кому я предлагал слать скриншоты и/или стектрейсы происходящего.

Заигрался ты малость в манипуляции... ))
Ты пытаешься подвести тему к чайнику Рассела, о чём я и постебался, собсно:

Это у тебя классический "Чайник Рассела" получается.

Процитированное — моё обвинение твоей "тактики" спора, бгг...


C>Когда покажешь багрепорт с деталями и ответом от их кодеров — тогда и будет о чем говорить

При доступе к сырцам это имеет смысл — я бы тогда расписал суть бага.

А коль у них есть целая подсистема перехвата и аплоада ошибок, то о систематичной глючности своего кода они и так прекрасно в курсе, и так прекрасно получают диагностику. Напомню, что дотнет формирует стек-трейс вместе со значениями всех аргументов вызовов по цепочке их.

Да и, в описаниях релизов нон-стоп звучит о пофикшенных багах и возросшей надёжности, что сходу делает твои рассуждения неадекватными реальности.