Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

BFE>> Не, поймите меня правильно, я бы все свои продукты собирал в static режиме, но тут вступает в игру другой фактор — лицензионные соглашения...
R>AppImage?

Допустим. Где гарантии, что от адвокаты продавцов Qt не привяжутся к формальному требованию использования Qt как отдельных библиотек? (Контора не бедная, но жадная: Qt покупать не хочет)

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Так может быть это программы нужно писать не используя системных библиотек?
Системные-то как раз можно влинковать статически, но проблема не в них. Допустим у вас есть купленная библиотека text-to-speech и куплена она в бинарном виде (dll или so), при этом сама зависит от системных библиотек. Что тогда?

Но речь не о программах, а о OS. Почему при такой заботе о безопасности устанавливать свой исполняемый код можно прямо в каталоги OS? Зачем?

BFE>>Но нет: отказаться от dll ада никто даже не помышляет...
SK>Только махровое легаси писанное непризнанными хакерами старперами для w95 пытается загадить систему. Начиная с XP большинство windows программ не требуют установки. Помнится MS тогда издала "кодекс", и закрутила гайки правами доступа. Просто распаковываешь в произвольную папку и запускаешь (или копируешь из "\Program Files" с одного компьютера на другой в "\Program Files" или в произвольную папку и всё).

Хмм. Ну например: какой из браузеров можно установить копированием?

SK>В линуксе "всё как всегда", by designe.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE> R>AppImage?

BFE> Допустим. Где гарантии, что от адвокаты продавцов Qt не привяжутся к формальному требованию использования Qt как отдельных библиотек? (Контора не бедная, но жадная: Qt покупать не хочет)

Так они и будут отдельными, внутри контейнера

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:


SK>>Так может быть это программы нужно писать не используя системных библиотек?
BFE>Системные-то как раз можно влинковать статически, но проблема не в них. Допустим у вас есть купленная библиотека text-to-speech и куплена она в бинарном виде (dll или so), при этом сама зависит от системных библиотек. Что тогда?

Связаться с автором, решить вопрос?

BFE>Но речь не о программах, а о OS. Почему при такой заботе о безопасности устанавливать свой исполняемый код можно прямо в каталоги OS? Зачем?

У MS это прямо запрещено в "кодексе" (или как оно там называется).


BFE>Хмм. Ну например: какой из браузеров можно установить копированием?

А какой нельзя? Firefox, яндекс, хром — можно.

единственное что делают их "инсталяторы", кроме распаковывания архива: прописывают системные ассоциации на урлы и открытие html (jpg,png) файлов (ненужное). сканируют профиль пользователя, импортируют закладки из других браузеров (ненужное), ставят фоновый запуск (ненужное), службу update (ненужное).

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

XP неплохо, Виста Г, 7-ка неплохо, 8-ка Г, 10-ка неплохо, 11-я пока в поиске себя.

В принципе, 11-я напоминает 10-ку, которую сделали более гибкой для будущих изменений.
Насколько я помню, они хотели сделать 10-ку последней и постепенно её обновлять...
Видать, недостаточно гибкой получилась.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

FreeBSD 4.3.

Потому что 1) по сравнению со всеми другими в то время она была лучшей по сумме характеристик, 2) это было на первом пике самодовольства карьерой и достижения связаны при этом именно с ОС, а не софтом, переносимым куда угодно.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Но речь не о программах, а о OS. Почему при такой заботе о безопасности устанавливать свой исполняемый код можно прямо в каталоги OS? Зачем?

И как именно ты это делаешь?
Через sudo? Ну тогда ты сам виноват, что в режиме "можно всё" начал чего-то творить.
Из системного пакета от поставщика дистрибутива? Тогда проблема поставки дистрибутива.
Из левой репы? А кто её подключил, Пушкин чтоль?
Из левого инсталлятора? А кто его стащил и запустил, Лермонтов чтоль?

BFE>>>Но нет: отказаться от dll ада никто даже не помышляет...

Ну да, те же контейнеры как раз придуманы, чтобы общим было только ядерное API.

А как иначе вообще вносить какие-то изменения?

Даже мастера "запустим даже софт 1950-х за ваши деньги" АО МежДелМаш — делают это в полной виртуализации. Нарезал на машине вложенные виртуалочки и твори в них что хочешь.
А ты на докер плачешься, мол, затычка

BFE>Хмм. Ну например: какой из браузеров можно установить копированием?

Chrome и Firefox умеют ставиться персонально в AppData или как оно там зовётся.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Да, это реальная проблема, так как инсталляция почти каждого продукта — это, по сути, изменение операционной системы, что само по себе — архитектурная ошибка. Из-за этой ошибки есть даже отдельные продукты, которые только и занимаются тем, что готовят пакеты для инсталляции — деинсталляции прикладных программ. Одно это явление само по себе является маразмом на уровне дебилизма.

Почему?

BFE> Кого-то это смутило? Нет: индустрия только укрепляется в своём маразме. Изобрели, понимаешь, Docker и теперь на этом костыле держится вся корпоративная индустрия! И вы ещё после этого ставите ад в кавычки!

(повторюсь) Ты предлагаешь ничего не менять? Только так будет полная совместимость.

BFE>Последняя проблема, которая коснулась непосредственно меня, была/есть с переходом Debian10 -> Debian12. Поменялась системная библиотека и теперь надо либо с собой таскать старые dll so'шки, либо иметь две версии: для старой и для новой систем. Не, поймите меня правильно, я бы все свои продукты собирал в static режиме, но тут вступает в игру другой фактор — лицензионные соглашения...

Static не поможет. Прилинковать glibc статиком, а NSS модули, например, всё равно будут подтягиваться динамически.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Static не поможет. Прилинковать glibc статиком, а NSS модули, например, всё равно будут подтягиваться динамически.
Справедливости ради из glibc сделали классический dll hell.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>XP неплохо, Виста Г, 7-ка неплохо, 8-ка Г, 10-ка неплохо, 11-я пока в поиске себя.

В 11-й меня сильно напрягает перенос кнопки Start к центру. И при нажатии на кнопку вместо привычной картинки с иконками вылезает нечто непонятное.
Хорошо, что мне мало приходится с 11-й пока работать. Вот вернуть кнопку Start в привычное место не могу: комп не мой.
Всё-так СВМ и Полуось — отличные системы. Жаль, что Полуось не умели продавать. До сих пор Warp с тоской вспоминаю.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

BFE>>Да, это реальная проблема, так как инсталляция почти каждого продукта — это, по сути, изменение операционной системы, что само по себе — архитектурная ошибка. Из-за этой ошибки есть даже отдельные продукты, которые только и занимаются тем, что готовят пакеты для инсталляции — деинсталляции прикладных программ. Одно это явление само по себе является маразмом на уровне дебилизма.
N>Почему?
Потому, что ошибка в инсталяторе одной программы может привести как к невозможности работы других программ, так и к падению всей системы.

BFE>> Кого-то это смутило? Нет: индустрия только укрепляется в своём маразме. Изобрели, понимаешь, Docker и теперь на этом костыле держится вся корпоративная индустрия! И вы ещё после этого ставите ад в кавычки!
N>(повторюсь) Ты предлагаешь ничего не менять? Только так будет полная совместимость.
В смысле не менять? Наоборот, предлагаю полностью отказаться от использования динамических библиотек.

N>Static не поможет. Прилинковать glibc статиком, а NSS модули, например, всё равно будут подтягиваться динамически.
Ну надо же с чего-то начинать.
Я не знаю как устроены NSS модули, но если я правильно понимаю они являются частью операционной системы. Да, программа не может и не должна подменять собой операционную систему, поэтому, разумеется у системы должен быть какой-то интерфейс для взаимодействия прикладной программы с сетью и периферийными устройствами. При этом прикладная программа не должна как-то влиять на операционную систему или на другую программу с которой она не взаимодействует.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

BFE>>Но речь не о программах, а о OS. Почему при такой заботе о безопасности устанавливать свой исполняемый код можно прямо в каталоги OS? Зачем?
N>И как именно ты это делаешь?
N>Через sudo? Ну тогда ты сам виноват, что в режиме "можно всё" начал чего-то творить.
А какие есть варианты при такой архитектуре? Пользоваться костылём под названием Docker?

N>Из системного пакета от поставщика дистрибутива? Тогда проблема поставки дистрибутива.
Почему это проблемы дистрибутива, а не мои проблемы?

N>Из левой репы? А кто её подключил, Пушкин чтоль?
Во-первых, никаких внешних соединений, кроме соединений приложения, в системе нет. Поэтому все дистрибутивы ставятся исключительно из заранее подготовленных модулей на другой системе.
А во-вторых, проблема вообще не в этом.

N>Из левого инсталлятора? А кто его стащил и запустил, Лермонтов чтоль?
А кто вообще допустил возможность такой поломки? Пушкин?

BFE>>>>Но нет: отказаться от dll ада никто даже не помышляет...
N>Ну да, те же контейнеры как раз придуманы, чтобы общим было только ядерное API.
Вместо того, чтобы отказаться от динамических модулей.

N>А как иначе вообще вносить какие-то изменения?
Скопировал исполняемый файл, вот и все изменения.

N>Даже мастера "запустим даже софт 1950-х за ваши деньги" АО МежДелМаш — делают это в полной виртуализации. Нарезал на машине вложенные виртуалочки и твори в них что хочешь.
N>А ты на докер плачешься, мол, затычка
Ага. Именно для этого придумали DLL-и, чтобы в системе было по 100500 копий каждой DLL-и. Удобненько!

BFE>>Хмм. Ну например: какой из браузеров можно установить копированием?
N>Chrome и Firefox умеют ставиться персонально в AppData или как оно там зовётся.
Могут, да. Не знаю про Chrome, а Firefox если видит, что в системе нет нужной ему dll, кладёт копию dll в свой каталог...

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

V>>XP неплохо, Виста Г, 7-ка неплохо, 8-ка Г, 10-ка неплохо, 11-я пока в поиске себя.
P>В 11-й меня сильно напрягает перенос кнопки Start к центру.

Настраиваемо.


P>И при нажатии на кнопку вместо привычной картинки с иконками вылезает нечто непонятное.

В 10-ке тоже однажды изменилось — давай мне подпихивать часть почты Office 365 и контакты от Teams, как-то я это убрал, не помню как — это всё настраиваемо.


P>Хорошо, что мне мало приходится с 11-й пока работать. Вот вернуть кнопку Start в привычное место не могу: комп не мой.
P>Всё-так СВМ и Полуось — отличные системы. Жаль, что Полуось не умели продавать. До сих пор Warp с тоской вспоминаю.

Та ну, какая полуось с 16-ю цветами? ))
И чем она на персоналке кардинально отличалась от Windows 3.11 с режимом Win32?
Субъективно мало чем тогда, это всё-таки серверная линейка разрабатывалась, на персоналке выхлоп был разве что эстетический. ))

NT — это та же полуось, тот же самый код, только MS чуть допилила её до нормального внешнего вида + напихала графических админских тулзин.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>Image: iijrivnfocw685xdtqi54cz0wai.jpeg
M>ностальгия
Кстати о птичках. Под нее вроде как сделали какую то ОС, именно что ОС. С драйверами и все такое, соответственно там поддержка цвета, различных особенностей всяких микрош и т.д тоже делалось через ОС, с оконным интерфейсом на псевдографике, со своим софтом вроде сильно более мошных сред, чем микрон и все такое.

Что то вроде НедоОС для спектрум совместымых, но для РК совместимых и раньше.

Но, блин. Специально гуглил, обыскался — ни черта не смог найти подобного. На пойму, приснилось мне чтоль такое. Ассоциации были — там в комплекте была Dizzy в цвете через знакогенератор, была в комплекте. Вот Dizzy под РК нашел, Doulder Dash в цвете тоже нашел — а вот именно ОС — ни хрена инет не помнит. Это не CP/M точно, была какая то именно написанная с нуля, год написания примерно от 2000го до 2010-го. Я тогда еще сильно помню удивился, насколько грамотно распорядились ресурсами и насколько все логично и просто было, сильно проще чем для спектрумовской НедоОС именно за счет архитектуры компа.

Может не именно под РК, может под какой совместимый с ним типа Микроша... Блин, ложная память и круто приснилось чтоль?

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

P>>В 11-й меня сильно напрягает перенос кнопки Start к центру.

V>Настраиваемо.

Я знаю. А ты читаешь как-то выборочно. Я писал буквально следующее:

Вот вернуть кнопку Start в привычное место не могу: комп не мой.

V>В 10-ке тоже однажды изменилось — давай мне подпихивать часть почты Office 365 и контакты от Teams, как-то я это убрал, не помню как — это всё настраиваемо.

Это да, полезло нежавно. Грозятся штатного клиента на аутглюк 365 заменить.

V>Та ну, какая полуось с 16-ю цветами? ))

А какое для разработчика имеет значение количество цветов? Мы на ней матан считали. Дядьки из соседней лаюоратории графическую систему для геодезии и картографии сделали. Цветов хватало.

V>И чем она на персоналке кардинально отличалась от Windows 3.11 с режимом Win32?

Хотя бы тем, что на ней можно было запустить любую софтину. В отличие от 3.11.

V>NT — это та же полуось, тот же самый код, только MS чуть допилила её до нормального внешнего вида + напихала графических админских тулзин.

Ты про MS OS/2? Так это было рабочее название NT 3.1. Так-то у NT и Полуоси и API разные. Можешь Чижова почитать. Правда, это издание конца 80-х. Если у тебя нет, спроси у Валения Викторовича, у него всё есть.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему
ИТ идет в сторону упрощения, облегчения, расчитана все на больших и больших дебилов. Так что каждая новая ОС однозначно лучше и проще с точки зрения пользователя, соответственно сейчас круче всего Win 11, последняя MacOS и последние Linux.

А вот относительно прошлого вопрос интересный. Самые интересные ОС я собственно не застал. Вроде бы крайне неплоха была Amiga OS, но амиги у меня не было, а машинка была явно для своих времен мегакрута, как и ОС. И еще лично у меня огромное уважение вызывает http://nedoos.ru/ . Вышла она сильно позже, чем должна была, соответственно я уже ее не застал, пару раз на эмуляторое запустил, да и железа у меня не было, которое удовлетворяет ее требованием. Но если б у меня в 90-х было соответствующее железо и под нее тогда сделали такую ОС — однозначно это была бы лучшая ОС в моей жизни.

А так, с очень большой теплотой вспоминаются времена MS-DOS. С теплотой и ужасом. С теплотой, так как тогда прекрасно понимал как все работает, был полный контроль над оборудованием. С ужасом, так как при покупке оборудования были неимоверные пляски с бубном и приколы с нехваткой основной памяти, и приколы с конфигурированием каждой программы под железо, которые сейчас смотрятся дико. Для PCшек как то MS DOS обнозначно была в конце 80-х крайне слаба по сравнению с конкурентами вроде Amiga. Однако по сравнению с распространенными тогда Spectrum совместимыми компами, для которых по существу вообще ОС не было — это была супер ОС.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>А так, с очень большой теплотой вспоминаются времена MS-DOS. С теплотой и ужасом. С теплотой, так как тогда прекрасно понимал как все работает, был полный контроль над оборудованием.

Это ты PDP-11, электронику60, ДВК не использовал — там действительно полный контроль был

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

SIT>Это ты PDP-11, электронику60, ДВК не использовал — там действительно полный контроль был
Радио-86 РК и Спектрум я застал. Хоть и не считаю что там была ОС (на спектруме я застал IS-DOS, но считаю что там многовато ошибок проектирования сделали, жестко привязанный панельный менеджер вроде NC как то не сильно понравился). ДВК я видел, впечатления не произвел. А вот MS-DOS впечатление произвел черти какое — суперкомп с супероперативкой, суперграфикой, полным контролем над ним, с жестким диском, когда все загружается мгновенно, суперпользовательским интерфейсом, и при этом я имею полный контроль над всем, прекрасно знаю как что сделать. И это я про 286-й комп говорю если что .

А MS-DOS все же операционкой вполне была! И возможностей у ней было ого-го!

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Радио-86 РК и Спектрум я застал. Хоть и не считаю что там была ОС (на спектруме я застал IS-DOS, но считаю что там многовато ошибок проектирования сделали, жестко привязанный панельный менеджер вроде NC как то не сильно понравился). ДВК я видел, впечатления не произвел. А вот MS-DOS впечатление произвел черти какое — суперкомп с супероперативкой, суперграфикой, полным контролем над ним, с жестким диском, когда все загружается мгновенно, суперпользовательским интерфейсом, и при этом я имею полный контроль над всем, прекрасно знаю как что сделать. И это я про 286-й комп говорю если что .
Все это замечательно. Но мы же про ОС.

E>А MS-DOS все же операционкой вполне была! И возможностей у ней было ого-го!
Вот РАФОС для ДВК и была функциональным аналогом MS-DOS, первой версии, без иерархической файловой системы. Железо при этом включая объем памяти и графику был куда как дохлее. Точнее вполне сравним с IBM PC времен MS DOS v 1.x

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Та ну, какая полуось с 16-ю цветами? ))

емнип 64k и аппаратное ускорение из коробки. всё что умели видеоадаптеры.

V>И чем она на персоналке кардинально отличалась от Windows 3.11 с режимом Win32?

— Папа, что такое кооперативная многозадачность?
— Подожди сынок, сейчас я дискету отформатирую и покажу.

V>Субъективно мало чем тогда, это всё-таки серверная линейка разрабатывалась, на персоналке выхлоп был разве что эстетический. ))

Всё же, os/2 разрабатывалась как рабочие станции. роли серверов IBM отводила мэйнфреймам, они даже выпустили в продажу линейку микро мэйнфреймов начального уровня в настольных minitower. Только когда началась движуха с локальными сетями в офисах и нишу серверов в small medium busines захватила нетварь ibm почесался выпустить серверную аврору 4.5.

V>NT — это та же полуось, тот же самый код, только MS

..полностью все перепилила, так что ничего общего не осталось, и даже os/2 api толком не работало.

Все проблемы от жадности и глупости