Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Какая разница? 20 лет назад было всего килобайт 50.
А ничо что это потребление нифига не плюсов, как ты тут нам сову натягивешь, а системы?
У меня есть аппы скомпиленные в прошлом веке — у них потребление точно такое же как и только что собранной современным компилером.
P>Вы минимум десятилетие игнорируете экономическую основу явления, и зачем то придумываете конспирологические теории "во всем виноваты памятьнересурсники"
Потребление системы выросло в мегабайтах. Потребление софта — в гигабайтах.
Твоя попытка сравнивать "пустой" проект (твоё минимальное приложение) это сравнение базы, той части что аллоцируется системными DLLками.
Старый же софт именно как раз на свои нужды всё равно жрёт меньше.
P>Во первых, нет никакого "сразу делать нормально".
Нормально это когда делается потоковая обработка а не "ай грузанём сразу весь файл в память, так нам проще"
P>на это нужно дополнительное время, сверх того что требуется для решения "в лоб".
На это надо уметь проектировать а не херак херак и в продакшен.
P>нужно перебрать несколько вариантов, т.е. это итерационный процесс
... и в продакшен, да!
А потом "ну чо вы сразу на нересурсников гоните?"
P>Пример — запустили вы свою поделку на 100500 нодов — это значит, что память в сумме будет стоить примерно как все издержки на труд.
Разрабатываешь ты один раз, а за ноды платишь постоянно.
P>На юзерских машинах ровно так же.
Это смотря какие юзера. Обычный юзер даже слышать не желает про "докупи пару терабайт оперативки", ему надо чтоб твоё поделие и ещё пяток таких же криворуких крутились на 8 гигах и не тормозили.
Я тоже пошлю жручее говно нахрен и пойду к конкурентам.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[18]: У Macbook pro заполнился ssd... Помогло только форма
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>А ничо что это потребление нифига не плюсов, как ты тут нам сову натягивешь, а системы?
Операционка перестала быть софтом?
P>>Вы минимум десятилетие игнорируете экономическую основу явления, и зачем то придумываете конспирологические теории "во всем виноваты памятьнересурсники" CC>Потребление системы выросло в мегабайтах. Потребление софта — в гигабайтах.
Система точно так же требует гигабайты. Раньше винда на 2гб летала, сейчас — ей минимум 4гб еле-еле хватает что бы запуститься.
Потребление софтом ресурсов растет пропорционально разнице стомости труда и ресурсов.
И не важно, какой софт — система или прикладной
CC>Старый же софт именно как раз на свои нужды всё равно жрёт меньше.
Именно — его писали в те времена, память в пересчете на труд стоила дороже, чем сейчас
P>>Во первых, нет никакого "сразу делать нормально". CC>Нормально это когда делается потоковая обработка а не "ай грузанём сразу весь файл в память, так нам проще"
И вы не вкуриваете, что здесь разница по времени разработки может быть и в 1000 раз?
Те, у кого нет денег монетизировать эти x1000, будут вгружать файл в память.
P>>на это нужно дополнительное время, сверх того что требуется для решения "в лоб". CC>На это надо уметь проектировать а не херак херак и в продакшен.
Для начала — нужен бюджет. Нет бюджета — вы даже за работу не возьметесь. Это ваши слова.
P>>Пример — запустили вы свою поделку на 100500 нодов — это значит, что память в сумме будет стоить примерно как все издержки на труд. CC>Разрабатываешь ты один раз, а за ноды платишь постоянно.
Именно потому в таких кейсах память и стоит сравнимо с трудозатратами или даже больше.
CC>Это смотря какие юзера. Обычный юзер даже слышать не желает про "докупи пару терабайт оперативки", ему надо чтоб твоё поделие и ещё пяток таких же криворуких крутились на 8 гигах и не тормозили.
Из вас почему то прет конспирология и хамство. Кто чем заряжен — тот тем и выстреливает
Вы — выстреливаете хамством, конспирологией и фекалиями
Прежде всего ресурсы потребляет сама система, не в себя. Потом уже системный софт, тоже не в себя.
Прикладной — поступает ровно так же
И этому есть экономическая основа — соотношение стоимости ресурсов и трудозатрат.
8 гб — тут вы забыли про рост перформанса видюхи и ссд. Нынешняя система на 8гб и 8гб десятителней давности несравнимы по перформансу. На нынешнем 8гб и хорошем ссд своп позволит более менее работать при полной загрузке по памяти. В старом — будет минутами ждать открытия окошка.
CC>Я тоже пошлю жручее говно нахрен и пойду к конкурентам.
Вот-вот — вы снова фекалиями выстреливаете. Кто чем заряжен, да.
Несмотря на грозные заявления вы спокойно посещаете тот же newegg и подобные сайты, хотя у вас там вентилятор гремит
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Операционка перестала быть софтом?
У тебя сова треснула.
P>Система точно так же требует гигабайты. Раньше винда на 2гб летала, сейчас — ей минимум 4гб еле-еле хватает что бы запуститься.
Чем больше памяти у тебя стоит — тем больше надо её же потратить чтоб ей управлять, икемфула.
Даже сейчас можно именно что саму ОС, ту же десятку запустить на одном гиге, и она будет работать.
P>И вы не вкуриваете, что здесь разница по времени разработки может быть и в 1000 раз?
Если нанять маппетов — лехко! Могут и вовсе ниасилить.
P>Нет бюджета — вы даже за работу не возьметесь. Это ваши слова.
И где же ссылка на оригинал "моих слов"?
Свои личные проекты я пилю совершенно без бюджета, как же так?
P>8 гб — тут вы забыли про рост перформанса видюхи и ссд.
А видюху тут ты каким боком приплёл?
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[20]: У Macbook pro заполнился ssd... Помогло только форма
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
P>>И вы не вкуриваете, что здесь разница по времени разработки может быть и в 1000 раз? CC>Если нанять маппетов — лехко! Могут и вовсе ниасилить.
Вы вероятно среди маппетов и работаете, раз вам такие постоянно мерещатся. Это объясняет, почему экономику разработки вы уверенно игнорируете где то с нулевых.
Простой вариант стриминга пишется в лоб за 1..5 минут, что серверный, что клиентский. А вот все остальное — перформанс, нагрузка, потребление памяти итд это 99.9% времени, и зависит от нефункциональных требований.
Где стартапу или мелкой конторе взять денех на эти оставшиеся 99.9% ?
> И где же ссылка на оригинал "моих слов"?
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>экономику разработки
То, что ты называешь "экономика разработки" это ширпотребный масс маркет, где надо набирать побольше, кидать подальше, пофигу что в основном кидают мимо, главное что кидают быстро.
Я всегда работал на штучном маркете, где надо чтоб хорошо а не вчера. Где слепленое быстро так же быстро обрушит всё, что на него сверху понастраивают.
P>Где стартапу или мелкой конторе взять денех на эти оставшиеся 99.9% ?
На что именно? На написание нормального кода?
Или они найдут или они просто сдохнут, как большинство стартапов, спалив все деньги на костре безмозглой траты ресурсов.
Деньги инвестированные в качественную кодовую базу остаются с тобой и упрощают дальнейшую разработку.
Деньги отданные сторонним сервис провайдерам чтоб говнокод мог как то шевелиться — улетают в трубу.
P>Вы сами указали минимальную базу в 100К http://rsdn.org/forum/abroad/6675435.1
Ты не понимаешь что такое "база". Это та часть тотала, что выдаётся кэшем.
P>Нет бюджета — вы даже за работу не возьметесь. Это ваши слова
Вопрос ссылки на "мои слова" так и остался неотвеченным. Ты прислал обсуждение пропорций base/stock.
Где "Нет бюджета"?
Где "даже за работу не возьметесь"?
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[22]: У Macbook pro заполнился ssd... Помогло только форма
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
P>>экономику разработки CC>То, что ты называешь "экономика разработки" это ширпотребный масс маркет, где надо набирать побольше, кидать подальше, пофигу что в основном кидают мимо, главное что кидают быстро.
Знатная телепатия. Вы похоже рассказываете про то как в яблоке всё устроено. То-то чуть не каждый апдейт макоси предваряется письмами админов "во избежание окирпичивания рекомендуем повременить с обновлением"
Похоже, пока вы ваяете шедевры, соседние разрабы компенсируют это вливанием багов. Вот вам и экономика.
CC>Я всегда работал на штучном маркете, где надо чтоб хорошо а не вчера.
Давайте дадим слово тому, кто пишет с вашего аккаунта:
Стартапы везде одинаковые: надо набросать много и очень быстро. А у тех, кто пилит обстоятельно очень часто заканчиваются деньги до того как можно что либо продавабельное показать.
Видите? Здесь ровно то, о чем я вам говорю. Похоже, за пару лет у вас снова все выветрилось.
> Где слепленое быстро так же быстро обрушит всё, что на него сверху понастраивают.
Вы всерьёз недогоняете в чем разница штучного производства и рынка? В единичных случаях типа конских корпораций вас почти ничем не ограничивают.
А вот рынок он всегда массовый, по определению.
P>>Где стартапу или мелкой конторе взять денех на эти оставшиеся 99.9% ? CC>На что именно? На написание нормального кода?
Вы забыли, про что речь? Забавно.
CC>Или они найдут или они просто сдохнут, как большинство стартапов, спалив все деньги на костре безмозглой траты ресурсов.
Все или ничего — это юношеский максимализм. Для стартапа безмозглая трата ресурсов это погоня за этими 99.9%. Самое важное стартапу — сделать минимально рабочий вариант, что бы найти инвестора. Следующий этап — выход на рынок.
Соответсвенно в разработке нужно отталкиваться не от абстрактной хорошести и нормальности, а от конкретных требований — функциональных и нефункциоанльных, и от возможностей команды.
Соответсвенно весь набор требований раскладывается на родмап. И никто в своём уме не гонится за этими 99.9%
CC>Деньги инвестированные в качественную кодовую базу остаются с тобой и упрощают дальнейшую разработку.
Ключевое в стартапе — это не код, а proof of concept самой идеи бизнеса. Код поначалу как правило прототипный, writeonly — новый вариант проще с нуля накидать, чем старое колупать, а вариантов приходится перебирать неимоверное количество. И так проект постепенно приобретает черты внятного решения по мере взросления бизнеса.
Соответственно, качественный код и успешный стартап вещи ортогональные. Качественный код это долгосрочная перспектива. А у стартапа есть чудовищное количество срочных задач — сделать хорошее демо, получить инвестиции, выйти на рынок.
Пока вы будете ваять чудо годами, у стартапа бюджет закончится, особенно с вашими хотелками
Потому обычно не отталкиваются от абстрактных "сделать нормально", а расписывают родмап, что и когда будут, или не будут делать.
CC>Деньги отданные сторонним сервис провайдерам чтоб говнокод мог как то шевелиться — улетают в трубу.
CC>Ты не понимаешь что такое "база". Это та часть тотала, что выдаётся кэшем.
Вы посмотрите чего пишете — вы обозначили минимальную планку, до которой готовы ужаться.
Такой планкой вы уже поубиваете бОльшую часть стартапов.
CC>Где "Нет бюджета"? CC>Где "даже за работу не возьметесь"? CC>
Зачем далеко ходить — вы же здесь. Пойдете в стартап, у которого гарантировано нет бюджета ваш рейт оплачивать?
P>Стартапы везде одинаковые: надо набросать много и очень быстро. А у тех, кто пилит обстоятельно очень часто заканчиваются деньги до того как можно что либо продавабельное показать.
И опять ты про стартапы...
Быстро тут это "не херак херак" а без бюрократии и бесконечных согласований, обсуждений, и заделов "на будушее".
Не писать универсальные всемогуторы а решить конкретную задачу и наиболее оптимальным на данный момент способом.
В production такое как правило редко идёт, многое потом надо переписывать.
Найм маппетов которые херачат в стиле "надо будет 100500 нодов чтоб наше поделие запустить" заканчивает деньги ещё быстрее чем получается MVP, который можно пытаться продавать.
В любом случае, тут речь за стартапы, у которых опций очень мало, потому там fake till you make it во все поля.
Это НЕ нормальная разработка.
P>Для стартапа безмозглая трата ресурсов это погоня за этими 99.9%
Никто не гонится за 99.9%, даже 50% всех более чем устроит.
Тем более что речь изнечально была про продуктовую разработку а не стартапы.
P> Самое важное стартапу — сделать минимально рабочий вариант, что бы найти инвестора. Следующий этап — выход на рынок.
Стартапу главное — впарить.
Но продукт таким стилем сделать просто невозможно — сдохнет под своим весом.
Ты упираешься в стартапный стиль, ну или ширпотребный контракторский — быстро слепить коника из субстанции и ускакать на другой проект, а этого пусть кто то другой в продукт переделывает.
Львиная же доля нересурсных аппликух, которыми реально пользуются, совсем не стартапные, а от продуктовых компаний.
P>Ключевое в стартапе P>Соответственно, качественный код и успешный стартап вещи ортогональные.
От спасибо Кэп!
А теперь вернёмся из твоего частного стартапного глобуса в продуктовую разработку, о которой и шла речь до того как ты приплёл стартапы.
P>вы обозначили минимальную планку, до которой готовы ужаться.
Гы, неа. Совсем мимо. Планка в разы выше.
Ты ж не понимаешь вообще про что идёт речь.
P>Нет бюджета — вы даже за работу не возьметесь. Это ваши слова P>Зачем далеко ходить — вы же здесь. Пойдете в стартап, у которого гарантировано нет бюджета ваш рейт оплачивать?
Ну т.е. ты подтвеждаешь что нет у тебя никаких "моих слов", да и не было.
Просто Икемфула снова сказал нипрафду (С)
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re: У Macbook pro заполнился ssd... Помогло только форматирование
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>И опять ты про стартапы...
Это хорошая иллюстрация, как экономика влияет на принятие решений
CC>Быстро тут это "не херак херак" а без бюрократии и бесконечных согласований, обсуждений, и заделов "на будушее". CC>Не писать универсальные всемогуторы а решить конкретную задачу и наиболее оптимальным на данный момент способом.
В том то и дело — на данный момент. В другой момент времени оптимальное решение будет другим.
CC>В production такое как правило редко идёт, многое потом надо переписывать.
Вот вам и влияние экономики.
CC>Найм маппетов которые херачат в стиле "надо будет 100500 нодов чтоб наше поделие запустить" заканчивает деньги ещё быстрее чем получается MVP, который можно пытаться продавать.
Где вы видите столько маппетов?
CC>Никто не гонится за 99.9%, даже 50% всех более чем устроит. CC>Тем более что речь изнечально была про продуктовую разработку а не стартапы.
И что, в продуктах экономика влиять перестает?
У всех вдруг бюджет становится резиновым, как у __некоторых__ отделов faang ?
CC>Львиная же доля нересурсных аппликух, которыми реально пользуются, совсем не стартапные, а от продуктовых компаний.
Ровно наоборот. А с учетом того, что редкие продукты могут похвастаться монетизацией, то разницы вообще нет.
CC>А теперь вернёмся из твоего частного стартапного глобуса в продуктовую разработку, о которой и шла речь до того как ты приплёл стартапы
Я говорю о том, что экономика проекта влияет на решение куда сильнее чем вам кажется.
P>>вы обозначили минимальную планку, до которой готовы ужаться. CC>Гы, неа. Совсем мимо. Планка в разы выше.
Итого — ваша минимальная планка в разы выше, чем 100К
Правильно ли я понимаю, что если вам предложат ниже этой минимальной, то вы откажетесь ?
CC>Ты ж не понимаешь вообще про что идёт речь.
По моему, все понятно — если есть минимальная планка по оплате труда, то это и значит, что за меньшее вы не беретесь.
P>>Зачем далеко ходить — вы же здесь. Пойдете в стартап, у которого гарантировано нет бюджета ваш рейт оплачивать? CC>Ну т.е. ты подтвеждаешь что нет у тебя никаких "моих слов", да и не было. CC>Просто Икемфула снова сказал нипрафду (С)
Я же вам всё процитировал — минимальная планка и есть тот порог ниже которого вы за работу не возьметесь.
