Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>Я один раз тупо в std::set в экспериментальных целях миллион или десять поместил случайных чисел (хотел поместить), винда зависла в мёртвом свопе на HDD (не SSD тогда был), даже taskmanager не запустить, мёртвые висюльки.
Линух также поведет себя. Чтобы такого не случалось, нужно правильно сконфигурировать менеджер памяти оси. Сейчас везде он конфигурируется криво: виртуальной памяти же бесконечно много.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Если на нём нет файла подкачки динамического размера, заполненного до предела.
О, прикольно. Я эту настройку лет 10 не трогал — несколько физических машинок и реинсталлов винды назад.
А вот 0 bytes free я ловил несколько раз на прошлой неделе
Так вот — у page file стоит фикс. размер.
M>Я один раз тупо в std::set в экспериментальных целях миллион или десять поместил случайных чисел (хотел поместить), винда зависла в мёртвом свопе на HDD (не SSD тогда был), даже taskmanager не запустить, мёртвые висюльки.
Будем знать, спасибо.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>А вот 0 bytes free я ловил несколько раз на прошлой неделе
Значит мало стоит памяти.

S>Так вот — у page file стоит фикс. размер.
У меня выключен совсем. Уже лет 20 как

M>>Я один раз тупо в std::set в экспериментальных целях миллион или десять поместил случайных чисел (хотел поместить), винда зависла в мёртвом свопе на HDD (не SSD тогда был), даже taskmanager не запустить, мёртвые висюльки.
У меня в таком случае прога просто сразу вылетает по нехватке памяти и тормоза даже не успевают начаться.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>А вот 0 bytes free я ловил несколько раз на прошлой неделе
CC>Значит мало стоит памяти.
16GB. Но место на диске кончается не из-за этого, а из-за того, что я гонял локально кластер в миникубе.
CC>У меня выключен совсем. Уже лет 20 как
Я просто оставил дефолтную настройку.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

CC>>Значит мало стоит памяти.
S>16GB.
Это нынче минимум уже... Я именно по этой причине апгрейд сделал — Space Engineers стал вываливаться c OOM.
Софт разжирел просто атас. Памятьнересурсные постарались.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

M>>Я один раз тупо в std::set в экспериментальных целях миллион или десять поместил случайных чисел (хотел поместить), винда зависла в мёртвом свопе на HDD (не SSD тогда был), даже taskmanager не запустить, мёртвые висюльки.
S>Будем знать, спасибо.

Вот, ещё вспомнил, QtCreator при открытии проектов, у которых есть рекусивные ссылки на .pri (когда один подпроект ссылается на второй, а тот на первый), то если не успеешь перехвать момент, секунд через 20-30 мёртвый сввоп и зависание винды. Повезёт, если Creator рухнет.

S>Примерный уровень геммора:
S>https://www.youtube.com/watch?v=oeMbtmCZcFc
главный гемор в том что чипы такие не продаются, потому чтобы купить чтото надо вначале продать чтото поменять у мака SSD чипы надо их вначале вытащить из другого мака.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>главный гемор в том что чипы такие не продаются, потому чтобы купить чтото надо вначале продать чтото поменять у мака SSD чипы надо их вначале вытащить из другого мака.

Это всё фигня. Диск ж всё равно аппаратно шифруется, на другом девайсе будет читаться мусор.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Это нынче минимум уже... Я именно по этой причине апгрейд сделал — Space Engineers стал вываливаться c OOM.
CC>Софт разжирел просто атас. Памятьнересурсные постарались.

"Память не ресурс" здесь ни при чем.

Стоимость разработки софта нынче чудовищная. Средняя софтина в пересчете на зп команды это уже миллион-другой долларов в год.

Все оптимизации, по процессору, памяти, iops это конское количество работы минимум- проектирование, профилирование, соответствующие изменения, тесты и так по кругу

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>"Память не ресурс" здесь ни при чем.

P>Стоимость разработки софта нынче чудовищная.

Она всегда была такой относительно "цен" своего времени, однако, раньше как-то не забывали и умели в оптимизацию

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>>Стоимость разработки софта нынче чудовищная.

P>Она всегда была такой относительно "цен" своего времени, однако, раньше как-то не забывали и умели в оптимизацию

Не всегда. Раньше вынос всей или части разработки в аутсорс давал более менее внятный результат

Сейчас это уже не спасает — все страны, где более-менее внятное образование, выросли по стоимости разработки до европейского уровня.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Зависит от FS а не от операционки.

Дефолтная FS на Убунте и многих других уже давно и традиционно ext*

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:


P>>Она всегда была такой относительно "цен" своего времени, однако, раньше как-то не забывали и умели в оптимизацию

P>Не всегда. Раньше вынос всей или части разработки в аутсорс давал более менее внятный результат

Вынос разработки в аутсорс — это как раз "сэкономим, если что, доставим памяти" (утрирую конечно, но как-то так )

M> Да и Линуху тоже.

У extfs есть резерв — обычно 5%. Т.е. если на нехватке места вылетел непривилегированный процесс, то для манипуляций под root место будет.
Кроме того, можно этот резерв временно уменьшить через tunefs и получить свободное место.

-m reserved-blocks-percentage
Set the percentage of the filesystem which may only be allocated by privileged processes. Reserving some number of filesys‐
tem blocks for use by privileged processes is done to avoid filesystem fragmentation, and to allow system daemons, such as
syslogd(8), to continue to function correctly after non-privileged processes are prevented from writing to the filesystem.
Normally, the default percentage of reserved blocks is 5%.

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>>Не всегда. Раньше вынос всей или части разработки в аутсорс давал более менее внятный результат

P>Вынос разработки в аутсорс — это как раз "сэкономим, если что, доставим памяти" (утрирую конечно, но как-то так )

У вас телега впереди лощади. Память стоит ничтожную долю в издержках относительно оплаты труда. Что сейчас, что 20 лет назад. Хоть в аутсорсе, хоть без него.

Соответственно имеет смысл не месяцы профилирования сжигать ради экономии сотни-двух долларов, а ровно наоборот — сэкономить месяцы профилирования за счет добавления планки.

Поэтому, если есть дешовая память, вы можете выбирать баланс между сложностью и производительностью
А если нет — то выбора у вас нет

Отсюда ясно, почему софт со временем ест больше памяти. И понятно, когда это закончится — когда стоимость ресурсов начнет подбираться к стоимости труда.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>У вас телега впереди лощади. Память стоит ничтожную долю в издержках относительно оплаты труда.
Очень сильно зависит на скольких нодах тебе надо твоё поделие гонять. А в облаке за потреблённую память ещё и оплату берут поминутно.

P>Соответственно имеет смысл не месяцы профилирования сжигать ради экономии сотни-двух долларов
Месяцы, ха! Если сразу написано маппетами как кусок говна — вполне.
Нормально делай — нормально будет.

P>, а ровно наоборот — сэкономить месяцы профилирования за счет добавления планки.
На 100500 чужих машин?

Здравствуйте, m2user, Вы писали:

M>У extfs есть резерв — обычно 5%. Т.е. если на нехватке места вылетел непривилегированный процесс, то для манипуляций под root место будет.
Это очень кривой костыль.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:


P>>не месяцы профилирования сжигать ради экономии сотни-двух долларов
CC>Месяцы, ха! Если сразу написано маппетами как кусок говна — вполне.
CC>Нормально делай — нормально будет.

Ога. Сколько мб нынче минимальное приложение на плюсах? Десять лет назад было 1 мб

Вот вам и "делай нормально"

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Ога. Сколько мб нынче минимальное приложение на плюсах? Десять лет назад было 1 мб
И сколько из этого аллоцировало само приложение а сколько — системные DLL?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

P>>Ога. Сколько мб нынче минимальное приложение на плюсах? Десять лет назад было 1 мб
CC>И сколько из этого аллоцировало само приложение а сколько — системные DLL?

Какая разница? 20 лет назад было всего килобайт 50.

Вы минимум десятилетие игнорируете экономическую основу явления, и зачем то придумываете конспирологические теории "во всем виноваты памятьнересурсники"

Во первых, нет никакого "сразу делать нормально". Со структурами данных есть целая куча разновидностей, что и как хранить. Выбрать, спроектировать, отладить, профилировать — на это нужно дополнительное время, сверх того что требуется для решения "в лоб".
При чем не просто дополнительное, а частенько в разы большее, т.к. нужно перебрать несколько вариантов, т.е. это итерационный процесс

Во вторых, вы пропустили важную вещь — чудовищную стоимость разработки. Память начинают экономить именно тогда, когда её стоимость подбирается к стоимости труда.
Пример — запустили вы свою поделку на 100500 нодов — это значит, что память в сумме будет стоить примерно как все издержки на труд.

Ровно так же и с процессором. Ради одного инстанца смысла нет — работа разработчика стоит много больше. А вот ради сотен — уже нужно искать варианты.

На юзерских машинах ровно так же. Стоимость софта для юзера с дополнительными приседаниями в разработке может запросто перекрыть стоимость памяти в несколько раз.
Например, у меня софта в год на жалком линуксе покупается намного больше стоимости планок памяти. С учетом того, что железо живет куда больше года, стоимость его на фоне софта невелика.