Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

P>>Ога. Сколько мб нынче минимальное приложение на плюсах? Десять лет назад было 1 мб
CC>И сколько из этого аллоцировало само приложение а сколько — системные DLL?

Какая разница? 20 лет назад было всего килобайт 50.

Вы минимум десятилетие игнорируете экономическую основу явления, и зачем то придумываете конспирологические теории "во всем виноваты памятьнересурсники"

Во первых, нет никакого "сразу делать нормально". Со структурами данных есть целая куча разновидностей, что и как хранить. Выбрать, спроектировать, отладить, профилировать — на это нужно дополнительное время, сверх того что требуется для решения "в лоб".
При чем не просто дополнительное, а частенько в разы большее.

Во вторых, вы пропустили важную вещь — чудовищную стоимость разработки. Память начинают экономить именно тогда, когда её стоимость подбирается к стоимости труда.
Пример — запустили вы свою поделку на 100500 нодов — это значит, что память в сумме будет стоить примерно как все издержки на труд.

Ровно так же и с процессором. Ради одного инстанца смысла нет — работа разработчика стоит много больше. А вот ради сотен — уже нужно искать варианты.

На юзерских машинах ровно так же. Стоимость софта для юзера с дополнительными приседаниями в разработке может запросто перекрыть стоимость памяти в несколько раз.
Например, у меня софта в год на жалком линуксе покупается намного больше стоимости планок памяти. С учетом того, что железо живет куда больше года, стоимость его на фоне софта невелика.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

P>>Ога. Сколько мб нынче минимальное приложение на плюсах? Десять лет назад было 1 мб
CC>И сколько из этого аллоцировало само приложение а сколько — системные DLL?

Какая разница? 20 лет назад было всего килобайт 50.

Вы минимум десятилетие игнорируете экономическую основу явления, и зачем то придумываете конспирологические теории "во всем виноваты памятьнересурсники"

Во первых, нет никакого "сразу делать нормально". Со структурами данных есть целая куча разновидностей, что и как хранить. Выбрать, спроектировать, отладить, профилировать — на это нужно дополнительное время, сверх того что требуется для решения "в лоб".
При чем не просто дополнительное, а частенько в разы большее, т.к. нужно перебрать несколько вариантов, т.е. это итерационный процесс

Во вторых, вы пропустили важную вещь — чудовищную стоимость разработки. Память начинают экономить именно тогда, когда её стоимость подбирается к стоимости труда.
Пример — запустили вы свою поделку на 100500 нодов — это значит, что память в сумме будет стоить примерно как все издержки на труд.

Ровно так же и с процессором. Ради одного инстанца смысла нет — работа разработчика стоит много больше. А вот ради сотен — уже нужно искать варианты.

На юзерских машинах ровно так же. Стоимость софта для юзера с дополнительными приседаниями в разработке может запросто перекрыть стоимость памяти в несколько раз.
Например, у меня софта в год на жалком линуксе покупается намного больше стоимости планок памяти. С учетом того, что железо живет куда больше года, стоимость его на фоне софта невелика.