Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой. Вот пока в говно не влезешь — оно может выглядеть конфеткой. Ведь все так хвалят. Но как вам это: S>Какой-то душок уже чувствуется.
Библиотечный код же вроде. Какая разница что там автор крейта наговнокодил, если снаружи это удобно используется (из комментария к коду):
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Хорошая ли идея связаться с Rust?
Лично я считаю, что для работодателя спонсирующего проект лучший выбор это Си или C++. Тоже самое для независимого программиста. Если по каким-то причинам работодатель выбирает иную технологию и готов за неё платить, то знающему программисту нет повода отказываться от этой работы.
В конце концов ущерб понесёт работодатель, а не наёмный программист. На иных технологиях работодатель столкнётся с отсутствием кроссплатформенности, готовых библиотек алгоритмов, в некоторых случаях зависимостью от поставщика и многим другим.
Но это знаешь многим плевать. Например, говорили же людям не используйте облачные сервера, просто тупо купите своё "железо". Нет, люди покупали облака, на них завязывали софт. Про сертификаты я тоже говорил, что это разводилово на деньги, а не защита, а мне говорили нет, ты не прав. А потом в России после известных событий всё, что я говорил на эту тему сбылось.
Я написал для людей статью Прикладные антисанкционные языки программирования. Кто-то согласился, кто-то надо мной посмеялся, кого-то бомбануло. Но я считаю эти разговоры из разряда подписок на сервера, покупку иностранных сертификатов.
Я ведь не то, что какой-то предусмотрительный, или там начитался Ричарда Столлмана. Просто два десятилетия назад под воздействием маркетологов я тоже лоханулся в выборе и поделился своим видением. Надо было оставаться с двухтысячных на C++, а учиться алгоритмам на Си, а не болтаться как говно в проруби.
Даже маркетолог тебе скажет, посмотри, программисты же дебилы допускают утечки памяти. А вот возьми чудо язык и даже обезьяна напишет "Войну и мир". Но откуда берутся эти недоучки обезьяны. А всё потому что куча языков и до программирования даже порой дело не доходит.
Каждый кричит используй меня, но почему-то приложения которые я использую в основном написаны на Си или C++. Если говорить о теориях заговора, то я вообще считаю, что корпораты специально создают свои языки программирования и продвигают их, чтобы помешать развиваться всем остальным разработчикам.
Да, со мной уже спорили и по этому поводу. Типа ко ко ко, ты не прав, корпорации добра продвигают свои языки программирования ради всеобщего счастья и блага на Земле, а не для того, чтобы тебя контролировать и уничтожить как возможного конкурента. Так вот и живём.
Можно даже специально толкнуть людей на ложный путь. Сказать да, Rust это круто, я на нём сделал кучу проектов, успешный успех. А потом в тайне поржать над новичками, которые в это поверят. По факту не только корпоратам выгодно устранять конкурентов, но так же и работодателям и наёмным программистам.
Так почему же мы говорим своё настоящее мнение, а не строим подлянки для своих коллег. Ещё некоторые и спорят, типа в интернете кто-то не прав, не могу спать, буду переписываться всю ночь чтобы победить в споре. Но никакого спора нет, наступила эра толерастии, хочешь использовать Rust, используй.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>В конце концов ущерб понесёт работодатель, а не наёмный программист. На иных технологиях работодатель столкнётся с отсутствием кроссплатформенности, готовых библиотек алгоритмов, в некоторых случаях зависимостью от поставщика и многим другим.
Ущерб понесет пользователь когда из-за очередной уязвимости словит вирус-шифровальщик.
Кроссплатформенность и библиотеки это тоже не сильные стороны C и C++
КБ>Ущерб понесет пользователь когда из-за очередной уязвимости словит вирус-шифровальщик. КБ>Кроссплатформенность и библиотеки это тоже не сильные стороны C и C++
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>>В конце концов ущерб понесёт работодатель, а не наёмный программист. На иных технологиях работодатель столкнётся с отсутствием кроссплатформенности, готовых библиотек алгоритмов, в некоторых случаях зависимостью от поставщика и многим другим.
КБ>Ущерб понесет пользователь когда из-за очередной уязвимости словит вирус-шифровальщик.
А причем тут вирус-шифровальщик и языки программрования? Какая между ними связь?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Разраб, Вы писали:
Р>>не хуже на мой взгляд чем это CC>Тут какой то псих пишет LINQ-style кашу.
ну как псих. The Reactive Extensions for Native (RxCpp) is a library for composing asynchronous and event-based programs using observable sequences and LINQ-style query operators in both C and C++.
, те что в десятке мэйнстримных языков реализованы.
Я к тому, что не язык определяет человека, а наоборот.
Вот для меня кол-во концепций ++ слишком велико.
В расте хотя бы инструменты единые, понятные сообщения компилятора.
а ++ я даже не понял какие нужны чтобы модули заюзать под линуксом.
а по синтаксису они могут соревноваться.
Здравствуйте, Разраб, Вы писали:
Р>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>Здравствуйте, Разраб, Вы писали:
Р>>>не хуже на мой взгляд чем это CC>>Тут какой то псих пишет LINQ-style кашу. Р>ну как псих. The Reactive Extensions for Native (RxCpp) is a library for composing asynchronous and event-based programs using observable sequences and LINQ-style query operators in both C and C++. Р>, те что в десятке мэйнстримных языков реализованы. Р>Я к тому, что не язык определяет человека, а наоборот. Р>Вот для меня кол-во концепций ++ слишком велико. Р>В расте хотя бы инструменты единые, понятные сообщения компилятора. Р>а ++ я даже не понял какие нужны чтобы модули заюзать под линуксом. Р>а по синтаксису они могут соревноваться.
Так-то в ОП было перечисление ограничений типов, а сама статья писала нытьё про то, как это надо копипастить от impl до impl.
А твой пример — это лютая функциональщина, на js похожая. Это реализовали почти все языки, и, как по мне, везде выглядит как говно (но мнения, конечно, бывают разные).
Это я к тому, что более уместно было бы привести в пример какой-нибудь шаблонный угар из буста, например.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну мне нравится. Я ничего в Rust не понимаю и я даже способен понять общий смысл того, что тут написано. По-моему это не душок, это успех.
Там интересная книга — итог обучения — как бы этот пример. Но можно пойти от обратного — смотрите пример и спрашивайте GPT все, что вам не понятно. Поймете этот пример — уже будет понятно 95% всего кода на Rust.
Мое недовольство было — по количеству бойлерплейт кода.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>>Тут какой то псих пишет LINQ-style кашу. Р>>ну как псих. CC>На С++ писать функциональщину — это mental disorder
А что там такого ужасного? Разница лишь в форме записи и к этому можно привыкнуть.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Мое недовольство было — по количеству бойлерплейт кода.
Покажи аналог на С++. Чтоб в заголовке шаблона были описаны все необходимые и достаточные ограничения на типы, которые в него можно подставлять (кажется, "концепт" называется).
Просто утиный шаблон не предлагать, потому что нечитаемых ошибок компиляции от govno compiler collection я насмотрелся.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Напиши тот же код на другом языке со сходными возможностями. C++ или Haskell. И тогда можно попробовать сравнить. vsb>По сути тут задача не тривиальная же.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А что там такого ужасного? Разница лишь в форме записи и к этому можно привыкнуть.
Это примерно как define нафигачить и на плюсах писать как на паскале, с begin/end.
Работать то будет, но нафига???
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
C>А причем тут вирус-шифровальщик и языки программрования? Какая между ними связь?
Код на си — ошибки работы с памятью — уязвимости — ransomware.
А на нормальном языке этот класс ошибок и уязвимостей полностью отсутсвует.