Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Смотрю, Ubuntu та же при использовании всего диска не назначает ему mounting point в / а просто оставляет пустым.
Не очень понятно что значит "при использовании всего диска"? Диски — это блочные устройства поверх которых может быть сделано еще ненулевое количество блочных устройств, которые могут быть смонтированы вместе с другими блочными устройствами в файловую систему в нужной комбинации.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как вы относитесь к концепции mounting point?
S>Вот чего-то мне это кажется умножением сущностей без необходимости. Как думаете?
S>Смотрю, Ubuntu та же при использовании всего диска не назначает ему mounting point в / а просто оставляет пустым.
Переведи, пожалуйста, эта фраза совершенно непонятна.
S>Windows изначально обходится без данной концепции. Ну зачем? Можно настройки пользователя или там программы перенести на другой диск.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>Windows изначально обходится без данной концепции. CC>В винде тоже можно замонтировать диск в произвольный путь
При установке такой опции нет. Типа система на одном диске, данные пользователя на другом и пр.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Не очень понятно что значит "при использовании всего диска"? Диски — это блочные устройства поверх которых может быть сделано еще ненулевое количество блочных устройств, которые могут быть смонтированы вместе с другими блочными устройствами в файловую систему в нужной комбинации.
Когда не размечаешь диск сам при установке а выбираешь вариант по умолчанию.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
S>>Смотрю, Ubuntu та же при использовании всего диска не назначает ему mounting point в / а просто оставляет пустым.
N>Переведи, пожалуйста, эта фраза совершенно непонятна.
Попробуй установить Ubuntu на чистый диск и при установке не размечай диск сам а выбери пункт — использовать весь диск. Посмотри как оно его само разметит.
S>>Windows изначально обходится без данной концепции. Ну зачем? Можно настройки пользователя или там программы перенести на другой диск. N>Какая связь?
А такая — что зачем эта лишняя концепция, если другие ОС обходятся без нее.
S>>Ваше мнение. N>Распутай свои мысли и спроси заново.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Смотрю, Ubuntu та же при использовании всего диска не назначает ему mounting point в / а просто оставляет пустым. N>>Переведи, пожалуйста, эта фраза совершенно непонятна. S>Попробуй установить Ubuntu на чистый диск и при установке не размечай диск сам а выбери пункт — использовать весь диск. Посмотри как оно его само разметит.
У меня Kubuntu.
Ставится /boot/efi, если EFI загрузка, своп (мелкий, надо больше) и / на весь диск.
Корень по любому есть, даже если он тебе не виден в его инсталляторе.
Если тебе видно иначе, покажи отчёт `gdisk -l /dev/sda` или как там у тебя будет зваться диск.
S>>>Windows изначально обходится без данной концепции. Ну зачем? Можно настройки пользователя или там программы перенести на другой диск. N>>Какая связь? S>А такая — что зачем эта лишняя концепция, если другие ОС обходятся без нее.
Точно обходятся? Все-все-все?
Даже в винде есть средство прицепить один раздел как подкаталог к другому, как и средство выделить один каталог видимым под другой буквой.
А какое отношение это имеет к переносу настроек пользователя на другой диск, не понимаю по-прежнему.
S>>>Ваше мнение. N>>Распутай свои мысли и спроси заново.
S>Пожалуйста.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Когда не размечаешь диск сам при установке а выбираешь вариант по умолчанию.
И что? Различные оболочки на компакт дисках различных дистрибутивов могут иметь совершенно различные умолчания, но mount point в итоге от этого никуда не исчезает.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Корень по любому есть, даже если он тебе не виден в его инсталляторе. N>Если тебе видно иначе, покажи отчёт `gdisk -l /dev/sda` или как там у тебя будет зваться диск.
Вот на тестовом ноуте — две операционные системы — Ubuntu и Kubuntu:
Number Start (sector) End (sector) Size Code Name
1 2048 1050623 512.0 MiB EF00 EFI System Partition
2 1050624 246210780 116.9 GiB 8300
3 246212608 500117503 121.1 GiB 8300
N>Точно обходятся? Все-все-все? N>Даже в винде есть средство прицепить один раздел как подкаталог к другому, как и средство выделить один каталог видимым под другой буквой.
Это не ставится во главу угла. Возможностей много всяких, но при установке все четко — просто ставишь на какой-то раздел без указания mounting point.
N>А какое отношение это имеет к переносу настроек пользователя на другой диск, не понимаю по-прежнему.
Зачем мне при установке знать про mounting point и указывать их?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
N>>Корень по любому есть, даже если он тебе не виден в его инсталляторе. N>>Если тебе видно иначе, покажи отчёт `gdisk -l /dev/sda` или как там у тебя будет зваться диск.
S>Вот на тестовом ноуте — две операционные системы — Ubuntu и Kubuntu:
S>
Вот тебе и есть два корня.
N>>Точно обходятся? Все-все-все? N>>Даже в винде есть средство прицепить один раздел как подкаталог к другому, как и средство выделить один каталог видимым под другой буквой.
S>Это не ставится во главу угла. Возможностей много всяких, но при установке все четко — просто ставишь на какой-то раздел без указания mounting point.
"На какой-то раздел"? Все эти C: D: и так далее — это и есть mounting points, в стиле винды (очень дефектном стиле, лучше бы хотя бы 3-буквенные имена давали, как в исходной RSX-11).
N>>А какое отношение это имеет к переносу настроек пользователя на другой диск, не понимаю по-прежнему. S>Зачем мне при установке знать про mounting point и указывать их?
Тебе ж дали облегчённый режим, можешь не указывать.
Но если хочешь зачем-то выделить раздел — можешь выделить.
Причин может быть 100500, обычно это управление свободным местом или особыми правами.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Вот тебе и есть два корня.
Вы думаете это типа два одинаковых / ? При разметке диска можно было указать / или оставить пустым. У меня оба пустых.
N>"На какой-то раздел"? Все эти C: D: и так далее — это и есть mounting points, в стиле винды (очень дефектном стиле, лучше бы хотя бы 3-буквенные имена давали, как в исходной RSX-11).
А в моем приведенном выше случае — какие там разделы? Два одинаковых / ?
N>"На какой-то раздел"? Все эти C: D: и так далее — это и есть mounting points, в стиле винды (очень дефектном стиле, лучше бы хотя бы 3-буквенные имена давали, как в исходной RSX-11).
Ну для MS-DOS 3-буквенные имена были бы явно излишней роскошью. А потом уже ничего нельзя было изменить.
А вот что в RSX-11 нравилось, так это необходимость указать метку тома при монтировании (впрочем, с правами админа можно было и без). По ошибке не тот диск поставить было нельзя.
В MS-DOS для чего метка тома — понять невозможно. Видимо, самая бесполезная часть в системе.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Windows изначально обходится без данной концепции. CC>>В винде тоже можно замонтировать диск в произвольный путь
S>При установке такой опции нет. Типа система на одном диске, данные пользователя на другом и пр.
При установке данных пользователя тоже нет. Поставил систему, а данные пользователя монтируй куда хочешь.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как вы относитесь к концепции mounting point?
S>Вот чего-то мне это кажется умножением сущностей без необходимости. Как думаете?
Ровно наоборот. Все пути начинаются с "/", никаких тебе C:, D: и т.д.
То есть все намного проще.
S>Windows изначально обходится без данной концепции. Ну зачем? Можно настройки пользователя или там программы перенести на другой диск.
Наоборот, у нее куча "корней", и еще эти "корни" можно подмонтировать куда-то внутрь других корней.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Вот тебе и есть два корня.
S>Вы думаете это типа два одинаковых / ?
Ну сказано же — Ubuntu и Kubuntu. Решение очевидно с вероятностью >99%
(1% отставляю на хитрые LVM дизайны, но про них речь не шла).
S> При разметке диска можно было указать / или оставить пустым. У меня оба пустых.
Я продолжаю не понимать, о чём вы, коллега. О метке, которая для пояснения записана внутри самой FS? Так она не играет никакой роли, реальное назначение монтирований в современных Linux обычно происходит по UUID самой FS или партиции.
N>>"На какой-то раздел"? Все эти C: D: и так далее — это и есть mounting points, в стиле винды (очень дефектном стиле, лучше бы хотя бы 3-буквенные имена давали, как в исходной RSX-11). S>А в моем приведенном выше случае — какие там разделы? Два одинаковых / ?
В вашем случае это что-то следующего вида:
1. Загрузчик выбирает ОС для старта (скорее всего, под это применён GRUB той из двух убунт, что стала второй по хронологии).
2. В конфиге GRUB записано что-то вроде
menuentry 'Ubuntu' --class ubuntu --class gnu-linux --class gnu --class os $menu
entry_id_option 'gnulinux-simple-7e9f7cbf-6ce2-43c7-8dec-71de4ad5b1d3' {
... много слов ...
linux /boot/vmlinuz-5.4.0-144-generic root=UUID=7e9f7cbf-6ce2-43c7-8dec-71de4ad5b1d3 ro
...
}
И таких секций минимум 2 — на каждую из убунт.
И вот этот UUID различается.
Работает для загрузки тот UUID, который в строке "linux /boot/vmlinuz..." — он указывает точку исходного монтирования корня для раскрутки.
3. Если вы скажете ls -l /dev/disk/by-uuid/, получите список соответствий этих UUID разделам. Конкретные UUID будут ссылками на /dev/sda2, /dev/nvme0n1p3, и так далее, смотря как подключен диск.
И у двух убунт, повторюсь, они будут разными.
4. В /etc/fstab корня каждого раздела повторено, откуда монтируется этот корень. Обычно это такое же UUID-указание.
Итого: для каждой из двух убунт задаётся, что у неё есть корень, и это задание различно. Что загрузилось — то и видите как корень.
Надеюсь, понятно?
Объединять хомяки не очень рекомендую. А вот сделать общий раздел на двух — может быть полезно. Кросс-монтировать друг друга в какой-нибудь /alien или /kubuntu — тоже.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
N>>"На какой-то раздел"? Все эти C: D: и так далее — это и есть mounting points, в стиле винды (очень дефектном стиле, лучше бы хотя бы 3-буквенные имена давали, как в исходной RSX-11).
PD>Ну для MS-DOS 3-буквенные имена были бы явно излишней роскошью. А потом уже ничего нельзя было изменить.
Если можно было в COM1 ходить, значит, можно было и диск сделать SYS: рядом с C:
Если не сделали, то чисто от лени и наплевательства на проблемы пользователей.
PD>А вот что в RSX-11 нравилось, так это необходимость указать метку тома при монтировании (впрочем, с правами админа можно было и без). По ошибке не тот диск поставить было нельзя. PD>В MS-DOS для чего метка тома — понять невозможно. Видимо, самая бесполезная часть в системе.
В Linux это сделали — хотя исходной целью было не избежание этих ошибок, а избавление от дублирования одного диска в дублирующих видимостях в NAS/SAN.
Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
S>>Как вы относитесь к концепции mounting point? S>>Вот чего-то мне это кажется умножением сущностей без необходимости. Как думаете? Z>Ровно наоборот. Все пути начинаются с "/", никаких тебе C:, D: и т.д. Z>То есть все намного проще.
У этого есть свои недостатки. Например, при контейнеризации, если бы было отдельное "dev:", его не надо было бы монтировать в каждый контейнер раздельно. (А к чему есть доступ — всё равно регулируется отдельно.)
Но возможность аккуратно обращаться со множественными корнями появляется где-то с добавлением openat(), а это уже после 2000, когда всем стало лень выгибаться под такой вариант.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
S>>>Как вы относитесь к концепции mounting point? S>>>Вот чего-то мне это кажется умножением сущностей без необходимости. Как думаете? Z>>Ровно наоборот. Все пути начинаются с "/", никаких тебе C:, D: и т.д. Z>>То есть все намного проще.
N>У этого есть свои недостатки. Например, при контейнеризации, если бы было отдельное "dev:", его не надо было бы монтировать в каждый контейнер раздельно. (А к чему есть доступ — всё равно регулируется отдельно.)
Не очень понятно. /dev на современном Linux это devtmpfs, то есть псевдо файловая система без наличия
реальный файлов на диске.
И уже от реализации в ядре зависит будут ли файлы в "/dev" глобальными или для каждого контейнера будут создаваться
новые.
Чем бы тут помог "dev:" если все равно файлов на самом деле не существует?
