Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>А вообще топик начался с того, веб или нативный приложения. Что будет на фронте. Веб для нормальных быстрых интерфейсов был и есть убожество.
P>>А можно пример того, что именно вы считаете убожеством?
W>Google Docs. Если сравнивать с MSO. W>Давай наоборот, покажи отзывчивый интерфейс на вебе, и чтобы он нормально работал на каком нить селенроне.
Да у меня вобщем тот же пример, что и у вас, Google Docs А где там отзывчивости не хватает?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
P>>Да у меня вобщем тот же пример, что и у вас, Google Docs А где там отзывчивости не хватает?
W>Давно я там не лазил. Нужен слабый комп для теста. На Рязани 6800 вообще ничего как-то не тормозит.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
P>>>Да у меня вобщем тот же пример, что и у вас, Google Docs А где там отзывчивости не хватает?
W>>Давно я там не лазил. Нужен слабый комп для теста. На Рязани 6800 вообще ничего как-то не тормозит.
P>А что такое Разянь 6800 ?
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали: M>Как думаете, веб-приложения победили десктопные приложения?
Сила вэб-приложения, запущенного на вычислительной машине пользователя, состоит в разделении отрисовочной и вычислительной частей программы. Взаимодействие с пользователем происходит через процессы Интернет-обозревателя, а основная вычислительная часть программы работает независимо в своих процессах на этой же ЭВМ. Что это даёт? — вычислительную мощь основной вычислительной части программы за счёт её легковесности. Но время отклика на действия пользователя будет медленнее за счёт приёма и отправки сетевых запросов из одной части программы в другую и обратно.
Если сравнивать с классической гуерисовалкой "Кью-Ти", то отрисовочная часть библиотеки "Кью-Ти" врастает в самописную вычислительную часть программы, придавая ей неповоротливость и медлительность через подключение всей библиотеки "Кью-Ти", увеличивая общий размер исполняемого файла программы. Время отклика на действия пользователя будет быстрее, но при этом станет заметно медленнее ворочаться вычислительная часть программы.
Красота пользовательского вида программы выглядит на приличном уровне в обоих случаях.
Если смотреть шире, то лавина денежных и человеческих вливаний "Гугла" в то, чтобы его Интернет-обозреватель работал на каждом графическом экране несопоставима с жалким ручейком, который может обеспечить производитель библиотеки "Кью-Ти". Победит более богатый — таков закон капитализма. Поэтому даже начинать изучать "Кью-Ти" сейчас будет весьма недальновидно, а лучше учить вэб, за которым будущее отрасли разработки ПО.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Давай наоборот, покажи отзывчивый интерфейс на вебе, и чтобы он нормально работал на каком нить селенроне. Можно какую-нить табличку с фильтрами/группировка на 10000+ строк.
У меня коллеги ровно такой делают. В качестве полной замены Excel'я. На миллионы строк, с фильтрами, сортировкой, блэкджеком.
Работает. За счёт того, что тяжёлые части просто считаются на сервере, а клиент рисует только видимую область (с небольшими окрестностями).
Из публично доступных на сегодня примеров — Slack или Discord. Там терабайты данных на бэкэнде можно смотреть без тормозов даже на телефоне.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
I>> тенденция только к падению доли приложений, взаимодействующих с ОСями прямо.
ЭФ>Это хорошая и правильная тенденция, разве нет? ЭФ>Взаимодействовать с ОС могут хотеть только какие-то нишевые компании, ЭФ>которые занимаются разработкой ПО для оборудования.
И в том, и в другом я ничего хорошего не усматриваю. Про оборудование уже в соседнем сообщении написано, а когда всем остальным полагается лишь пользовать готовыми решениями, а идею чуть ли не уровня сделать самостоятельно вычисление евклидова расстояния по координатам современные руководители проектов категорически отвергают, их верования требуют неприметного использования какого-то готового модуля, пусть кривого и громоздкого, становится грустно.
Ну а сами приложения как для пользователя — то, что наблюдаю — далеко не радует, мягко говоря. Скажем, нынче в моде делать особенные UI для самого редко используемого приложения, и обязательно по принципу — одна функция — одна кнопка, так что нужно искать, в какой задний проход засунута нужная кнопка. Более того, нынче в моде не делать вообще никаких словесных обозначений выполняемых при нажатии кнопок действий, а только рисовать на них... не знаю, как сказать без мата... просто в разных проекциях. В итоге приходится искать наугад, в какой проекции нарисован... матерное слово... на нажной кнопке. И при этом ближе всего кнопки с удалением всего ранее сделанного, и, разумеется, без возможности отмены. Обрабатываемые данные, если они их какого-то локального файла, загружаются в лучшем случае путём глубокого пропускания через задний проход, а иногда вообще никак, если какие-то цифры — то только вручную вводить, повторяя, как обезьяна, тысячи раз нажатия одних и тех ж кнопок. Ну и прочие подобные нынче модные тенденции.
А где там отзывчивости не хватает? 
