Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
P>>Наоборот — если нужны локальные ресурсы, то сайта недостаточно. P>>Т.е. по дефолту — сайт. Упрощает, удешевляет — один клик и все есть. CC>Кому упрощает?
Пользователям, разумеется. Один источник софта для вообще всего. Что в онлайне, в оффлайне — все едино.
Подозреваю,с совершенствованием апи браузера это станет нормой.
И для производителей софта удобно, нужно мейнтейнить только одну версию софта
P>>Вероятно в твоей винде поддержка появится лет через 5-10, по обыкновению. CC>В 10 Pro?
У меня тоже pro и есть кнопка на самом видном месте. А ты похоже кнопку не нашел.
Так что тренируйся.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
P>>Chrome позволяет инсталировать PWA не хуже чем Edge. Пудозреваю, и фаерфокс тоже так умеет.
КБ>Как раз в Хроме эту возможность выпилили. В Edge, Brave и других форках — фича пока осталась.
А проверить религия мешает? В последнем хроме пва инсталируется как положено
КБ>>Как раз в Хроме эту возможность выпилили. В Edge, Brave и других форках — фича пока осталась.
P>А проверить религия мешает? В последнем хроме пва инсталируется как положено
Причем тут религия. Сам недавно искал эту функциональность в хроме. Не нашел. В гугле подсказали что ее выпилили 🤷🏿
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
P>>А проверить религия мешает? В последнем хроме пва инсталируется как положено
КБ>Причем тут религия. Сам недавно искал эту функциональность в хроме. Не нашел. В гугле подсказали что ее выпилили 🤷🏿
Намекаешь, что мне гугл подкладывает особую версию хрома?
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
Ф>> Интересно, что они там у вас там делали? Пасьянс на компе раскладывали? Котиков в интернетах лайкали?
R>Вносили какие-то технологические данные, по которым в "центре" раз в месяц делали расчеты. Это была далеко не основная их работа. И да, интернетов там небыло вообще.
Это не тонкий клиент. Они работали с софтом который может жить сам по себе и сравнительно редко обмениваться с другими системами.
Так можно обосновать что VS тонкий клиент для репозитария, особенно если сборка в репозитарии происходит. Оно конечно клиент, но ни разу не тонкий.
А вообще топик начался с того, веб или нативный приложения. Что будет на фронте. Веб для нормальных быстрых интерфейсов был и есть убожество. Причем не важно есть ли за фронтом еще что на отдельном компе или фронт+бэк в одном флаконе.
Он же онлайн
Это как раз аргумент в мою пользу — нафига мне тащить на локальную машину гигабайт PSD, чтобы потом аплоадить его обратно в сеть?
Пусть он там себе и лежит — где-нибудь на гугл драйве. А открывать его его я буду при помощи онлайн-тулзов.
Не знаю, умеет ли фотопи в параллельную работу, как та же фигма. Если умеет — тем лучше.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
w> R>Вносили какие-то технологические данные, по которым в "центре" раз в месяц делали расчеты. Это была далеко не основная их работа. И да, интернетов там небыло вообще.
w> Это не тонкий клиент. Они работали с софтом который может жить сам по себе и сравнительно редко обмениваться с другими системами.
Не, это был именно тонкий клиент. Вся его работа заключалась только в накапливании данных за некоторый период. Потом данные передавались в центральную систему, где и обрабатывались (результаты в следующем месяце возвращались). Хотя, вообще, деление на тонкий/толстый весьма условно и в разных ситуациях может означать очень разные вещи. Я к тому, что терминологические споры сосут.
w> А вообще топик начался с того, веб или нативный приложения. Что будет на фронте. Веб для нормальных быстрых интерфейсов был и есть убожество. Причем не важно есть ли за фронтом еще что на отдельном компе или фронт+бэк в одном флаконе.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>А вообще топик начался с того, веб или нативный приложения. Что будет на фронте. Веб для нормальных быстрых интерфейсов был и есть убожество.
А можно пример того, что именно вы считаете убожеством?
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Кстати, доступен pwa вариант. Это однако круто!
Вот еще довольно полезное PWA, когда расширения требующие внешних нативных процессов не нужны https://vscode.dev/
Собственно еще есть https://github.dev/, в которм можно открывать любой репозиторий. Достаточно нажать хоткей . (точку) на веб-станицы репозитория, либо в урле репозитория сменить доменную зону с .com на .dev
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
w>> R>Вносили какие-то технологические данные, по которым в "центре" раз в месяц делали расчеты. Это была далеко не основная их работа. И да, интернетов там небыло вообще.
w>> Это не тонкий клиент. Они работали с софтом который может жить сам по себе и сравнительно редко обмениваться с другими системами.
R>Не, это был именно тонкий клиент. Вся его работа заключалась только в накапливании данных за некоторый период. Потом данные передавались в центральную систему, где и обрабатывались (результаты в следующем месяце возвращались). Хотя, вообще, деление на тонкий/толстый весьма условно и в разных ситуациях может означать очень разные вещи. Я к тому, что терминологические споры сосут.
Хорошо. Если этот клиент станет толстым, что изменится? Он толстым стать не может, он уже толстый для своей задачи. Ворд и Эксель это толстые клиенты, куда ты денешь документы не важно
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>А вообще топик начался с того, веб или нативный приложения. Что будет на фронте. Веб для нормальных быстрых интерфейсов был и есть убожество.
P>А можно пример того, что именно вы считаете убожеством?
Google Docs. Если сравнивать с MSO.
Давай наоборот, покажи отзывчивый интерфейс на вебе, и чтобы он нормально работал на каком нить селенроне. Можно какую-нить табличку с фильтрами/группировка на 10000+ строк.
Я 1Сник, 1С в браузере или нативная это две разные вещи. Если много данных вводить не надо то и браузерная пойдет. Но если хочется чтобы не тормозило — ставишь ее клиента.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
w> Хорошо. Если этот клиент станет толстым, что изменится? Он толстым стать не может, он уже толстый для своей задачи.
Если бы это был толстый клиент, он мог бы делать все вычисления на месте.
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
w>> Хорошо. Если этот клиент станет толстым, что изменится? Он толстым стать не может, он уже толстый для своей задачи.
R>Если бы это был толстый клиент, он мог бы делать все вычисления на месте.
Рабочее место кассира прекрасно делает все вычисления на месте, но отдает потом данные в основную учетную систему.
Если куча отделов сделало таблицы в Экселе, а потом для обработки отправила их куда-то — Эксель стал тонким клиентом?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
w> Если куча отделов сделало таблицы в Экселе, а потом для обработки отправила их куда-то — Эксель стал тонким клиентом?
Ты все-таки решил о терминах поспорить? Ну да, ексель можно назвать тонким клиентом, в определенных условиях
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
w>> Если куча отделов сделало таблицы в Экселе, а потом для обработки отправила их куда-то — Эксель стал тонким клиентом?
R>Ты все-таки решил о терминах поспорить? Ну да, ексель можно назвать тонким клиентом, в определенных условиях
Не можно. Это не тонкий клиент. И РМК это не тонкий клиент. Может жить без сервера — это не тонкий клиент, а отдельная система. А так и медиа-плеер тонкий клиент — на нем же контент не делается, он его только показывает, даже которые ему на флешке принесли.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
w> Не можно. Это не тонкий клиент. И РМК это не тонкий клиент. Может жить без сервера — это не тонкий клиент, а отдельная система. А так и медиа-плеер тонкий клиент — на нем же контент не делается, он его только показывает, даже которые ему на флешке принесли.
Глупости ты говоришь. В нашей ситуации, в норме, клиенты работали с подключением к серверу. Однако, были клиенты у которых наличие связи было большой удачей. У некоторых клиентов связи небыло вовсе, и поэтому в клиентское ПО была даже добавлена функция выгрузки данных. Толстым клиентом оно от этого не стало.
