Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>А что такое лучше? Почему выбор МС в пользу последнего доступа — неправильный?
У меня тормозит FS на винде, на линуксе не тормозит (это если подходить с позиции неискушенного юзера), чтоб в винде не тормозило, нужно знать и выставлять какое-то заклинание (не факт что поможет, но предположим). Вот это неправильно.
>И что значит искаропки, когда в лялихе тебе надо даже FS при установке выбирать?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Ну так сделай что-нибудь не проприетарное, чтобы похоже было, но уже не проприетарное. А то в твоём топике: наши сорцы работают быстрее других наших сорцов.
Смотри сравнение дотнет против дотнета, ноду против ноды, ровно одно и то же.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>NTFS в винде-это лютый тормоз. Мне достаточно было один раз соприконсуться с виндой (портировал прогу в 2018-ом), что это прямо в глаза бросилось.
УП>NtfsDisableLastAccessUpdate ?
Тогда надо и на линуксе сделать аналогичный фокус, noatime в /etc/fstab
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Надеюсь пишут, а то тормозность и кривость веб-поделок реально замучила. Я тут минимум трижды в день вспоминаю, что Slack — это Electron
Корпоративный софт весь в браузерах (клиентская часть), и это правильно. Реализация в виде JS-вых макаронных монстров-это другая больная тема, но сама концепция полностью правильная.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>еще с каких-то пор архивы очень медленно открываются, хотя zip простой как валенок. как будто весь контент шлет в майкрософт
Виндовс муст дие это другая тема! Попрошу не флудить1111!!!!
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>NTFS в винде-это лютый тормоз. Мне достаточно было один раз соприконсуться с виндой (портировал прогу в 2018-ом), что это прямо в глаза бросилось.
УП>NtfsDisableLastAccessUpdate ?
Ну в линухе тоже сохраняется (и обновляется) время последнего обращения к файлу. И никто как-то не рвется его запрещать ради перформанса.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>>остается вопрос по GUI.
S>А его сейчас еще пишут? Думал все везде в браузер вынесено.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>>что касается чисто веба — тут однозначно джава.
Ф>Ты бы ещё аргументы бы какие-нибудь привёл бы — может быть тебе бы поверили.
практически все что можно представить из прикладных задач сегодня почти 100% реализовано на джаве,
причем скорее всего в открытых исходниках.
Наверно потому что джава такая плохая
а что еще нужно в современном мире? набор лего побольше
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P> AB>Обычно `noatime,nodiratime` ставят по умолчанию везде и всегда (очень мало случаев, когда оно нужно). P> По умолчанию это не ставится, ни в одном из дистров это не видел. Ну разве что /tmp
Сам дистрибутив возможно не ставит, но после наливки это исправляют чуть ли не первым шагом (на десктопе возможно это не заметно, а вот на серверной стороне обычно хорошо так).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
УП>>NtfsDisableLastAccessUpdate ?
Pzz>Ну в линухе тоже сохраняется (и обновляется) время последнего обращения к файлу. И никто как-то не рвется его запрещать ради перформанса.
Запрещать пробовали, но оставили для обратной совместимости.
Сейчас в интернете везде рекомендуют добавлять noatime.
На ссд вряд ли больше перформанса даст, но продлит жизнь чучка
Арчу (и Манджаре, как деривативу), конечно, респект и уважуха за самую крутую в мире документацию, в которую посматривают все остальные линуксоиды.
Но на боевые задачи я бы их не взял.
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>>>что касается чисто веба — тут однозначно джава.
Ф>>Ты бы ещё аргументы бы какие-нибудь привёл бы — может быть тебе бы поверили.
vaa>практически все что можно представить из прикладных задач сегодня почти 100% реализовано на джаве, vaa>причем скорее всего в открытых исходниках. vaa>Наверно потому что джава такая плохая
vaa>а что еще нужно в современном мире? набор лего побольше
Реестр npm смотрит на этот пост с недоумением. Это, наверное, потому что JavaScript такой хороший.
Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:
ZZ>Но на боевые задачи я бы их не взял.
А можно развернуть это утверждение?
ZZ>Попробуйте, если не лень, погонять те же самые тесты производительности на действительно крутом дистрибутиве. ZZ>https://www.phoronix.com/review/zen4-clear-linux
Есть ограничения, связанные с моим оытом в линуксе и железом что у меня в наличии. Не уверен, что смогу поставить этот линукс. На манджаре я остановился не из любви к ней, а просто потому, что остальные сдыхали на перезагрузке, обновлении итд
Так то я хотел федору, вообще говоря, она умеет секуре бут.
The main issue with running Arch Linux as a server is that it's a rolling-release distro. This means that instead of having distinct versions, you install it once and then periodically update the software
То есть долговременная стабильность не гарантирована. Для клиента, или там игровой приставки, неплохой выбор (Valve, например, сидит на арче), а на боевом сервере я лично держать бы не рискнул.
P>Есть ограничения, связанные с моим оытом в линуксе и железом что у меня в наличии. Не уверен, что смогу поставить этот линукс. На манджаре я остановился не из любви к ней, а просто потому, что остальные сдыхали на перезагрузке, обновлении итд P>Так то я хотел федору, вообще говоря, она умеет секуре бут.
A, понятно. Да, это далеко не самый простой дистрибутив. Он своего рода Феррари в мире линуксов — максимально оттюнингованный под Intel (но и на AMD рвёт всех), весьма интересный в инженерном плане (собран специалистами Intel), но совершенно непривычен для тех, кто никогда за него не брался. Идеология и методика построения выворачивают мозг: он тоже rolling, но не на уровне отдельных программных пакетиков, а на уровне снапшотов, то есть состояние системы после каждого номерного обновления иммутабельное и строго детерминированное, пакетики не будут конфликтовать друг с другом, dependency hell почти исключён.
