Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>То есть — пока ничего не угрожает высшей касте в любой сфере — ИИ этого не умеет. А что же делать среднячкам? Кого ИИ заменить не сможет даже на начальном уровне?
Про современный ИИ надо понимать одну простую вещь — все что он делает это создает на основании обучающего датасета некую функцию, максимально близко аппроксимирующую этот датасет, а потом при помощи этой функции делает экстраполяцию для ранее неизвестных входных значений.
Отсюда и ограничение этого ИИ — он в принципе не может создать ничего нового, только некую комбинацию из исходного датасета.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Про современный ИИ надо понимать одну простую вещь — все что он делает это создает на основании обучающего датасета некую функцию, максимально близко аппроксимирующую этот датасет, а потом при помощи этой функции делает экстраполяцию для ранее неизвестных входных значений. НС>Отсюда и ограничение этого ИИ — он в принципе не может создать ничего нового, только некую комбинацию из исходного датасета.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B> Господи, какая же непроходимая тупость! Шмж, кончай уже пургу гнать. Какие ещё принтеры?? Люди ещё лет 100 будут строить, проводить трубы, провода и т.п. и НИЧЕГО даже рядом от ИИ не предвидится.
Вот как раз тиражирование готовых проектов это то, что ИИ вполне по силам. Вопрос лишь в цене, пока что таджики сильно дешевле. Но это пока.
НС>>Про современный ИИ надо понимать одну простую вещь — все что он делает это создает на основании обучающего датасета некую функцию, максимально близко аппроксимирующую этот датасет, а потом при помощи этой функции делает экстраполяцию для ранее неизвестных входных значений. НС>>Отсюда и ограничение этого ИИ — он в принципе не может создать ничего нового, только некую комбинацию из исходного датасета.
С таким же успехом можно утверждать, что все, что создано "естественным" интеллектом есть экстраполяция знаний и умений, полученных при обучении. Разве нет?
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>Алкоголиков. НС>>Тебе надо их заменить? S>Я как-то даже не задумывался о такой постановке вопроса. Надо или не надо? Не знаю.
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>С таким же успехом можно утверждать, что все, что создано "естественным" интеллектом есть экстраполяция знаний и умений, полученных при обучении. Разве нет?
Нет. И отвечай, пожалуйста, внимательнее, ты не на том сообщении reply нажал.
нужно срочно разработать кодекс программиста
и первый пункт будет:
НЕ разрабатывать ИИ который будет генерировать программы по словесному описанию.
наказание смерть через сну-сну!
W>нужно срочно разработать кодекс программиста W>и первый пункт будет: W>НЕ разрабатывать ИИ который будет генерировать программы по словесному описанию.
Из известной нам истории Бутлерианский Джихад (далее БД) можно сравнить с восстанием луддитов: уничтожались машины, обслуга машин, обыватели и элита (последние в меньшей степени, как обычно).
БД был направлен, в основном, против компьютеров и киборгов. Известно (см. "Дети Дюны", точную ссылку давать лень), что к 201 году до г.э. компьютеры уже даже и не задумывались о тесте Тьюринга и, более того, обладали вполне себе человеческим сознанием. Обслуга компьютеров (привет, сисадмины!) активно участвовала в БД. Та, что не участвовала, была уничтожена.
Главным результатом БД следует признать вовсе не установление Монополии Гильдии и последующее вновь объединение миров Ландсраада — это результат результата. Главным результатом БД, безусловно, является полный и абсолютный запрет на создание автоматов и киборгов, а также запрет технологичного вмешательства в любые биологические процессы, связанные с рождением и жизнью Человека. Именно этот запрет создал ту Империю, которую описывает Херберт.
Можно предположить (Херберт умалчивает об этом), что до БД навигацию между мирами Ландсраада осуществляли электронные устройства и киборги. Однако, на момент начала БД уже существовала юная Гильдия, существовали Бене Джезерит, и даже Бене Тлейлакс уже потихоньку дрейфовали в сторону исламо-буддистского мракобесия и генной инженерии.
Скорее всего, именно нарождающаяся Гильдия, БГ и БТ и спровоцировали Джихад. Формула "ищи кому выгодно" не оставляет иных кандидатов.
Кто бы ни был инициатором БД, длился Джихад почти сто лет и привёл к хаосу. Как верно заметил тов. manjak (хз как в этом вашем жж использовать псевдо-теги, я сдаюсь) в своём последнем комментарии к заметке "Арракис головного мозга" (см.), Джихад был геноцидом. А также -цидом всего остального — Империи, Религии, Здравого Смысла.
Империи (точнее, Космической Гильдии), понадобилось всего чуть больше столетия, чтобы восстановить целостность Ландсраада.
Забавно, но БД унёс и жизнь самого важного (до Муад-Диба) в истории Империи человека, Хольцмана.
Бутлерианский Джихад привёл Обитаемую Вселенную к парадоксальному технологическому укладу. С одной стороны, простой гражданин Империи был ограничен простейшими орудиями труда, с другой стороны, где-то неподалёку от простого гражданина Империи были орнитоптеры (летающие машины), космические аппараты, фабрики-сборщики спайса (харвестеры), лазерные ружья (lasgun), силовые поля, религиозные фанатики и безжалостные феодалы, которые всем этим пользовались.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
S>>>>Алкоголиков. НС>>>Тебе надо их заменить? S>>Я как-то даже не задумывался о такой постановке вопроса. Надо или не надо? Не знаю.
NB>а кстати, почему не сможет?
Потому что нет моральных норм для ИИ. Технически ИИ может набухаться, и даже привыкнуть повторять это, но поскольку ожиданий нет, то и пилить его не за что будет.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>>>Алкоголиков. NB>>а кстати, почему не сможет? S>Потому что нет моральных норм для ИИ. Технически ИИ может набухаться, и даже привыкнуть повторять это, но поскольку ожиданий нет, то и пилить его не за что будет.
а причем тут моральные нормы?
если мы разработаем робота, работающего на этиловом спирте, можно ли будет считать его алкоголиком?
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>а причем тут моральные нормы?
При том, что потребление этилового спирта — это просто свойство, без оценки хорошо-плохо, а "проклятый алкаш" — это ценностное суждение, в котором есть оценка хорошо-плохо.
NB>если мы разработаем робота, работающего на этиловом спирте, можно ли будет считать его алкоголиком?
Нет. Уже разработано же биотопливо, со спиртом, его в машины льют.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
NB>>если мы разработаем робота, работающего на этиловом спирте, можно ли будет считать его алкоголиком?
S>Нет. Уже разработано же биотопливо, со спиртом, его в машины льют.
формальные признаки алкоголизма соблюдены.
так в чем принципиальное отличие от такого же субъекта, но сделанного из мяса?
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>>>если мы разработаем робота, работающего на этиловом спирте, можно ли будет считать его алкоголиком?
S>>Нет. Уже разработано же биотопливо, со спиртом, его в машины льют.
NB>формальные признаки алкоголизма соблюдены. NB>так в чем принципиальное отличие от такого же субъекта, но сделанного из мяса?
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>Нет. Уже разработано же биотопливо, со спиртом, его в машины льют.
NB>>формальные признаки алкоголизма соблюдены. NB>>так в чем принципиальное отличие от такого же субъекта, но сделанного из мяса?
S>В моральной оценке.
оценки чего? поведения в глазах стороннего наблюдателя?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Отсюда и ограничение этого ИИ — он в принципе не может создать ничего нового, только некую комбинацию из исходного датасета.
А где ты эту границу проводишь? Можно пример такового "нового", которое не является комбинацией существующего?
Господи, какая же непроходимая тупость! Шмж, кончай уже пургу гнать. Какие ещё принтеры?? Люди ещё лет 100 будут строить, проводить трубы, провода и т.п. и НИЧЕГО даже рядом от ИИ не предвидится.
