Google хвалили за бóльшие технологические инновации, чем у перегруженных сайтов-порталов, например Yahoo!, Excite.com, Lycos, Netscap’s Netcenter, AOL.com, Go.com и MSN.com.
«Яндекс» не был первой поисковой системой России, раньше появились Рамблер и Апорт, но стал быстро набирать аудиторию. К началу 2013 года занимала четвёртое место в мире и второе среди неанглоязычных систем после китайской Baidu.
И здесь указаны далеко не все конкуренты.
Как Google скурвился
Если подумать гугл никогда не блистал особой технологичностью, но у него были преимущества:
1) Релевантный поиск.
2) Компактная строка поиска.
3) Компактная поисковая выдача.
4) Компактная, удобная и функциональная графическая настройка поиска.
Но однажды в гугл решили, что они Боги интернета и что могут всех строить как им вздумается. Давить на сайты, исключая из выдачи тех, кто попал под цензуру, не захотел платить за рекламу или отказался ставить https.
Вместе с этими инновациями поиск испортился так же на ютубе и гугл плее. По поводу ютуба несколько лет назад прокатилась волна возмущения от стримеров, кто интересовался тот помнит, а остальным и не надо.
Но суть в том, что я как пользователь поиска тоже это ощутил и мне очень и очень не понравилось, что я больше ничего не могу найти пользуясь поисковыми сервисами гугл.
Даже простое управление подписками требует от меня использование плагина "PocketTube: Youtube Subscription Manager". И опять же возможно все уже забыли, но функционал ютуба испортили ещё до того, как это сделали с поисковыми запросами.
Yandex не мог скурвиться
К счастью многими любимый яндекс не мог скурвиться, так как изначально был скурвленный.
В числе его недостатков:
1) Не совсем релевантный поиск.
2) Некомпактная строка поиска.
3) Некомпактная поисковая выдача.
4) Некомпактная, неудобная и нефункциональная графическая настройка поиска.
Постойте, но есть же ya.ru. Да есть, но там есть только компактность строки поиска без графических настроек, а после всё равно выкинет на перегруженную страницу поисковой выдачи яндекса.
Вот графические настройки. Причём в гугле я привык, что можно установить результаты за год, а здесь нет.
Но увеличим немного масштаб, и кнопка настроек пропала.
То есть чтобы получить настройки запроса при большом масштабе, надо сначала уменьшить масштаб, появится кнопка, ткнуть на неё, а потом снова увеличить масштаб. Очень удобно яндекс.
Выше дал для сравнения картинку гугла. Между прочим компактная строка гугла уж слишком компактная и не имеет графических параметров поиска как и ya.ru, что тоже в минус гуглу.
Тем не менее в наше время поиск яндекса лично для меня многократно более релевантен. Но что ещё мне не нравится в яндексе и почему я пошёл искать поисковик дальше.
1) Постоянно кидает на яндекс.дзен. Кто не знал это платформа для воров контента. Они его воруют и выкладывают. Иногда даже в конце говорят откуда своровали. Тогда мне приходится идти по ссылке и проматывать вниз. А дальше ещё раз тыкать на ссылку, чтобы посмотреть комментарии к материалу.
2) Вместо того, чтобы сразу кинуть при нажатии на ссылку на тот же ютуб, пытаются изобразить, что они содержат это видео у себя. Только в силу настроек браузера я это вижу как прямоугольники Малевича. Следовательно я должен мотать до низа плеера и там уже ещё раз щёлкать на ссылку.
Мнение анонимуса
1) Да хватит уже вайнить. (whine — ныть)
2) А у меня всё работает.
3) Это с тобой что-то не так.
4) Держи нас в курсе.
Утка утка вперёд
На фоне гугла и яндекса поисковик DuckDuckGo выглядит некстгеном (следующее поколение), хотя на самом деле это пастген (прошлое поколение).
Говорят в прошлом утка обещала не использовать рекламу, но тоже скурвилась. Хотя в настройках есть опция отключить рекламу, что я и сделал.
Положительные черты утки:
1) Релевантный поиск.
2) Поиск не пытается что-то втюхать на основе других запросов.
3) Можно быстро настроить фильтры поисковых запросов, дата, регион и так далее.
4) Можно перенастроить так, чтобы поисковая выдача прокручивалась лентой и подгружалась сама.
5) Легко настраивается тема, даже без плагина Stylus, можно настроить внешний вид, увеличить шрифты и так далее.
6) Даёт возможность выбора открытия новой страницы в этой же вкладке или новой.
7) Можно записать настройки в облачное хранилище и извлечь без регистрации учётки.
Поиск нормальный, а с помощью кастомизации можно сделать так, чтобы прокрутка поисковой выдачи походила на привычную ленту из социальных сетей. Почему до этого не додумались гуглы и яндексы? Да в принципе не важно, от них никто ничего и не ждал, они же бесплатны. Хотя говорят для смартфонов вроде как додумались.
Поиск видео в DuckDuckGo
Для начала хотелось бы отметить, что запросы на разных языках вне зависимости от региональной настройки это далеко не одно и тоже.
запрос "дива косплей"
запрос "dva cosplay"
Поисковая выдача выглядит отлично, но с одним минусом, масштаб нужно настраивать минимум на 4 клетки по горизонтали, в противном случае будет обрезка.
Просмотр видео в DuckDuckGo
Если видео не требует обязательного перехода на ресурс, то его можно просто открыть щёлкнув на него. Все манипуляторы плеера на месте, играть/пауза, прокрутка, настройки, полный экран и так далее.
просмотр duckduckgo
В гугле же мало того, что не плиточный показ, так я ещё должен переходить на другой ресурс даже, если ссылка на ютуб, то есть сервис гугла.
просмотр google
Но хуже всех яндекс, если видео на ютуб, он кинет не на ютуб, а на страницу яндекса со вшитым видео с ютуба, а вот оттуда уже можно перейти на ютуб. Да ещё эти чёрные прямоугольники Малевича, а ведь здесь скрипт не заблокирован и посторонний стиль не установлен.
просмотр яндекс
Просмотр изображений в DuckDuckGo
Кто пользовался гуглом, тот знает, что он перекрыл доступ непосредственно к изображениям стимулируя пользователей переходить на сам сайт. И для этого тоже есть плагин "View Image", возвращающий данный функционал. В этом плане к яндексу претензий нет, разве что он постоянно просит авторизироваться не авторизованных пользователей, но я авторизован, потому лично меня не просит.
Если масштаб страниц с этого сайта уже выровнен по видео, то всё выглядит отлично. А картинка имеет минимум данных, это ссылка на сайт, и ссылка на саму картинку, плюс крестик для закрытия картинки с лёгкостью возвращает нас в поисковую выдачу без разрыва. Щёлк, щёлк и переходишь куда надо. Кэширования изображений похоже нет, потому всё как в старые добрые времена и зависит от того какие разрешения предоставил сам сайт.
просмотр duckduckgo
картинка duckduckgo
Теперь сравним с яндексом. Куча лишней информации, теги, реклама, попытка пропихнуть яндекс дзен. Хотя в целом не так уж и плохо, по сравнению с тем, как они сделали поиск по видео, я вообще-то обязан их похвалить за поиск по картинкам, без какого-либо стёба. Здесь всё хоть и выглядит уродско, но зато хорошо работает. К функционалу претензий нет, есть серьёзные претензии к виду.
просмотр yandex
картинка yandex
Ну и наконец наш шедевральный гугл. Сам по себе он выглядит не очень, и не сказать, чтобы удобен, так ему ещё и специальный плагин подавай для браузера. А всё потому что копирасты решили, что нехорошо сразу предоставлять ссылку на картинку. Это же пользователь не перейдёт на сайт, не посмотрит рекламу. Какая печалька для рекламной компании продвигающей западные ценности.
просмотр google
картинка google с плагином View Image для браузера
картинка google без плагина View Image для браузера
Просмотр текста в DuckDuckGo
И закончу обзор функционала на обычном текстовом поиске.
1) В duckduckgo есть возможность легко задать диапазон дат, в этом плане он как гугл и лучше яндекса.
2) Можно изменить способ отображения ленты, слева или по центру.
3) Можно расширить ленту вплоть до конца правого края.
4) Можно проматывать ленту, которая после соответствующих настроек будет сама подгружаться.
Потому я и пишу лента, хотя в гугле и яндексе это страница.
просмотр duckduckgo
ограничение по времени duckduckgo
DuckDuckGo тоже скурвится
Недавно обсуждал тему, нужно ли платить за программы или сервисы хоть что-то.
На развитие бесплатного софта часто просто забивают. А сервисы имеют склонность к скурвливанию. Как говорится это слишком хорошо, чтобы быть правдой. Когда-то и гугл был лучшим, а сейчас он даже хуже яндекса.
Не то, чтобы DuckDuckGo был каким-то шедевром. Может он даже в чём-то и хуже, но в чём не скажу. Но когда вот так сравниваешь его в лоб с поисковыми гигантами, то внезапно оказывается, что что-то пошло не так.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Да, гугель скурвился до такой степени, что вызывает уже брезгливость и омерзение.
1. Все их обещания из прошлого, мол, они успешно борются с накрутками и поисковым спамом — в данный момент ложь;
2. Острота проблемы порой доходит до того, что это поделие выдаёт мошеннические, фишинговые, js-майнерские ссылки на первой же странице результатов;
3. Узко-техническую информацию не первой распространённости искать теперь решительно невозможно. Сплошной поисковый мусор и коммерция. Единственный приемлемый вариант — директива 'site:', с априорным знанием где что копать;
4. Политическая ангажированность зашкаливает настолько, что на любой вопрос эти ссаные ублюдки выдают мнение нескольких официозно-одобренных помоек (CNN, MSNBC и т.д.). То есть кромешную ложь и highly-likely. Реальную ситуацию по Ирану, Кубе, Афганистану через эту пуленепробиваемую информационную стену узнать невозможно. О России тоже, но пока ещё не до такой степени. Китай был прав, когда забанил эту клоаку;
5. Поиск по диапазону дат резко упал по качеству. И чем дальше в прошлое — тем хуже. Что отлично ложится в сатано-глобалистскую повесточку по подчистке неудобных моментов истории человечества;
6. Поиск очень свежей информации вообще отсутствует: временной промежуток от её появления до подсасывания поисковым роботом какой-то совсем нездоровый. В этом пункте как раз нет никакой злонамеренности: такое количество информационного навоза, котрое генерирует современное чел.овечество, невозможно индексировать вменяемыми темпами.
7. Также наблюдается снижение полезности самой концепции веб-поиска: всё больше информации подзамочно или эксклюзивно для приложений. Deep web, да да.
8. Про тотальную слежку и сбор всего, что только можно собрать — не буду рассказывать, об этом аспекте и так все знают.
Да, яндекс как был скурвленным, так и остался. У них другая мега-проблемища — плохое качество поиска по директиве 'site:'.
У Уток очень странный, если не сказать долбанутый, коллектив сотрудников. Доводилось общаться лично. По-моему эта история немного похожа на Мозиллу, которая была проспонсирована богомерзким Гугелем с единственной целью — сместить IE с трона в пользу Хрома и Фаерфокса, затем Фаерфокс сворачивается за ненужностью.
К слову, я бы ещё упомянул startpage. Неплохая штуковина в плане лаконичности интерфейса и приватности. Однако, в плане качества поиска там нет и не может быть ничего выдающегося, ибо это метапоисковик, паразитирующий на других.
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
SE>Да, гугель скурвился до такой степени, что вызывает уже брезгливость и омерзение.
Причём деградация поиска была даже не постепенно а довольно таки резко. Интересным образом совпало с клятвами гугла всячески бороться с Трампом.
Походу для этого прикрутили цензор и это сломало всю релевантность.
SE>1. Все их обещания из прошлого, мол, они успешно борются с накрутками и поисковым спамом — в данный момент ложь;
Основная статья дохода гугла — реклама, так что это ситуация "пчёлы против мёда".
SE>3. Узко-техническую информацию не первой распространённости искать теперь решительно невозможно. Сплошной поисковый мусор и коммерция. Единственный приемлемый вариант — директива 'site:', с априорным знанием где что копать;
Верно. Я уже несколько лет как плюнул и перешёл на утку.
SE>4. Политическая ангажированность зашкаливает настолько, что на любой вопрос эти ссаные ублюдки выдают мнение нескольких официозно-одобренных помоек (CNN, MSNBC и т.д.). То есть кромешную ложь и highly-likely. Реальную ситуацию по Ирану, Кубе, Афганистану через эту пуленепробиваемую информационную стену узнать невозможно.
Верно. Тут тоже утка спасает.
SE> О России тоже, но пока ещё не до такой степени. Китай был прав, когда забанил эту клоаку;
Надо заметить что Китай таки забанил до того как они ввели цензуру. И вроде как подразбанил после того как они её ввели и стали фильтровать контент по указке CCP.
SE>У Уток очень странный, если не сказать долбанутый, коллектив сотрудников.
Интересно в чём именно долбанутый?
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
SE>Да, яндекс как был скурвленным, так и остался. У них другая мега-проблемища — плохое качество поиска по директиве 'site:'.
В яндексе вообще что-либо сложно найти. Почти бесполезный инструмент. Хуже был только ныне почивший Спутник.
SE>3. Узко-техническую информацию не первой распространённости искать теперь решительно невозможно. Сплошной поисковый мусор и коммерция. Единственный приемлемый вариант — директива 'site:', с априорным знанием где что копать;
Пока ещё возможно, но нужно ставить "Точное соответствие", притом каждый раз — сбрасывает. Если не ставить, то найдёт что-нибудь, а не то что ты ищешь. Притом от раза к разу релевантность меняется:
если искать через какие-то отрывки времени (например неделя), допустим трижды, то трижды будешь находить разные вещи, а иногда ничего вообще — пустая выдача.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
velkin:
V>Но однажды в гугл решили, что они Боги интернета и что могут всех строить как им вздумается. Давить на сайты, исключая из выдачи тех, кто попал под цензуру, не захотел платить за рекламу или отказался ставить https.
Популярный поисковый сайт — оружие страшной разрушительной силы. Вероятность что его обойдут вниманием политические и экономические группировки равна нулю. Здесь обычная капиталистическая стратегия — заработать репутацию неподкупности, а потом продаться подороже. Google активно участвует в политических играх, не думаю что DuckDuckGo как-то от этого увернется.
Про цензуру, всё равно какая цензура имеется в виду, США, Гугла или Роскомнадзора. Просто выдавать всё что проиндексировано — не получится. Потому, что есть законодательства, запрещающие те или иные информационные действия. И Роскомнадзор тут не выглядит чем-то особенным...
Для борьбы с накрутками рейтинга нужны какие-то алгоритмы, которые тоже по сути являются цензурой.
За всё хорошее против всего плохого не получится, потому, что под это лицемерие можно подвести что угодно.
И нейтральности не существует. Для тех пошляков, которые во всём ищут золотую середину придуманы окна Овертона.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
SE>>1. Все их обещания из прошлого, мол, они успешно борются с накрутками и поисковым спамом — в данный момент ложь; CC>Основная статья дохода гугла — реклама, так что это ситуация "пчёлы против мёда".
Ты не отличаешь вид продвижения рекламы. Одно дело — ты покупаешь велосипед и тебе дают флаер на покупку дильдо, а другой — ты покупаешь велик, а у него дильда ВМЕСТО СИДЕНИЯ. Вот последнее — это и есть жидогугл. Самый ублюдочный сервис в плане "пропихивать рекламу любым путём".
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Про цензуру, всё равно какая цензура имеется в виду, США, Гугла или Роскомнадзора. Просто выдавать всё что проиндексировано — не получится. Потому, что есть законодательства, запрещающие те или иные информационные действия. И Роскомнадзор тут не выглядит чем-то особенным...
Таки выглядит, потому что не так много найдется законодательств, которые в сравнимых объемах или даже что-то вообще требуют от поисковика. По-хорошему, честная выдача не должна иметь проблем с законом — все, что нашлось — это проблемы автоматически проиндексированных сайтов, а поисковик — просто информационный посредник. Хотя не только в РФ — да. Особенно много разных нервных развелось на предмет того, что им вообще не нравится, если их индксируют или как-то не так индексируют, хотя казалось бы — не нравится, запрети в robots.txt обход и все.
Предполагаю, что это причина, почему некоторые поисковики вообще отказываются искать для пользователей с российских IP-ников — не хотят связываться, например, французский поисковик https://www.qwant.com — при том, что русский язык он поддерживает и даже не так и плохо ищет среди русскоязычных ресурсов. Хотя настроек не очень много — это минус.
Кстати, до некоторой степени восхваляемая утка еще потому лучше гугла, что она пока еще как-то не заметна разными регуляторами.
BB>Для борьбы с накрутками рейтинга нужны какие-то алгоритмы, которые тоже по сути являются цензурой. BB>За всё хорошее против всего плохого не получится, потому, что под это лицемерие можно подвести что угодно. BB>И нейтральности не существует. Для тех пошляков, которые во всём ищут золотую середину придуманы окна Овертона.
Если идеала не существует или не достижим, не значит, что нет движения к нему или от него. В прошлом нейтральности было больше. Сейчас ее все время становится меньше.
Во-первых, отдельное спасибо velkin за материал — отличная статья! Получился обзор для "разбирающихся в оттенках говна". В том смысле, что всё дерьмо в поисковиковой индустрии наконец-то всплыло на поверхность.
V>К счастью многими любимый яндекс не мог скурвиться, так как изначально был скурвленный. V>2) Вместо того, чтобы сразу кинуть при нажатии на ссылку на тот же ютуб, пытаются изобразить, что они содержат это видео у себя
Обычный нищеброд-стайл совковой менталити — зачем вкладывать что-то в бизнес, когда можно просто постоять рядом с бизнесом?
V>
Мнение анонимуса
*ссыт на анонимуса* Ты всё верно написал, нечего обращать внимание на леммингов.
SE>>У Уток очень странный, если не сказать долбанутый, коллектив сотрудников. CC>Интересно в чём именно долбанутый?
Моё исключительно субъективное впечатление: не вполне понимают, почему, зачем и с какой целью они собрались вместе, и чего вообще в итоге хотят. Стихия, а не стратегия.
Основано моё субъективное впечатление на следующем:
1. Они существуют уже 13 лет, но сделали всего полтора продукта. Один сложный, другой примитивный. Поисковик и браузерное расширение приватности, всего лишь блокирующее трафик по черному списку.
2. Нет ничего плохого быть фирмой одного продукта, и делать его отлично. Если бы не одно но. Они хотят развивать не только поиск, но совершенно не понимают, в какую именно сторону.
3. Знаете какое тестовое задание они дают на позицию Senior Engineer? Написать план развития проекта, придумать униккальные фичи, произвести анализ преимуществ и недостатков конкурентов, и выдать календарный план реализации. Мало того, что эта задача далека от инженерной, так ещё и в полный рост показывает желание почерпнуть мыслишки о том, чем бы заняться дальше, со стороны.
Одно из двух: один раз выстрелили, а дальше кризис идей. Или начинали одни люди, а продолжают уже другие.
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
SE>Одно из двух: один раз выстрелили, а дальше кризис идей. Или начинали одни люди, а продолжают уже другие.
Вообще-то самое интересное — это кто "девушку ужинает"? Расходы на оборудование и каналы связи, аренду помещений, зарплаты. Самих идей сейчас не особо требуется, сейчас не 90-е и даже не начало нулевых, если без изощрений, то более-менее и основные алгоритмы и способы построения нагруженных серверов уже давно известны.
Michael7:
BB>>Про цензуру, всё равно какая цензура имеется в виду, США, Гугла или Роскомнадзора. Просто выдавать всё что проиндексировано — не получится. Потому, что есть законодательства, запрещающие те или иные информационные действия. И Роскомнадзор тут не выглядит чем-то особенным...
M>Таки выглядит, потому что не так много найдется законодательств, которые в сравнимых объемах или даже что-то вообще требуют от поисковика.
Для меня не выглядит. Особенно смешно такое читать после бана Трампа и скандалов с Фейсбуком.
Наоборот, это хорошо, что Роскомназдор действует открыто и в правовом поле, а в Штатах действуют как в худьшие времена ЦК КПСС.
M>По-хорошему, честная выдача не должна иметь проблем с законом — все, что нашлось — это проблемы автоматически проиндексированных сайтов, а поисковик — просто информационный посредник.
Нет никакой честной выдачи, это оторванная от жизни абстракция, сферический конь в вакууме.
Нету и всё тут. Забудь.
M>Хотя не только в РФ — да. Особенно много разных нервных развелось на предмет того, что им вообще не нравится, если их индксируют или как-то не так индексируют, хотя казалось бы — не нравится, запрети в robots.txt обход и все.
Кстати, robots.txt не всегда помогает. У меня складвывается впечатление, что и гугль на него плюет.
M>Предполагаю, что это причина, почему некоторые поисковики вообще отказываются искать для пользователей с российских IP-ников — не хотят связываться, например, французский поисковик https://www.qwant.com — при том, что русский язык он поддерживает и даже не так и плохо ищет среди русскоязычных ресурсов. Хотя настроек не очень много — это минус.
Это прелесно. Обожаю либеральные выверты. Когда запрещает госструктура — это кровавый режим. Когда запрещает частная монопольная структура — "это другое".
И критиковать не моги.
M>Кстати, до некоторой степени восхваляемая утка еще потому лучше гугла, что она пока еще как-то не заметна разными регуляторами.
Я об этом и сказал.
BB>>Для борьбы с накрутками рейтинга нужны какие-то алгоритмы, которые тоже по сути являются цензурой. BB>>За всё хорошее против всего плохого не получится, потому, что под это лицемерие можно подвести что угодно. BB>>И нейтральности не существует. Для тех пошляков, которые во всём ищут золотую середину придуманы окна Овертона.
M>Если идеала не существует или не достижим, не значит, что нет движения к нему или от него. В прошлом нейтральности было больше. Сейчас ее все время становится меньше.
У капиталиста один идеал, нагреть других капиталистов, а также простых обывателей. Движение к такому "идеалу" подобно движению лебедя, рака и щуки из известной басни. Это хорошо, что окончательно задурить мозги обывателю из-за этого пока не удается, но движение к этому идеалу идет неустанно.
Нейтральности не было никогда. Капиталист всегда хочет купить себе положительную репутацию, а конкурентов очернить. Просто, рашьше, в доинтернетную эпоху, информационные потоки были меньше.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
M>Вообще-то самое интересное — это кто "девушку ужинает"? Расходы на оборудование и каналы связи, аренду помещений, зарплаты.
Это самое важное, да.
M>Самих идей сейчас не особо требуется, сейчас не 90-е и даже не начало нулевых, если без изощрений, то более-менее и основные алгоритмы и способы построения нагруженных серверов уже давно известны.
Нет, я не про эти технические идеи, которые уже более-менее устаканены, и вполне близки к инженерной должности. Утки хотят выслушать от каждого претендента на роль Senior Engineer идеи по фичам продукта. То, что видит и чувствует пользователь. То, что привлечёт аудиторию.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Если подумать гугл никогда не блистал особой технологичностью, но у него были преимущества: V>1) Релевантный поиск. V>2) Компактная строка поиска. V>3) Компактная поисковая выдача. V>4) Компактная, удобная и функциональная графическая настройка поиска.
А еще внятный браузер, гмайл, гуглодоки, ютуб, клауд и много чего еще.
Одна из самых лучших контор в технологиях, оказываеся, не блистала технологичностью
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А еще внятный браузер, гмайл, гуглодоки, ютуб, клауд и много чего еще. I>Одна из самых лучших контор в технологиях, оказываеся, не блистала технологичностью
Мне, кстати, есть что сказать про хром и гмаил, но тут нужно ещё две статьи. А про ютуб я уже сказал, при поиске и просмотре видео в ютубе через утку и ютуб с поиском от гугла это две разные вселенные, причём не в пользу гугла.
Почта яндекса
Вообще почта от яндекса на мой взгляд более технологична, чем почта от гугла, особенно платная почта от яндекса, которая точно такая же, но без рекламы.
Ради интереса тестировал на яндексе почту магазина для продаж на своём личном домене виде sale@мойдомен подключённую к OpenCart. Гугл со своей технологичностью сразу идёт лесом, потому что услуги почты на свой домен у него нет.
В почте яндекса стоят фильтры, которые автоматически разбрасывают её по подкатегориям входящих. Сами подкатегории созданы на основе ответов с OpenCart.
Реклама не убрана, потому что тест, ну и опять же, это веб, а почтовый клиент всё равно её не покажет. Почтовый клиент нужен, чтобы сразу в трее давать оповещения по приходу письма, так сказать интерактив.
чистый дизайн
простой доступ к настройкам
простая смена оформления
простая смена вида
Почта гугла
Вот здесь стоит схватиться за голову. Сразу видно, гугл не ориентирован ни на бизнес, ни на обычных пользователей. Яндекс скорее всего тоже не ориентирован на обычных пользователей, но они пытались ориентироваться на бизнес, потому их интерфейс на голову выше гугла.
крутим категории раз
крутим категории два
крутим категории три
Морская звезда замри.
Итак, что я вижу.
1) Гугл пытался в почту.
2) Но потом решил в соцсети. Google+
Google+ — социальная сеть, принадлежавшая компании Google и позволявшая выстраивать социальные взаимоотношения в интернете. Компания Google при анонсировании сети заявила, что основополагающими принципами действия сервиса являются: пользователи, приватность и живое общение. Информация, которой делились участники сети, влияет на персонализированные результаты поиска Google. Сервис прекратил свою работу 2 апреля 2019 года в 20:00 по МСК для обычных аккаунтов Google, но поддержка будет продолжаться для аккаунтов G Suite.
3) Ещё он пытался создать свою звонилку.
4) А тут ещё в почте и чаты, как "удобно".
5) Зачем мне статистика снизу об использовании диска и прочем, причём даже не в самом низу.
Ну очень полезная информация, нельзя было вынести в виде сводки куда-нибудь подальше.
У гугл в общем-то тоже есть смена вида, в настройках называется областью просмотра. Но что-то его сделали как-то уродско, у меня всё это в FullHD еле влезает, или сказать по честному не влезает. Ну и ладно.
Прозрение
А ведь ни яндекс, ни гугл не являются такими уж образцами для подражания с точки зрения законченных технологий. Гугл зациклился на рекламе, ему больше ничего не нужно. Пока людей кормят бесплатным и им не с чем сравнивать, картина выглядит не так уж и плохо. Особенно если сравнивать с худшими почтовыми сервисами, такими как mail.ru.
То что в ютубе для видеоблогера и стримера был внутри уродский интерфейс, так его потом переделали и сделали совсем уж запутанным, а местами и не функциональным. Жмёшь на функцию, которая вчера работала, а сегодня она уже не работает, то есть тупо не отвечает. Для примера смена превью и многое другое. Как технологично.
Хром
Хром быстрый браузер, молодцы. Но он постоянно пишет в кэш, это сильно портит SSD. И это ладно, не он первый, не он последний. Но на нём стоят ограничения. К примеру, плагины, которые предоставляют возможность качать с ютубуа удаляются. А лично я сижу на файерфоксе. Для захвата веб рынка конторой гугл браузер хром хорош. Но если он исчезнет, я не слишком расстроюсь. К счастью времена интернет эксплорера прошли и выбора среди браузеров предостаточно.
Не лучший и даже не пытался
Пользователи годами потребляют посредственные, но зато бесплатные сервисы. В чём тут технологичность? Просто все привыкли, что если поиск, то вот такой примитивный.
Я считаю, что изначально я и думаю некоторые другие люди шли по неправильному пути. Если бесплатно, то можно жрать, что дают. Мысль о том, что функционал сервиса убогий, а юзабилити лежит на дне, даже не приходит в голову. Всегда так жили, не жили богато, нечего и начинать.
Лишь когда гугл уже стучит со все силой по кумполу: "Слышь, паря, а я ведь не работаю, то есть вообще не работаю.", только тогда начинаешь прозревать и шевелиться.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А еще внятный браузер, гмайл, гуглодоки, ютуб, клауд и много чего еще.
Зачем в преимуществах перечислять недостатки? Для меня mail.ru по удобству и функционалу выше на голову:
— почта удобнее (gmail невозможно пользоваться);
— клауд у гугла бесплатный на 10 Гб, на мэйле у меня 100 Гб;
— документы в мэйле встроены в клауд, а не что-то отдельное;
— учитывая, что мэйл и vk — это одно и тоже, то доступ к соцсетям (это сомнительный плюс);
— ютьюб по цензуре намного хуже vk, там нет смысла выкладывать что-то не бытово-попсовое. В России vk video ещё и шустрее работает.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Хром быстрый браузер, молодцы. Но он постоянно пишет в кэш, это сильно портит SSD. <...>
Насколько я знаю, Firefox в этом плане ничуть не лучше. Он еще, помимо прочего, заметно больше памяти отжирает, а потом неохотно высвобождает. Продолжаю использовать Firefox больше по привычке, обвешав аддонами, а так некоторые хромоклоны предлагают аналогичные фичи «из коробки».
