Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>>Начну с того, что вам всем с вероятностью 99.99% сделают всё-равно арабику, просто разной прожарки и с разными добавками.
I>>Это снова твой неудачный опыт Все перед тобой, под носом — какие добавки, алё?

V>Ты назвал один из сортов, который существует только в банках.
V>В банку можно подсыпать что угодно.

Банки я только в магазинах видел. Я упомянул Конго, Эфиопию и Копи Лювак. Все они в тех самых пакетах — при мне засыпали, настраивали помол и тд.
Собственно, ровно так же и с другими сортами.
Странно, если бы было иначе — кофе в этих кофейнях обжаривается прямо тут, в Минске, кроме экзотики типа Копи Лювак. Нет никакого смысла сыпать его в банки.

V>Качественная жерновая кофемолка стоит 3-4 тыс евро.

Вот-вот, начинаешь кое что понимать. Вещи типа mahlkoenig тут не редкость.

V>Качественные — это которые обеспечивают равномерность размера фракции, минимально нагревают кофе при помоле, минимально "выжимают" из него масло.

Ты совсем недавно вещал про какой то особый разогрев, а щас вот пишешь, что "минимально нагревают"

V>Учитывая, что у тебя на снимке аппараты эспрессо б/у по 300-400 евро (в лучшем случае), то кофемолки вряд ли дороже, т.е. говорить заведомо не о чем.

Не угадал с ценой. Я поинтересовался у знакомых стоимостью машины и коф

V>Надоело спорить про основной (приносящий львиную долю дохода) сценарий и решил по сусекам поскрести?
V>А вот мне говорили, что на уникальных рецептах кофейни ничего не зарабатывают и даже работают в минус, бо это всегда возня.

Эспрессо, капучино, латте, батч-брю стали уникальными рецептами? Ужос.

V>Только автоматы там уже не такие.

Да ровно те же, тех же брендов и поколений, может чуть дороже.

I>>Ага, стабильный кисло-горький никого не интересует. А именно такой в барах-ресторанах-аэропортах

V>При том, что кофейни в аэропортах ранее всех были оккупированы сетевыми ведущими кофейными брендами?

Старбакс штоле? Смешной ты. Я тебе про кофейни третьей волны, а ты мне про абы што.

V>>>Ну да, роботы заполонили...
I>>Не видно роботов.

V>Супер автоматы, да и полуавтоматы — это и есть роботы.

Странно, что они вытесняются ручными эспрессо-машинами.

В айтишных конторах можно встретить просто суперские автоматы, за сумасшедшие деньги. Это у нас так. Вкус кофе чуть лучше растворимого.

I>>Послушал мастер класс чемпионов России, в частности, Марины Хюппёнен.

V>А в чем разница?

Да во всем. Я пробовал как именно она делает кофе — никакой горечи, никаких "7-8 раз до кипения", никаких "варить 15-20 минут"
Вкусный кофе безо всяких добавок.

V>Не вижу по ссылке объяснения.
V>Значит, и ты не видел.
V>Т.е. тебе придётся покурить самостоятельно или слиться нафик.

Ссылка вкус не передаёт. Тебе сюда — https://cezvecoffee.ru/kofejni

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Это достаточно продвинутая система билда, которая ввиду своей продвинутости может обходиться без пакетного менеджера, т.к. позволяет скачивать и кешировать зависимости прямо из интернета.
Ну, собственно, именно об этом и шла речь. Пакетный менеджер — это рантайм-функция: ставим программу на целевую машину, магия подтягивает зависимости без рукопашных приседаний по километровым инструкциям.
А для разработчика актуально наличие системы сборки, которая стащит нужные компайл-тайм зависимости.
Важно это потому, что даёт возможность быстрее начать приносить в проект пользу, не преодолевая полосу препятствий.

V>Но когда указываешь конкретную ссылку для скачивания зависимостей, то в этой ссылке версия обычно вшита жёстко, в то время как пакетные менеджеры позволяют указывать условия, например, "старше версии X.Y.0, но младше или равно X.Y.42", ведь мы пишем под зоопарк, где одновременно входу кучи версий одной и той же либы, например, OpenSSL. Такого рода зависимости Bazel не обслуживает.
Ну, вообще говоря, для воспроизводимости билда лучше указывать фиксированную версию, а обновление зависимостей проводить контролируемо.

V>Т.е. сложно подхватить уже имеющуюся "родную" либу на целевых линухах.
V>Вместо этого Bazel предлагает то, что он может — скачать некую конкретную версию этой либы с github, но тогда её нужно собрать в виде статической либы, т.е. подключить её тело в проект, а не пользовать уже имеющуюся на машине DLL или SO.
То есть опять мы возвращаемся к тому, что в С++ всё хуже среднего — из сотни доступных "вариантов" нет ни одного, который бы "просто работал". Везде какие-то недоделки и грабли.

Пока что положительный момент ровно один: комитет всё же пытается втащить этого ктулху в 21 век, добавив в него возможности, которые у "хипстеров" были реализованы 10, 20, 30, и 50 лет назад.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>>Порция 150 гр только закипает в первый раз примерно за 7 минут.
V>>>Больше — больше.
I>>Чемпион России Марина Хюппёнен с тобой не согласна https://www.youtube.com/watch?v=KYAMJkllAKc

V>Не услышал там про объем приготовления, поэтому непонятно, к чему привязать 4 мин.

А между тем она прямо говорит про объемы и сколько для какого объема варить. Забавно виляешь — религия мешает ролик просмотреть

V>Абстрактные люди могут делать что угодно.
V>Но если мне нужен классический эспрессо-арабика, то не надо мне втирать про "уникальность" и прочую хрень, уговаривать выпить другое.

Нету на самом деле классического эспрессо-арабика. Есть бленды, есть моносорты, разные страны, разные сорта в каждой стране.

V>Разве требуется объяснять, почему классический эспрессо или капучино (на втором месте) самые ходовые в ассортименте автоматов и полуавтоматов?
V>Потому что они на вкус 99% людей лучшие.

Потому что низкая стоимость владения, не требует баристы, не требует места, только засыпай и всё равно будут продажи. Прибыль небольшая, но таких можно натыкать как огурцов.

V>Кароч, ты дал картинку:
V>Image: photo_2020-02-17_15-32-33.jpg
V>Я отреагировал "кошмар" и в след. абзацах пояснил почему — потому что это б/у, которое давно не выпускается.

Ну так и кофейня не вчера открылась. Или ты думаешь, они апгрейдятся как винда, пару раз в неделю?

I>>Отстойный. Правильный бариста делает лучше.

V>Маркетинговая ересь.
V>Правильный бармен должен заломить такую цену за свои услуги, что ты в эту кафешку будешь ходить пару раз в год всего.

Ога. Кто же ему кассу то делать будет? Цена выбирается такой, что бы трафик был достаточным.

V>Я имел ввиду засилье у вас б/у оборудования.

Есть новое, есть бу, есть арендное, вобщем — полный фарш, как и положено.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:


N>То есть ты хочешь сказать, что запустив одну и ту же задачу для bazel на Debian, RHEL и Windows, ты получишь бинарники идентичного поведения?
По-хорошему, это так и должно быть.
N>И как это "идентичное поведение" от Debian поможет на Windows, и наоборот?
Прекрасно поможет. У меня может быть билд-ферма, построенная на линухах в облаке. При этом я веду локальную разработку под виндой, и нафиг мне не упал запуск всякого говна в виртуалках.
Если я собираю линуховый бинарь, то я должен уметь его собрать и на винде, и в макоси, и в дебиане, и в убунту.
Если я собираю виндовый бинарь, то я должен уметь его собрать и на винде, и в макоси, и в дебиане, и в убунту.
N>Только вот почему-то в докер-контейнерах почти всегда или подмножество той же "помойки", или (для любителей статической сборки) результат обработки той самой помойки.
Внутри контейнера это всё неважно. Там может вообще руками программист всё подшаманил так, что воспроизвести эту сборку уже ничем невозможно. Это ж чорный ящик.
С точки зрения процесса разработки это отстой, а вот с точки зрения развёртывания — самое то.
Это как софт под винду, гвоздями прибитый к папке "C:\NALOGI". Можно бить разработчиков палкой, обучая их развёртывать софт внутри миллионов вариантов енвайронмента, а можно сказать им "да пёс с вами, настраивайте как хотите — лишь бы снаружи оно работало".

N>А для закатывающих солнце вручную, типа Go, остаётся зависимость от версии ядра.
N>Какой твой следующий шаг для решения этой проблемы?
Следующий шаг — не контейнер, а честная виртуалка.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

_>>Но! Всё вышеописанное очевидно является дичайшим нарушением самой базовой концепции и философии bazel. Там же в основу всего проекта положена одна простая мысль о 100% повторяемости сборки проекта (конкретной его ревизии) на любых машинах. А описанный выше подход очевидно можно генерировать бинарники с разными поведением при сборке на разных ОС.
N>То есть ты хочешь сказать, что запустив одну и ту же задачу для bazel на Debian, RHEL и Windows, ты получишь бинарники идентичного поведения?
N>И как это "идентичное поведение" от Debian поможет на Windows, и наоборот?

У тебя похоже в голове путаница между процессами сборки ПО и процессами исполнения ПО. И соответственно между целевой ОС (target) и сборочной ОС (host). А это всё очень разные вещи с разными проблемами и целями.

Разница в поведение ПО при исполнение на разных ОС (или даже версиях одной ОС) — это отдельная большая тема, можно сказать огромная боль всей IT индустрии. Хоть в какой-то степени эта проблема решается с помощью чёткой фиксации и документации системного API. И кстати Linux в данной вопросе находится в самой самой заднице среди всех ОС. Но это всё опять же вопросы не касающиеся хоть как-то системы сборки — это проблемы программистов, тестировщиков и т.п.

А вот независимость от сборочной ОС — это и есть тот вопрос, который решает нормальная система сборки. Т.е. результаты построения для одной зафиксированной целевой ОС должны до бита совпадать между собой при построение на абсолютно всех поддерживаемых сборочных ОС. И нормальные проекты с нормальными системами сборки это обеспечивают.

_>>P.S. Линуксовый подход с общесистемной помойкой библиотек, управляемых пакетными менеджерами — это полная хрень, ради обхода которой и был придуман Docker.
N>Только вот почему-то в докер-контейнерах почти всегда или подмножество той же "помойки", или (для любителей статической сборки) результат обработки той самой помойки.
N>А для закатывающих солнце вручную, типа Go, остаётся зависимость от версии ядра.
N>Какой твой следующий шаг для решения этой проблемы?

Go делает как раз всё верно (причём это всё ещё и безболезненно для программиста). Точно так же делает и Rust по умолчанию. И точно так же собираются правильные C++ проекты (смотри например тот же Хром).

И да, подобный подход делает ненужной половину функциональности Docker'а. А если нашему ПО ещё не будет полезна для работы виртуализация диска и сети, то тогда ему вообще не нужны костыли типа Docker и оно может спокойно распространятся как есть.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

V>>Специалист одинаково хорошо думает на любом уровне, бо каждый уровень важен.
V>>А если какой-то уровень не важен — то он лишний в системе, т.е. это ошибка проектирования.
I>Такого не бывает. Никто не работает на любом уровне одинаково. Архитектор лучше понимает свой уровень, и хуже понимает мелкую моторику.

Невозможно.
Иначе это не архитектор, в лучшем случае прикладной постановщик задачи.

Да и нет такой специальности "архитектор", есть такая должность в конкретной конторе.
По образованию ему лучше бы быть системным аналитиком (не важно, в ВУЗ-е профильное или самообразовывался потом).

Архитектор оперирует знаниями о низлежащих слоях на произвольную глубину.
В т.ч. ориентируется в трудоёмкости разработки того, чего нет готового в низлежащих слоях.
Вплоть до аппаратных решений.

А тебя послушать, так архитектор как программист на Дельфи — если нужного ТКомпонента нет, то задача не имеет решения. ))


I>Разработчик лучше понимает свой уровеь и хуже понимает архитектуру, т.к. он не архитектор, что очевидно.

Тем более невозможно.
Без понимания архитектуры код только на помоечку.
Такому юниору обязательно требуется нянька-тимлид, который сможет справиться с раздачей относительно выделенных подзадач членам своего звена и контроллировать результат, в т.ч. в плане корректной эксплуатации архитектуры.


I>Это элементарно — 80% времени разработчик сидит в коде, и только от силы 20 в архитектуре.
I>У архитектора ровно наоборот.
I>Соответсвенно степень владения пропорциональна расходу времени.

Архитекторами не рождаются.
Еще лет 5-10 назад он был одним из лучших программистов среди коллег, хорошо владеющим как своей технологией, так и соседними.

Да и не бросают архитекторы программирование никогда, о чём ты?
Они, наоборот, зачастую сначала сами испытывают чужие или макетируют свои новые технологии (или плотно курируют макетирование оных, если ему придали обезъянок для экспериментов) и только потом "это" может попасть или не попасть в живой проект.


V>>Абстракции любого уровня вкачиваются за несколько занятий всего, бо для абстракций не важно, какого она уровня.
I>Здесь не про вкачивание, а про запоминание. Это разные вещи.

Нечего тут запоминать.
Абстракция — это упрощение.
Наше ПО — мат. модель некоего мира, процесса и т.д.


V>>Постарайся понять — современное повышение роли сетецентричных приложений (кому как не тебе об этом знать) требует от веб-разработчиков навыков системных инженеров, т.е. междисциплинарных навыков, исследовательских, конструкторских, управленческих, социальных.
I>Индустрия давно пошла по пути разделения труда.

И по пути разделения зарплат, не забыл?

Нам, айтишникам, платят не за красивые глаза, а за то, что мы решаем чужие мегаэтажные-сверхкомплексные-умунепостижимые проблемы. ))
За то, что как фокусники из пальца насасываем такие решения, что далёкие от IT только глазами хлопают "а что, и так можно было?".

Но если кто-то не тянет сию почётную роль, то он не может претендовать и на почётную ЗП, верно?


I>Ясно, что сама разработка требует всего этого. А вот каждому разработчику это не нужно, т.к. есть разработчики постарше, есть архитекторы, и тд.

Да практически каждому.
Возросшая обитаемость айтишных экосистем готовыми библиотеками на все случаи жизни и тулзинами организации/поддержки/контроля всего и вся и т.д. оставляет современному программисту гораздо больше времени на целевые проблемы заказчика.

Я же прекрасно помню, что в 98-м году любое приличное приложение на 95% состояло из внутренних библиотек, функциональность которых не была связана напрямую с решаемой задачей, но автомтизировало сотни сугубо технических/вычислительных/отобразительных и т.д. задач.

Сейчас в точности наоборот — объем внутреннего библиотечного кода смехотворен в сравнении с задействованными готовыми третьесторонними или "платформенными" либами (которые с т.з. проекта все-равно третьесторонние, пусть даже являются неотъемлемой частью "платформы"/"технологии")


I>Ровно так же было и в медицине — ктото терапевт, ктото хирург, а ктото медсестра. Что характерно, без медсестер доктор не может работать, от слова вообще, т.е. 99% его времен будет тратиться непойми на что.

Немного неудачное сравнение.
Раньше каждой единице медперсонала необходимо было быть и медсестрой, и врачом.
Причём, медсестрой на 95% рабочего времени.

Сейчас медсестёр, считай, полностью заменили вышколенными высококачественными клонами (копирование либы в ПО ничего не стоит), остались в основном работы уровня врача, за редким исключением. Из-за чего велосипедостроение сегодня резко поменяло свой характер, что мем о велосипедостроении как о чём-то неправильном можно смело относить на помоечку.
Сегодня "велосипедная" задача заведомо будет неординарная, раз её не решили десятки-сотни раз до тебя.


V>>Но ты малость не понимаешь, что именно тебе отвечают — высмеивают не возрастающую роль, высмеивают чудовищный дилетантизм, поселившийся в этой области IT.
I>20 лет назад было ровно то же, когда все объявления были заполнены вакансиями на MS VC MFC. Тогда масштабы были поменьше. То есть, это особенность мейнстрима, а не конкретной технологии — в мейнстриме всегда не хватает квалифицированых специалистов.

Разве ты не обратил внимания, что я тебе чуть ли не через сообщение напоминаю, когда именно веб коренным образом изменился?
Это случилось вот относительно недавно.

И ключевым было то, в каком состоянии находилась веб-индустрия на момент эпохального поворота.
А она была в примерно таком состоянии: "не тянешь сервера, десктоп или embedded — ну тогда иди вебку ковыряй".

Т.е., к сожалению, Гугл не учёл социального аспекта несвоевременности принятия решения запретить NAPI.
Или наоборот — на это был и расчёт, т.к. Гугл собрал у себя сливки веб-разработчиков (которым не в падлу даже новый язык Дарт придумать, а их корешам придумать WASM), а остальная отрасль оказалась в той ситуации, как описал выше.
Т.е. Гугл сам себе подстроил конкурентное преимущество.

По Гуглу давно плачет антимонопольное распиливание на десятки независимых предприятий. ))


I>Собственно оно и понятно — мейнстрим всегда рождает специальности, переход количества в качество.

Я не сомневаюсь, что рано или поздно в вебе тоже будут адекватно оценивать программистов, будут перебирать носом, как и везде.
Потому что сегодня, ввиду аврала и нехватки ресурсов, критерии совсем уж незамысловатые "можете хоть что-нибудь? вы нам подходите!" ))

Может, мы, конечно, и резковато пеняем на такое положение вещей, но проблема очевидна и она вовсе не безобидна.
Потому что мы знаем, что такое легаси.

Когда напишут квинтиллион строк кода в вебе, то так просто уже не скажешь: "да фигня, в вебе принято всё выкидывать и писать заново".
В 80-е и в первой половине 90-х тоже было принято в обычном программировании...
А сегодня не принято.
Банально однажды не найдётся столько людей, чтобы "всё переписать".

Пока что веб находится в своём ясельном возрасте, но уже видно, что растёт малость неправильно.

Сегодняшние ангулары, react.js, vue, TS и прочее — это как ассемблер поверх голого железа.
Бедные выразительные ср-ва, катастрофически большая трудоёмкость каждого незамысловатого чиха.
На отладку уходит куча времени, но все-равно уровень багов впереди всей индустрии.

Одним словом, уровень развития инструментария для веба не соответствует современным требованиям к такому инструментарию.

Какими должны быть эти инструменты в итоге? — автоматизирующими тупую рутину, ес-но.
Можно посмотреть на лучшие сегодняшние визуальные конструкторы сайтов.
Понятно, что прямо сейчас их уровень зачаточный (в плохом настроении можно даже резко высмеять, т.к. слишком многого пока нельзя с помощью этих конструкторов сделать), но они, однако, быстро набирают обороты.

Думаю, рано или поздно некоторые из них наберут необходимый вес/функционал, чтобы начать считаться полноценной CAD-системой для веб-разработки.
Вернее, за год-другой до этого их купит какая-нить из акул, вложит бабла, причешет, потом выдаст за собственный продукт, как Гугл выдал купленные docs за свои. ))


I>>>Общие тендеции в том, что даже университет на дает внятного уровня владения абстракциями.
V>>Даёт.
I>Нисколько. Математики несмотря на свои абстракции пишут жутко императивный код без какой либо внятной структуры. Простыня на 1мб кода — это оно и есть.

Математика бывает разная.
У прикладной математики похожий аппарат моделирования как у программеров (если не в точности такой же).
У фундаменталистов "абстракции" чуть другие, ес-но.

Например, если у прикладников число — это абстракция, допустим, некоторой физической величины, то ортодоксы абстрагируются от самого числа.
Даже от самой сути понятия "числа", через еще более абстрактные понятия в теориии полей. ))

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Если стоит задача независимого запуска небольших сниппетов кода, то делается это так:

Разговор шел про С++, а пример на шарпе. Какая прелесть!

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>У нас тоже. И именно поэтому никто за 3 километра пешком к любимому баристе не ходит.
У нас тут сейчас кофеен открылось — в каждом доме. Начиная от кофейного автомата в магазине у дома, и заканчивая пафосной Чашкой Кофе от Дениса Иванова.
Кофе при этом у всех разный. Понятно, что прямо за три кэмэ мы не пойдём и не поедем.
Тем не менее, ходим пить кофе всегда в Coffee Collective. Потому что у них — самый нормальный. В Чашке Кофе сам кофе — дорогой и говно. Вот круассаны у них прямо образцовые, т.к. они закупают замороженный полуфабрикат во Франции. Академия Кофе варит получше, но ненамного, и там вечно очередь. Всякие "Кофе с совой", которые наливают из окна минивэна, вообще не рассматриваем.

Опять же — когда я веду занятия в универе, то тупо беру кофе в ближайшей к аудитории кофейне, не глядя на её вывеску. Но у меня там время ограничено — пять минут перерыва на всё. Я не пойду на другой этаж ради чуть более приличного кофе.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Опять же — когда я веду занятия в универе, то тупо беру кофе в ближайшей к аудитории кофейне, не глядя на её вывеску. Но у меня там время ограничено — пять минут перерыва на всё. Я не пойду на другой этаж ради чуть более приличного кофе.

Мне это трудно понять — зачем брать пить заведомо плохой кофе? Неужели 5 минут перерыв надо именно этим заполнить?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Опять же — когда я веду занятия в универе, то тупо беру кофе в ближайшей к аудитории кофейне, не глядя на её вывеску. Но у меня там время ограничено — пять минут перерыва на всё. Я не пойду на другой этаж ради чуть более приличного кофе.

I>Мне это трудно понять — зачем брать пить заведомо плохой кофе? Неужели 5 минут перерыв надо именно этим заполнить?

Почему нет? Для меня, например, кофе это тупая смола, в которой одна польза — на час останавливает зевание. Для этого мелкая чашка банального эспрессо без добавок лучше всего.
Хотя да, лет 10-15 назад разницу ещё можно было уловить: какой-нибудь Nescafe, если получше, работал как снотворное, а если похуже — как снотворное со слабительным (не шучу). Но сейчас уже и не найти, где такое наливают.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

I>>Такого не бывает. Никто не работает на любом уровне одинаково. Архитектор лучше понимает свой уровень, и хуже понимает мелкую моторику.

V>Невозможно.
V>Иначе это не архитектор, в лучшем случае прикладной постановщик задачи.

V>Да и нет такой специальности "архитектор", есть такая должность в конкретной конторе.

Уже есть. Нынче под архитектором как правило понимается не software, а solution. И вот он по своей специфике оторван от стека технологий.
То есть, ему не надо знать, "а кака унутре неонка".

V>Архитектор оперирует знаниями о низлежащих слоях на произвольную глубину.

Это называется иллюзия, когда хочешь лучше разработчика знать, как работает его компонент.

На самом деле важно объяснить разработчику, какое АПИ требуется, как будет деплоиться, какой протокол использоваться, и какие свойства должны быть у решения, всякие *-ility.
Копать сверх этого вглубь это значит терять фокус.

V>А тебя послушать, так архитектор как программист на Дельфи — если нужного ТКомпонента нет, то задача не имеет решения. ))

1. нужно идентифицирвать, какой именно компонент нужен
2. проверить альтернативы
3. вписать в общий солюшн
4. заказать его разрабам, описывая его внешнее АПИ, протокол, и тд

V>Нечего тут запоминать.

Ога. Школьнику почему требуется 10 лет. А в университете еще 5.

I>>Индустрия давно пошла по пути разделения труда.

V>И по пути разделения зарплат, не забыл?

Я помню, что вопрос ЗП тебя не отпускает.

I>>Ровно так же было и в медицине — ктото терапевт, ктото хирург, а ктото медсестра. Что характерно, без медсестер доктор не может работать, от слова вообще, т.е. 99% его времен будет тратиться непойми на что.

V>Немного неудачное сравнение.
V>Раньше каждой единице медперсонала необходимо было быть и медсестрой, и врачом.
V>Причём, медсестрой на 95% рабочего времени.

Я ровно это и написал, только у тебя 95% а у меня — 99% При таком расклада у врача нет ни единого шанса внятно сосредоточиться. А про сложные операции надо забыть — подготовка слишком долгая, можно и ошалеть.
А потом еще и адский по трудоемкости уход за больным, без этого ухода вся операция смысла не имеет.

V>И ключевым было то, в каком состоянии находилась веб-индустрия на момент эпохального поворота.
V>А она была в примерно таком состоянии: "не тянешь сервера, десктоп или embedded — ну тогда иди вебку ковыряй".

Вероятно, это твоё отношение к вебу. Ничего особенного — технологический расизм.

Дальше я скипнул. Честно, лень разгребать

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Почему нет? Для меня, например, кофе это тупая смола, в которой одна польза — на час останавливает зевание. Для этого мелкая чашка банального эспрессо без добавок лучше всего.



N>Хотя да, лет 10-15 назад разницу ещё можно было уловить: какой-нибудь Nescafe, если получше, работал как снотворное, а если похуже — как снотворное со слабительным (не шучу). Но сейчас уже и не найти, где такое наливают.

Да полно.
Найди рядом кафе или кофейню где варят свежеобжареный кофе на правильных машинах. Все автоматы разных сортов оставляй за бортом. Кофе-поинты — за бортом. В нормальной кофейне еще часто всякие кап-тестинги устраивают, дегустации и прочие вещи.
Понемногу узнаешь, что это никакая не смола

Главное взять за правило, что вкусный кофе должен быть без сиропов. Бутылки с сиропами на видном месте это первое, что должно настораживать.

Если ты в Москве, поищи https://www.instagram.com/cezve_coffee/ , это кофе в турке
Еще эспрессо, можешь глянуть Сварщица Екатерина — https://theweldercatherine.ru/

Еще регулярно проводятся всякие кофе-фесты, чемпионаты, мастер-классы.

Еще можно поискать местных обжарщиков вокруг себя, навроде той же Сварщицы, у них всегда есть рядом кафе или кофейня.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Найди рядом кафе или кофейню где варят свежеобжареный кофе на правильных машинах. Все автоматы разных сортов оставляй за бортом. Кофе-поинты — за бортом. В нормальной кофейне еще часто всякие кап-тестинги устраивают, дегустации и прочие вещи.
I>Понемногу узнаешь, что это никакая не смола

Да, пробовал, не раз. По барабану.

I>Если ты в Москве,

Киев. У нас достаточно таких "правильных" кофеен. Но с чего бы это что-то изменило?

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

I>>Если ты в Москве,

N>Киев. У нас достаточно таких "правильных" кофеен. Но с чего бы это что-то изменило?

Если тренировать вкус, то рано или поздно начнешь чувствовать оттенки.
Я наловчился на эспрессо за несколько лет. Первый из оттенков, который почувствовал это был какао.
Потом добавились вяленый банан, вишневая косточка, вишня, сухофрукты и целая куча других.
При чем это не чтото одно, а несколько привкусов сразу.
+ еще и послевкусие сохраняется надолго.

Теоретически, это можно сиропом добиться или соком, но это так не работает, сироп перебивает всё. Так себе.

А ты случаем не куришь? Если запахи плохо различаешь, то конечно будет трудно. Я так запахи чувствовал очень тонко, пока ковидом не переболел.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

V>>Если стоит задача независимого запуска небольших сниппетов кода, то делается это так:
НС>Разговор шел про С++, а пример на шарпе. Какая прелесть!

Че-то от тебя не ожидал, обычно ты стараешься не подставляться.
Ikemefula заразен! ))

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Если тренировать вкус, то рано или поздно начнешь чувствовать оттенки.

Оттенки я чувствую. Но зачем это вообще, если, повторюсь, единственная польза — чтобы не уснуть когда надо продержаться?
Хотя и для этого чёрный чай работает в разы эффективнее (кроме середины дня).

I>Я наловчился на эспрессо за несколько лет. Первый из оттенков, который почувствовал это был какао.

Тогда проще каждый из этих оттенков принимать сам по себе

I>А ты случаем не куришь?

Не курю, не курил, ковидом не болел.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>Я хотел кроссплатформенный инструмент для разработки.
V>>Хотел бы кроссплатформенный — пошёл бы в плюсы.
НС>Писать мегабайтные скрипты для сборки под нужные платформы?

Но целевой код практически тот же.
И тысячи доступных третьесторонних либ — тоже.
И скрипты эти никто с 0-ля не рождает, т.е. там, как и в остальном ПО, берешь "всё готовое" или повторно-используемое.

Чтобы не быть голословным, прямо сейчас задал поиск по CMakeLists.txt для ведущего нашего продукта — всего 45 проектов в составе, суммарно 82003 байта описания.
Плюс внутренние зависимости 31 проект 63697 байт описания.
Плюс третьесторонние зависимости, описание билдов которых меня не интересует, но зависимости на них указаны в тех подсчитанных байтах.
Это всё целевые проекты плюс проекты их юнит и не юнит тестов.

Объективности ради подсчитал код внутренних и третьесторонних cmake-библиотек: 189 файлов 845740 байт.
Эти библиотеки используются суммарно несколькими сотнями проектов конторы для описания их билда, теста и пакетирования.


НС>>>Как, к примеру, nuget.
V>>Среди кроссплатформенных тулзов не числится, как и дотнет, любой из.
НС>Да пофик что там у тебя не числится. Мне не шашечки, мне ехать.

Ехать можно и без кроссплатформенности, от направления зависит.

Я ж согласен, что для многих задач хватает покрытия 4-х семейств сборок линухов дотнетом — самых популярных в облаках (RHEL, DEB, Snap и Zypper — сборки строятся вокруг пакетных менеджеров, ес-но).
И то, даже в этих семействах покрыты единицы представителей, в отличие от нашей ситуации.

Я не согласен с другим — что это выдаётся за "лучшую кроссплатформенность", т.е. в сравнительной степени.
Это ни о чём даже с т.з. одной всего Linux, не беря другие *nix-системы и не-*nix системы.
И мобильный сегмент целиком мимо.


V>>Количество поддерживаемых систем и архитектур ничтожно.
НС>Для моих целей — вполне достаточно.

За себя и стоит расписываться.


V>>Отсутствует даже на двух самых популярных мобильных платформах.
НС>На двух самых популярных есть xamarin.

А что ты для под него из сабжевого nuget гладко возьмёшь?
Продолжаешь передёргивать.


НС>Ну а мне вообще пофик, мне только бек и браузер интересны. Для мобилок есть специальная команда, которая за 3 копейки что то там делает на жабе и свифте.

О чём и речь:
— в окружающей действительности в базе сидят C/C++, в одной известной нише еще Obj-C;
— в надстройках сидят JS, Java-Kotlin, Swift, C#;
— в инструментарии на низком уровне опять C/C++, на скриптовом практически всех убил чуть ли не с контрольным в голову Питон.

Остальные языки в каждом пункте болтаются на уровне погрешности.

Но объективно то, что среди всевозможнейших современных используемых платформ, только С/С++ код имеет заметное повторное использование вдоль всех их.
Я бы даже сказал чудовищное повторное использование, если сравнивать с любым другим одним языком, и без всякого передёргивания.

Всё остальное — нишевое.
Кроме JS!

Нода дала JS второе дыхание.
И, в отличие от дотнета, нода покрывает мобильный сегмент, приличный список сборок Linux и еще нескольких *nix-систем — все BSD-based и даже IBM i.

Т.е. феномен JS, если включить моск, он ровно на этом же факторе стоит — на повторном использовании на широком списке платформ.
(поуже, чем у C/C++, но тоже весьма впечатляет)


V>>Но это ведь ваши проблемы, верно? ))
НС>Не, то что С++ в очередном аспекте оказался гавном — это твои проблемы.

Он не оказался.
Тем словом оказался собеседник, а у меня всё тот же выбор — следовать предложенному эээ... "способу" обмена мнениями или придерживаться адекватного.


НС>Мне от того ни холодно, ни жарко, я с этим инструментом попрощался уже довольно давно.

Тю, блин, ты не в первый раз тут оголяешься...
Выглядит так, что на плюсах ты звёзд с неба не хватал, а в дотнете "раскрылся".

Ну и всё — родовая травма. ))
Даже страшно представить, что было бы с твоей карьерой, останься ты на плюсах.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Нода дала JS второе дыхание.
V>И, в отличие от дотнета, нода покрывает мобильный сегмент, приличный список сборок Linux и еще нескольких *nix-систем — все BSD-based и даже IBM i.

Xamarin прекрасно покрывает мобильный сегмент. Да иногда нужно биндить java и котлиновские библиотеки, но по минимуму.
И программировать и отлаживать на Xamarin с каждым годом все проще.
Что касается линуксов, то в большинстве своем они для облаков, коих список ограничен. И MS зарабатывает сейчас на облаках.
Все покрыть невозможно или сильно затратно. Та же нода жрет кучу ресурсов. И оптимизм по поводу того, что мобильные приложения и сервера будут писаться на ноде как то не оправдался.
Все таки JS и однопоточность это не айс.
А вот увеличение доли .Net в облаках и на мобилках присутствует.
Ну и плюс Блазор набирает силу

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Мне это трудно понять — зачем брать пить заведомо плохой кофе? Неужели 5 минут перерыв надо именно этим заполнить?
Кофе в данном случае выполняет техническую функцию. Выбирая между "не пить кофе" и "пить посредственный кофе" я выбираю второе.
Я вообще половину карьеры пил растворимый Nescafe, который мы называли смолой, за цвет, вкус и консистенцию

Автор(ы): Антон Злыгостев aka Sinclair
Дата: 24.06.2004
Этот четверг ничем не отличался от обычных. Часов с 12 я начал испытывать просто нестерпимое желание найти повод поотлынивать. Поэтому когда в аське всплыл вопрос шефа "Не хочешь пособеседовать тестеров?", я долго не думал...

.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Мне это как-то странно, в двадцать первом-то веке. Неужто я не могу собрать линуховые бинари под виндой? Ну ладно — запустить виртуалочку с линухом на десятке нынче входит в базовый набор подготовки новобранца.

Только не одну виртуалочку, а десятки их.
Докер последние несколько лет спасает, конечно.

Пресловутая либа OpenSSL в каждых линухах может иметь свою текущую версию, а от версии зависит её АПИ.
Эту разницу АПИ мы обыгрываем в своей тонкой обёртке, в т.ч. через условную компиляцию препроцессора, т.е. под разные линуха компилируется разный код.

Т.е., как ни крути, но зоопарковость дана как реальность.

И тот же дотнет для разных версий одной только убунты 16.04, 18.04, 20.04 ставит с собой уникальные бинарные либы-обёртки для этой OpenSSL, а уже та либа даёт системным шарповым сборкам унифицированный АПИ.


S>А наоборот — как собрать DeadAscend для винды, запускаясь под линухом?

Аналогично, только под виндой всё проще в разы, бо нет зоопарка.