Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>На деле, чем МЕНЬШЕ в проекте языков, тем лучше. Более того — ЯОН для того и придумали, что большинство задач решается при помощи одного языка.
Однако трудоемкость разработки на разных языках разная. Вот возьмем самый популярный в России язык 1С. Что то там сделать тривиальное, но нестандартное для 1С, по сравнению с нормальными языками — умножай трудозатраты на 10. А то и на 100. А возьмешь язык с минимальной трудоемкостью, так блин тормозит все и памяти жрет до фига, стартует долго. Берешь язык который из железа в состоянии выжать все — трудоемкость некоторых задач получается покруче чем на 1С. Когда у тебя денег неограничено, ты можешь взять один язык. Например JS. Тормозит, да и фиг с ним, вместо одного сервака поставим кластер из тысячи серверов, делов то. Зато все его знают и любят, а те, кто динамическую типизацию не любят — те устаревшие динозавры, не понимающие в современном программировании .
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>TS?
УП>А он где-нибудь непосредственно исполняется? Потому что если единственный вариант — компиляция в ЖС, то он его никогда полностью не заменит.
А ЯВУ где-то исполняется или исполняется ассемблер(маш. команды)? ЖС такой же веб-ассебмлер. Почему
от ассемблера ушли,а от жс не получится?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А ЯВУ где-то исполняется или исполняется ассемблер(маш. команды)? ЖС такой же веб-ассебмлер. Почему S>от ассемблера ушли,а от жс не получится?
Другая разница в уровнях абстракции. TS в небольших задачах не имеет заметных преимуществ перед ЖС. А на ассемблере и Hello World — та еще песня.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А ЯВУ где-то исполняется или исполняется ассемблер(маш. команды)?
Компилируется обычно не в ассемблер, а в объектный код (маш. команды), он выполняется
S>ЖС такой же веб-ассебмлер.
Никакой он ассемблер. Точно такой же ЯВУ, ну только несуразностью от многих других отличающийся.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>А ЯВУ где-то исполняется или исполняется ассемблер(маш. команды)? ЖС такой же веб-ассебмлер. Почему S>>от ассемблера ушли,а от жс не получится?
УП>Другая разница в уровнях абстракции.
При чем здесь это?
УП>TS в небольших задачах не имеет заметных преимуществ перед ЖС. А на ассемблере и Hello World — та еще песня.
Для проектов json туда/json обратно возможно. А для больших веб проектов чем плох TS?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>ЖС такой же веб-ассебмлер. P>Никакой он ассемблер. Точно такой же ЯВУ, ну только несуразностью от многих других отличающийся.
Именно что ассемблер, попробуйте от него уйти. Т.е. где-то там глубоко все равно будет js.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
УП>>TS в небольших задачах не имеет заметных преимуществ перед ЖС. А на ассемблере и Hello World — та еще песня.
S>Для проектов json туда/json обратно возможно. А для больших веб проектов чем плох TS?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Для проектов json туда/json обратно возможно. А для больших веб проектов чем плох TS? УП>Ничем не плох. Но речь-то о полной замене
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Почему TS не может полностью заменить жс? Как разница во что он там будет компилироваться?
Потому что жс я с телефона напишу/поправлю, и он будет без всяких транспилеров, бабелей, вебпаков и прочей хрени работать. И такие случаи никуда не денутся. Тут для замены нужна прямая поддержка ТС браузерами, а про нее пока даже разговоров не идет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Почему TS не может полностью заменить жс? Как разница во что он там будет компилироваться? УП>Потому что жс я с телефона напишу/поправлю, и он будет без всяких транспилеров, бабелей, вебпаков и прочей хрени работать. И такие случаи никуда не денутся. Тут для замены нужна прямая поддержка ТС браузерами, а про нее пока даже разговоров не идет.
А в чем проблема поправить и перекомпилировать? Т.е. тут проблема настроить соотв. инфраструктуру?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>А в чем проблема поправить и перекомпилировать? Т.е. тут проблема настроить соотв. инфраструктуру? УП>Разумеется проблема, когда кода всего 10 строчек, а инфраструктуры для них на сотни мегабайт и конфигов в 3 раза больше этого кода.
А в чем будет разница для жс на текущей день за исключение одного лишнего шага в виде транспиляции?
По идее все то же самое и будет, та же инфраструктура на 10Мб.
.
