Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>>Я правильно понимаю что историю ты учил строго по советским учебникам? I>>Я тебе задал конкретный вопрос — что именно мне должно быть понятно? CC>Да с тобой всё понятно: "Коммунизм — светлое будущее человечества", ура, салют и маршем в закат, остальное мелочи. CC>Не понял значит и не поймёшь, просто от нежелания.
Ты адекватен? Ты вообще способен свой вопрос внятно сформулировать словами, а не картинками?
I>>Бывшие партийные шишки никакого отношения к коммунистам не имели. Ни Ельцин, ни Гайдар, ни Путин, никто из тех, что пришел во власть в 90. Нет у них и никогда не было коммунистических идей. CC>Чувак, какие бы там на словах ни были бы светлые идеи — реализация их всегда будет вот такой. Просто потому что идеи утопичные наглухо.
Снова лозунг, без какого либо обоснования. Хороша утопия — СССР 30 лет как сдох, а на его достижениях вообще всё держится до сих пор.
I>>А вот тех, кто были именно коммунистами — упразднили. Они и так были в сильном меньшинстве, но тем не менее и эти остатки задвинули подальше. CC>Совершенно ожидаемо.
Ага, тридцать лет как это произошло, а тому предшествовало почти 40 лет развала, при чем целенаправленого.
I>>Рабочие завода, который позже назовут ЗиЛ, после войны устроили забастовку. И что, их расстрелял проклятый Сталин? Нет, руководство завода пошло на встречу и выполнило все требования бастующих. CC>А конкретнее? Когда бастовали, какие были требования, а то что то не запомнилось это ничем, было ли вообще?
Требования были уменьшить рабочий день, т.к. после войны продолжали работать в две смены.
CC>>>Дюд, мне не интересно на тебя тратить время и превращать КСВ в Политику.
I>>Вот-вот, всё как обычно, только без хамства. За последнее — спасибо CC>Сам себе придумал — сам себе ответил.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
I>>Ты до сих пор считаешь, что все репрессированые были неуиоуны? CC>А ты считаешь что все кто был расстрелян были виноуны?
В основном — да. Судили по одним законам, реабилитировали по другим. Одно с другим никак не связано.
I>>Геноцид и массовые убийства делаются совсем не через суд. CC>ОСО и тройки это даже не суд.
Возможно это плохой, но суд, и это гораздо лучше чем напалм, дефолиант или атомная бомба.
I>>Например, напалм и дефолиант во Вьетнаме CC>Мы про коммунизм, не отвлекайся.
Это что бы ты понимал, где бойня, а где суд.
I>>Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки — массовые убийства. I>>Кстати говоря, до Хиросимы и Нагасаки США разбомбили более полусотни городов в Японии, только "мирными" бомбами. CC>Про то, как японцы развлекались с мирными населением в Китае ты почему то забываешь.
В Китае хозяйничала японская армия, а не какие то абстрактные японцы.
А США бомбардировками перебили гражданских. И не 2 раза, а более 50 городов. Только последние два — атомными бомбами.
CC>>>Это у тебя в голове разве что только. Никаких затруднений давно нет, всё ясно. I>>Ога CC>Заметно, чо.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ты вообще способен свой вопрос внятно сформулировать словами, а не картинками?
Какой ответ ты ждал на вопрос "что я должен был понять?"
Sapienti sat, если не понял то и не поймёшь.
Дальше тратить байтики нету смысла.
I>Снова лозунг, без какого либо обоснования.
Где ты лозунг то увидел?
I> Хороша утопия — СССР 30 лет как сдох, а на его достижениях вообще всё держится до сих пор. Уровень понимания не удивляет.
Из всех достижений — военка да добывающий комплекс. Остальное зачахло ещё до развала. Даже как китайцы — украсть и повторить, и то разучились делать ещё тогда.
I>Требования были уменьшить рабочий день, т.к. после войны продолжали работать в две смены.
Когда именно это было?
И да, какого хрена рабочим надо было под мудрым руководством усатого бастовать чтоб получить то, что было обещано?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Ты до сих пор считаешь, что все репрессированые были неуиоуны? CC>>А ты считаешь что все кто был расстрелян были виноуны? I>В основном — да.
Очаровательно!
I>Возможно это плохой, но суд
И не близко.
I>и это гораздо лучше чем напалм и дефолиант.
Этот бред мне не интересен, и на меня не действует. Можешь не стараться.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Ты вообще способен свой вопрос внятно сформулировать словами, а не картинками? CC>Какой ответ ты ждал на вопрос "что я должен был понять?" CC>Sapienti sat, если не понял то и не поймёшь.
Форма твое вопроса-картинки означает, что мне якобы должно быть всё ясно. Что ясно — непонятно
Хорошо бы увидеть прямой вопрос или утверждение без намёков и инсинуаций. Но раз у тебя ничего конкретного нет кроме картинок...
I>>Снова лозунг, без какого либо обоснования. CC>Где ты лозунг то увидел?
"Просто потому что идеи утопичные наглухо."
Ты повторяешь вобщем одно и то же, на разные лады "коммунизм — плохо". В качестве аргументов приводишь картинки
I>> Хороша утопия — СССР 30 лет как сдох, а на его достижениях вообще всё держится до сих пор. CC> Уровень понимания не удивляет. CC>Из всех достижений — военка да добывающий комплекс. Остальное зачахло ещё до развала. Даже как китайцы — украсть и повторить, и то разучились делать ещё тогда.
Вообще говоря без малого вся промышленность, энергетика, наука, медицина, образование — всё это и многое другое до сих пор советское.
Для справки — в период индустриализации в стране вводилось в строй в среднем 2 завода в день. Два в день. А всего заводов было построено около 8000-9000 тысяч. И это большей частью никая не военка.
I>>Требования были уменьшить рабочий день, т.к. после войны продолжали работать в две смены. CC>Когда именно это было? CC>И да, какого хрена рабочим надо было под мудрым руководством усатого бастовать чтоб получить то, что было обещано?
46й год насколько я помню. Забастовка толком и не вышла — приехал директор завода и всё разрулил без каких либо эксцессов.
Видишь разницу с Новочеркасским расстрелом в исполнении Хрущева ?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
I>>Возможно это плохой, но суд CC>И не близко.
Похоже, не спросили тебя. Как же так?
I>>и это гораздо лучше чем напалм и дефолиант. CC>Этот бред мне не интересен, и на меня не действует. Можешь не стараться.
Надеюсь, тебе хорошо живется с теми, кто легко попадает в мирное население
Читай себя:
BBI>>А кого НАТО бомбило всё это время?
C>В основном, пыталось в кого-то попасть.
В мирное население попадало легко.
CDE>Как-то так получается, что расшатывать в основном удается страны с полковниками-миллиардерами, правящими по 40 лет.
Ибо для них куда проще подобрать оправдание агрессии.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Надеюсь, тебе хорошо живется с теми, кто легко попадает в мирное население
Я с ними не живу. Ни с леваками ни с коммунистами мне не по пути.
Так что выдыхай, бобёр. Нихрена ты в наших реалиях не понимаешь.
I>Читай себя: I>
BBI>>>А кого НАТО бомбило всё это время?
C>>В основном, пыталось в кого-то попасть.
I>В мирное население попадало легко.
I>
CDE>>Как-то так получается, что расшатывать в основном удается страны с полковниками-миллиардерами, правящими по 40 лет.
I>Ибо для них куда проще подобрать оправдание агрессии.
И? Я и тогда считал что в Ливию недоделаный "миротворец" Обамыч полез совершенно зря и теперь считаю.
Каадафи был тот ещё придурок, было его за что убрать, но не так топорно же.
Сказать то что хотел?
Впрочем не, не интересно.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
I>>Надеюсь, тебе хорошо живется с теми, кто легко попадает в мирное население CC>Я с ними не живу. Ни с леваками ни с коммунистами мне не по пути.
Читай самого себя, в контексте разговора про НАТО:
BBI>>>А кого НАТО бомбило всё это время?
C>>В основном, пыталось в кого-то попасть.
В мирное население попадало легко.
С кем именно ты не живешь в стране НАТО, которая регулярно бомбит мирное население?
CC>Сказать то что хотел?
Продемонстрировать на примере, какие у тебя взгляды.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>С кем именно ты не живешь в стране НАТО, которая регулярно бомбит мирное население?
I>Продемонстрировать на примере, какие у тебя взгляды.
Экий ты невнятный.
Всё что ты продемонстрировал это то, что ты нифига не понимаешь о чём говоришь.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
I>>С кем именно ты не живешь в стране НАТО, которая регулярно бомбит мирное население? CC>
Сталин убивает — плохо. Допустим, на секундочку. А когда США убивает много больше — это как, мелочевка, ошиблись, с кем не бывает?
Мне интересно, чего тебя Сталин то корежит, если твои друзья Обама с Бушем натворили гораздо больше за гораздо меньший срок?
I>>Продемонстрировать на примере, какие у тебя взгляды. CC>Экий ты невнятный. CC>Всё что ты продемонстрировал это то, что ты нифига не понимаешь о чём говоришь.
Наоборот Это ведь ты опускаешь неудобное, не можешь пояснить аргументы, уточнить вопрос и тд.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
I>>>С кем именно ты не живешь в стране НАТО, которая регулярно бомбит мирное население? CC>>
I>Сталин убивает — плохо. Допустим, на секундочку. А когда США убивает много больше — это как, мелочевка, ошиблись, с кем не бывает? I>Мне интересно, чего тебя Сталин то корежит, если твои друзья Обама с Бушем натворили гораздо больше за гораздо меньший срок?
I>>>Продемонстрировать на примере, какие у тебя взгляды. CC>>Экий ты невнятный. CC>>Всё что ты продемонстрировал это то, что ты нифига не понимаешь о чём говоришь.
I>Наоборот Это ведь ты опускаешь неудобное, не можешь пояснить аргументы, уточнить вопрос и тд.
Какого милого вы сюда из политики вылезли? Там такой милый срач, одно заглядение, но постоянный рвотный рефлекс напрягает.
Здравствуйте, Danchik, Вы писали:
I>>Наоборот Это ведь ты опускаешь неудобное, не можешь пояснить аргументы, уточнить вопрос и тд.
D>Какого милого вы сюда из политики вылезли? Там такой милый срач, одно заглядение, но постоянный рвотный рефлекс напрягает.
Я в политику много лет почти и не заглядываю. Там скучно.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Danchik, Вы писали:
I>>>Наоборот Это ведь ты опускаешь неудобное, не можешь пояснить аргументы, уточнить вопрос и тд.
D>>Какого милого вы сюда из политики вылезли? Там такой милый срач, одно заглядение, но постоянный рвотный рефлекс напрягает.
I>Я в политику много лет почти и не заглядываю. Там скучно.
Там нормально, все как вам нравится по "истории" и CCCP и пиндосах. Точно найдете однодумцев. Влад поставит плюсик и пойдете спокойно спать.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Сталин убивает — плохо. Допустим, на секундочку. А когда США убивает много больше — это как, мелочевка, ошиблись, с кем не бывает?
Для тех, кто совсем икемфула: мы обсуждали коммунизм и его людоедское отношение к своим. Всё остальное — совсем побоку.
I>Мне интересно, чего тебя Сталин то корежит
Потому как это прекрасный пример того, к чему приводят на деле попытки реализаций идей коммунизма.
I>если твои друзья Обама с Бушем
В моих друзьях таких не значится.
I>Наоборот Это ведь ты опускаешь неудобное, не можешь пояснить аргументы, уточнить вопрос и тд.
Я и дальше буду игнорировать эти вопли.
Чувак, я уже давно живу, весь этот булшит слышал много раз и он на меня не сработает. Я не собираюсь пускаться в отвлечённые темы, на которые ты хочешь старательно съехать.
Здравствуйте, Danchik, Вы писали:
I>>Я в политику много лет почти и не заглядываю. Там скучно.
D>Там нормально, все как вам нравится по "истории" и CCCP и пиндосах. Точно найдете однодумцев. Влад поставит плюсик и пойдете спокойно спать.
Вот это и скучно. Я бомбочку давно поставил, еще третьего дня, модератор не реагирует.
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
I>>Вот это и скучно. Я бомбочку давно поставил, еще третьего дня, модератор не реагирует.
K>эээ... вот бы вы так за исходники венды дрались, господа!
С исходниками винды всё ясно было еще 20 лет назад.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
I>>Сталин убивает — плохо. Допустим, на секундочку. А когда США убивает много больше — это как, мелочевка, ошиблись, с кем не бывает? CC>Для тех, кто совсем икемфула: мы обсуждали коммунизм и его людоедское отношение к своим. Всё остальное — совсем побоку.
Не совсем понятно, кто же людоед. С чем сравнивать то? И почему надо считать только своих? Почему не надо сравнивать, скажем, с количеством убитых вьетнамцев/лаосцев/иракцев/афганцев/итд ?
На мой взгляд, своих или чужих, вообще не важно. Важно только "кто", "кого", "за что".
I>>Мне интересно, чего тебя Сталин то корежит CC>Потому как это прекрасный пример того, к чему приводят на деле попытки реализаций идей коммунизма.
Ну да, если считать особым образом, только часть убитых.
>Чувак, я уже давно живу, весь этот булшит слышал много раз и он на меня не сработает. Я не собираюсь пускаться в отвлечённые темы, на которые ты хочешь старательно съехать.
Именно Цитаты свои видел, те что я привел? Они ровно об этом же. Но у меня есть сомнение, что тебе это понятно. Ты же Шарикова в пролетарии записал, а между тем он маргинальный представитель умирающего разлагающегося класса, который пытался примазаться к пролетариям.
