Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Поинтересуйся историей вопроса. Именно левые начали продвигать уменьшение рабочего дня и рабочей недели. Профсоюзы — это снова левые идеи.
Это было сто лет назад. С тем же успехом в "левые" можно записать противников абсолютной монархии и сторонников парламентаризма.
Притягивание современных левых к этой истории — это именно натягивание совы.
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>Странный — это как раз юзер 10-ки — колется, плачет, но продолжает жрать кактус.
Не колюсь и не плачу — просто наслаждаюсь использованием. Может с тобой что-то не так?
K>Короче, когда Главный Макак Наделлович поймёт, что все полимеры про***аны, ВОЗМОЖНО, голоса юзеров взымеют верх и нам таки дадут канпелябельную Венду. Ну, или украдёт кто.
А ты сканпелять-то осилишь?
K>Факт тот, что MS даже если отдаст сорсы семёрки, это ВООБЩЕ НИКАК не повлияет на её бизнес.
Очень даже как повлияет. Просто ты дальше своего носа не видишь
Здравствуйте, Max Mustermann, Вы писали:
I>>Поинтересуйся историей вопроса. Именно левые начали продвигать уменьшение рабочего дня и рабочей недели. Профсоюзы — это снова левые идеи.
MM>Это было сто лет назад. С тем же успехом в "левые" можно записать противников абсолютной монархии и сторонников парламентаризма. MM>Притягивание современных левых к этой истории — это именно натягивание совы.
Это правильно замечаение, что левые это совсем не те, кто себя так называет. Идеи левых вобщем слабо известны в Европе, Штатах. А что такое коммунизм — вообще никто, за исключением одиночных исследователей истории.
Соответственно на неизвестную идеологию проецируются свои собственные страхи/проблемы. Т.е. все дерьмо, которое копится веками. Отсюда в Европе/Штатах страх перед этим самым коммунизмом — товарищи смотрят в зеркало. Loopback.
Фактически, взять/отобрать/поделить это разновидности упоротых либералов, как ни странно. Образ Шарикова, а именно — мелкий шоумен-алкоголик, наполовину животное, с криминальными замашками, склонный к насилию, это вот оно и есть. К пролетариату он не относится никак, нисколько. Это либерал — человек "что хочу, то и делаю".
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC> CC>Перестань уже мучать сову.
И для чего ты это сказал?
Вот заметь, когда дело дошло до конкретики, у тебя как обычно пошли лозунги (профсоюзы — зло), общие слова(левые это не те левые) и нападки (сова и глобус). Спасибо, что хоть не хамил
У меня вопрос возник — а тебе приходилось заниматься тяжелым физическим трудом, на протяжении скажем, ну хотя бы нескольких месяцев подряд. А то у меня ощущение, что у нас с тобой опыт в этом деле прямо противоположный по факту. Отсюда и различие во взглядах.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
CC>> CC>>Перестань уже мучать сову. I>И для чего ты это сказал?
Да потому что чушь пишешь, стараясь отмыть пролетариат, который устраивал вот такое
.
Все эти высокие лозунги и идеи замечательны в теории, а на практике всегда куче народу ради щастя для всех выпускают кишки, чтоб "не мешали глобальному осчастливлению" и "восстановлению справедливости".
I>Вот заметь, когда дело дошло до конкретики, у тебя как обычно пошли лозунги
Я уже устал объяснять одно и то же.
I> профсоюзы — зло
Они давно превратились в очередных паразитов, сосущих деньги.
I>а тебе приходилось заниматься тяжелым физическим трудом, на протяжении скажем, ну хотя бы нескольких месяцев подряд.
Работа на поле или стройка устроит? Не то чтобы так уж подряд впрочем.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Это правильно замечаение, что левые это совсем не те, кто себя так называет. Идеи левых вобщем слабо известны в Европе, Штатах. А что такое коммунизм — вообще никто, за исключением одиночных исследователей истории.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>>Перестань уже мучать сову. I>>И для чего ты это сказал? CC>Да потому что чушь пишешь, стараясь отмыть пролетариат, который устраивал вот такое
Что мне должно стать понятно из этого фрагмента документа? Только по существу, без аргументов вида "чушь", "сова", "глобус"
CC>Все эти высокие лозунги и идеи замечательны в теории, а на практике всегда куче народу ради щастя для всех выпускают кишки, чтоб "не мешали глобальному осчастливлению" и "восстановлению справедливости".
Непонятно, что ты имеешь ввиду.
1 Вот для примера — 90е-00е годы. Коммунистов упразднили. Репрессий нет, а вот страны бывшего СССР внезапно меняют прирост на убыль. Большевики, выходит, не успевали эффективно выпускать кишки, раз у них население росло — экономические меры по истреблению населения работают гораздо лучше
2 Нацистская германия очень эффективно занималась выпусканием кишок. Своей территорией не ограничилась, пошла к соседям.
3 США, например, где ты живешь, еще лучше отметились — отбомбились по целой куче стран, из них отдельно надо выделить Лаос, Вьетнам, Афганистан, Ирак, Югославию. Один только Вьетнам чего стоил — заливали напалмом и дефолиантом, да так, что до сих пор у людей проблемы со здоровьем. На своей территории тоже очень неплохо выходило — эксперименты на своём же населении
4. Белые в гражданской войне — стоит почитать их собственные мемуары, например барона Будберга.
5. Бравые европейцы в африканских странах всего чуть больше 100 лет назад построили очень неплохую машину по истреблению туземцев — отрубленые руки в качестве валюты, рабство и тд.
I>>Вот заметь, когда дело дошло до конкретики, у тебя как обычно пошли лозунги CC>Я уже устал объяснять одно и то же.
Не совсем ясно, что ты называешь объяснениями. Твои фрагменты мыслей нужно распутывать долго и тщательно, что бы понять, что же ты имел ввиду. Далеко ходить не надо — пример чуть выше по тексту.
I>> профсоюзы — зло CC>Они давно превратились в очередных паразитов, сосущих деньги.
Ты используешь обобщение, но при этом из твоих сообщений совсем непонятно на каком же основании. То есть, это выглядит для меня как очередной лозунг.
I>>а тебе приходилось заниматься тяжелым физическим трудом, на протяжении скажем, ну хотя бы нескольких месяцев подряд. CC>Работа на поле или стройка устроит? Не то чтобы так уж подряд впрочем.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
I>>Это правильно замечаение, что левые это совсем не те, кто себя так называет. Идеи левых вобщем слабо известны в Европе, Штатах. А что такое коммунизм — вообще никто, за исключением одиночных исследователей истории.
CC>Вот тут хорошо просуммировано: https://youtu.be/HXBjVau1w7Y?t=161
Здесь просто эмоциональное повторение мифов и лозунгов без какой либо конкретики. Например, этот товарищ приписывает Сталину геноцид и массовые убийства, что вобщем то до сих пор мягко говоря спорный взгляд на вещи. Даже историки из числа противников Сталина в своём уме остерегаются давать такие оценки, т.к. затрудняются найти внятные аргументы.
Есть на ютубе куча роликов от Михаила Васильевича Попова. Можешь туда глянуть. Там все предельно ясно, конкретно, с примерами, разъяснениями.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>И для чего ты это сказал? CC>>Да потому что чушь пишешь, стараясь отмыть пролетариат, который устраивал вот такое
. I>Что мне должно стать понятно из этого фрагмента документа? Только по существу, без аргументов вида "чушь", "сова", "глобус"
Я правильно понимаю что историю ты учил строго по советским учебникам?
I>1 Вот для примера — 90е-00е годы. Коммунистов упразднили.
И теперь бывшие партийные шишки рулят страной. Интересно так упразднили.
I>Не совсем ясно, что ты называешь объяснениями. Твои фрагменты мыслей нужно распутывать долго и тщательно, что бы понять, что же ты имел ввиду. Далеко ходить не надо — пример чуть выше по тексту.
Дюд, мне не интересно на тебя тратить время и превращать КСВ в Политику.
I>О чем я и говорю...
Да ни о чём.
Мечтай дальше.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали: I>Например, этот товарищ приписывает Сталину геноцид и массовые убийства, что вобщем то до сих пор мягко говоря спорный взгляд на вещи.
Хренасе спорные:
картинко
И такой "радости" полно. I> Даже историки из числа противников Сталина в своём уме остерегаются давать такие оценки, т.к. затрудняются найти внятные аргументы.
Это у тебя в голове разве что только. Никаких затруднений давно нет, всё ясно.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
I>>>>И для чего ты это сказал? CC>>>Да потому что чушь пишешь, стараясь отмыть пролетариат, который устраивал вот такое
. I>>Что мне должно стать понятно из этого фрагмента документа? Только по существу, без аргументов вида "чушь", "сова", "глобус" CC>Я правильно понимаю что историю ты учил строго по советским учебникам?
Я тебе задал конкретный вопрос — что именно мне должно быть понятно? Если в твоих учебниках слова "чушь", "сова", "глобус" считаются аргументами, то я тут бессилен
I>>1 Вот для примера — 90е-00е годы. Коммунистов упразднили. CC>И теперь бывшие партийные шишки рулят страной. Интересно так упразднили.
То есть, ты путаешь идеи и название.
Бывшие партийные шишки никакого отношения к коммунистам не имели. Ни Ельцин, ни Гайдар, ни Путин, никто из тех, что пришел во власть в 90. Нет у них и никогда не было коммунистических идей.
А вот тех, кто были именно коммунистами — упразднили. Они и так были в сильном меньшинстве, но тем не менее и эти остатки задвинули подальше.
Два примера:
Рабочие завода, который позже назовут ЗиЛ, после войны устроили забастовку. И что, их расстрелял проклятый Сталин? Нет, руководство завода пошло на встречу и выполнило все требования бастующих.
Ужос — кровавый тиран никого не расстрелял. Как страшно жыть!
А теперь, для сравнения, Хрущев.
Рабочие устроили забастовку. Подробности см. "Новочеркасский расстрел". Чего требовали рабочие? Да ничего особенного, то же, что и обычно требуют рабочие.
Итого — начиная с прихода Хрущева в стране началась контрреволюция, самый разгар в 70х, развал страны в 80х и её конец в начале 90х.
То есть, товарищи в КПСС понемногу демонтировали всё то, что строилось при Сталине, включая науку, медицину, промышленность и экономику вообще. Более того — внешнюю политику тоже утопили.
Соответсвенно название КПСС никакого отношения к коммунизму не имеет.
То есть, ты путаешь идеи и название.
I>>Не совсем ясно, что ты называешь объяснениями. Твои фрагменты мыслей нужно распутывать долго и тщательно, что бы понять, что же ты имел ввиду. Далеко ходить не надо — пример чуть выше по тексту. CC>Дюд, мне не интересно на тебя тратить время и превращать КСВ в Политику.
Вот-вот, всё как обычно, только без хамства. За последнее — спасибо
I>>Например, этот товарищ приписывает Сталину геноцид и массовые убийства, что вобщем то до сих пор мягко говоря спорный взгляд на вещи. CC>Хренасе спорные: CC> cut=картинко CC>И такой "радости" полно.
Читаем вместе первую страничку — "список лиц, подлежащих суду". Много было репрессировных, расстреляли почти 2млн за весь период. Ты до сих пор считаешь, что все репрессированые были неуиоуны?
Геноцид и массовые убийства делаются совсем не через суд.
Например, напалм и дефолиант во Вьетнаме — массовые убийства и геноцид, тамошних жителей до сих пор корёжит, между прочим.
Например, лагеря смерти и печи в нацистской Германии — геноцид и массовые убийства.
Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки — массовые убийства.
Кстати говоря, до Хиросимы и Нагасаки США разбомбили более полусотни городов в Японии, только "мирными" бомбами.
I>> Даже историки из числа противников Сталина в своём уме остерегаются давать такие оценки, т.к. затрудняются найти внятные аргументы. CC>Это у тебя в голове разве что только. Никаких затруднений давно нет, всё ясно.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
I>>Читаем вместе первую страничку — "список лиц, подлежащих суду".
P>Я, сдается мне, догадался. Их отдали под суд потому, что они выступили не то за, не то против (не все тут ясно) открыть исходники семерки.
Скорее, что просто не справились с разработкой, не оправдали доверия.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Что мне должно стать понятно из этого фрагмента документа? Только по существу, без аргументов вида "чушь", "сова", "глобус" CC>>Я правильно понимаю что историю ты учил строго по советским учебникам? I>Я тебе задал конкретный вопрос — что именно мне должно быть понятно?
Да с тобой всё понятно: "Коммунизм — светлое будущее человечества", ура, салют и маршем в закат, остальное мелочи.
Не понял значит и не поймёшь, просто от нежелания.
I>Бывшие партийные шишки никакого отношения к коммунистам не имели. Ни Ельцин, ни Гайдар, ни Путин, никто из тех, что пришел во власть в 90. Нет у них и никогда не было коммунистических идей.
Чувак, какие бы там на словах ни были бы светлые идеи — реализация их всегда будет вот такой. Просто потому что идеи утопичные наглухо.
I>А вот тех, кто были именно коммунистами — упразднили. Они и так были в сильном меньшинстве, но тем не менее и эти остатки задвинули подальше.
Совершенно ожидаемо.
I>Рабочие завода, который позже назовут ЗиЛ, после войны устроили забастовку. И что, их расстрелял проклятый Сталин? Нет, руководство завода пошло на встречу и выполнило все требования бастующих.
А конкретнее? Когда бастовали, какие были требования, а то что то не запомнилось это ничем, было ли вообще?
Про стачку на Эльфа, и волнения на уральском турбомоторном — находится, а про то, что ты пишешь — тишина вообще.
I>Итого — начиная с прихода Хрущева в стране началась контрреволюция, самый разгар в 70х, развал страны в 80х и её конец в начале 90х.
Вообще уже к 1953му народ бузил по полной. Так что хрущёв это просто продолжение заката который начался ещё при усатом.
Согласно официальной советской пропаганде, рабочие забастовки ушли в прошлое вместе с «проклятым капитализмом»
но...
массовые рабочие выступления начались еще в начале 1930-х годов. Основные причины забастовок – низкая зарплата, тяжелые условия труда, перебои с продовольствием. В последующие годы протесты – от невыходов на работу до массовых беспорядков – не утихали: «На отдельных предприятиях Свердловской области имели место коллективные отказы от выполнения работ в 1949-м и в последующие годы. В июле и августе 1953 г. наблюдались беспорядки и забастовки на шахтах № 29 и «Капитальная» в Воркуте. Позднее забастовочную эстафету подхватили горняки шахты №18. Эти выступления были подавлены органами внутренних дел».
Этож как так: усатый жив и бдит, самый правильный у него коммунизм а к рабочим в нём относятся как к говну?
И да,
Краткая инструкция – перечнь об охране гостайн в печати» от 12 августа 1930 года гласит: «Не разрешается оглашать в печати сведения о забастовках, массовых антисоветских манифестациях, а также о беспорядках и волнениях в домах заключения и концентрационных лагерях».
I>>>Не совсем ясно, что ты называешь объяснениями. Твои фрагменты мыслей нужно распутывать долго и тщательно, что бы понять, что же ты имел ввиду. Далеко ходить не надо — пример чуть выше по тексту. CC>>Дюд, мне не интересно на тебя тратить время и превращать КСВ в Политику.
I>Вот-вот, всё как обычно, только без хамства. За последнее — спасибо
Сам себе придумал — сам себе ответил.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ты до сих пор считаешь, что все репрессированые были неуиоуны?
А ты считаешь что все кто был расстрелян были виноуны?
I>Геноцид и массовые убийства делаются совсем не через суд.
ОСО и тройки это даже не суд.
I>Например, напалм и дефолиант во Вьетнаме
Мы про коммунизм, не отвлекайся.
I>Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки — массовые убийства. I>Кстати говоря, до Хиросимы и Нагасаки США разбомбили более полусотни городов в Японии, только "мирными" бомбами.
Про то, как японцы развлекались с мирными населением в Китае ты почему то забываешь.
CC>>Это у тебя в голове разве что только. Никаких затруднений давно нет, всё ясно. I>Ога
Заметно, чо.
