Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>>Вот упертый. В USB-С всегда гарантировано есть USB 2.0.
W>>Да.

C>В таком случае — это всё же протокол, пусть и с опциональными аддонами.

Ты можешь думать вообще все что угодно. Твои трудности.

W>>Я уверен что мне удобно с USB-С.

C>Говорить про какую-либо увереннось можно будет, когда он пройдет мало-мальское испытание временем и реальным использованием.

У меня уже 2.5 года.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Ты можешь думать вообще все что угодно. Твои трудности.

Спасибо, что разрешил.
Тем не менее, есть еще такая штука, как объективная реальность. И в этой объективной реальности, ты только что напротиворечил сам себе.

W>У меня уже 2.5 года.

И сколько устройств? Одно или даже целых два?

C>Тем не менее, есть еще такая штука, как объективная реальность. И в этой объективной реальности, ты только что напротиворечил сам себе.

Ничем он не напротиворечил. Твое утверждение:

USB (любой) — это, как ни странно, стандарт на разъем и протокол.

Покажи, где в USB Type-C стандарт на протокол. Со ссылкой на соответсвующий документ, пожалуйста.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Покажи, где в USB Type-C стандарт на протокол. Со ссылкой на соответсвующий документ, пожалуйста.

Он сам только что заявлял, что USB 2 — это гарантированно поддерживаемый минимум. Найти ссылки на документы по USB 2 сам сумеешь найти?

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Никакой шнурок не поможет, если порты не той системы.
Ну, вообще, конечно, это прекрасный сюжет для стендап-комедии.
Рынок устал от зоопарка разъёмов, которые все отличались между собой. И теперь у нас есть решение — один разъём и зоопарк портов и кабелей, которые выглядят одинаково.
И понять, что это — не тот кабель, который тебе нужен, можно только по подозрительно низкой цене на Али

M>>Покажи, где в USB Type-C стандарт на протокол. Со ссылкой на соответсвующий документ, пожалуйста.

C>Он сам только что заявлял, что USB 2 — это гарантированно поддерживаемый минимум. Найти ссылки на документы по USB 2 сам сумеешь найти?

Где в Type-C стандарт на протокол? Ссылку в студию.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Где в Type-C стандарт на протокол? Ссылку в студию.

Заело?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>И понять, что это — не тот кабель, который тебе нужен, можно только по подозрительно низкой цене на Али

Китайцы уже всё просекли, и зачастую можно увидеть на али один и тот же товар по ценам, которые отличаются раза так в 3-5.

M>>Где в Type-C стандарт на протокол? Ссылку в студию.

C>Заело?

Тебя? Да.

Причина 1. Дифференциальная пара. Сигнал в противофазе, помехи синфазные. Подобная схема отлично работает и без завития, и без экрана, что можно наглядным образом наблюдать в плоских лапшеобразных USB–кабелях.

Причина 2. Существует схемотехническая проблема, называемая latch-up. Вкратце: паразитные токи по линиям данных при отключенном питании могут открыть транзисторы непредусмотренным образом, и при подаче питания получаем конское потребление тока, практически КЗ, с сопутствующим перегревом. Есть специализированные защитные решения, но гораздо более простой и дешевый метод борьбы — при подключении сначала коммутировать питание, потом данные. При отключении — наоборот. Загляни в USB-A штеккер. Увидишь, что крайние линии (+5V и GND) чуть длиннее, чем средние (D+, D-). Именно по этой причине.

На мой взгляд, этих двух нюансов достаточно для того, чтобы USB 1 и 2 были устроены именно так, а не иначе.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>Покажи, где в USB Type-C стандарт на протокол. Со ссылкой на соответсвующий документ, пожалуйста.

C>Он сам только что заявлял, что USB 2 — это гарантированно поддерживаемый минимум. Найти ссылки на документы по USB 2 сам сумеешь найти?

Я сказал что втыкая кабель в разъем "Type-C" ты гарантировано получишь по нему только USB 2.0. Больше ничего гарантировано не получишь.
Опционально ты получишь:
— DP
— USB3.x
— TB
возможно еще что-то в будущем.

Возможно USB4 выдавит всякие TB, DP и прочие. Для этого есть предпосылки.
Тогда будем мониторы по USB4 подключать, и телефоны, и все остальное.

Вот почему то претензий к HDMI нет. Хотя 1.4 и 2.0 если у тебя 4К телик — прям критичная разница.

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:

SE>Причина 1. Дифференциальная пара. Сигнал в противофазе, помехи синфазные. Подобная схема отлично работает и без завития, и без экрана, что можно наглядным образом наблюдать в плоских лапшеобразных USB–кабелях.

ТС предлагает коаксиальный кабель, который защищает от помех не хуже. Проблема в том, что он дороже, а USB девайсы хотят делать дешевыми. Вероятно, есть проблема с гибкостью кабеля с центральной жилой нужного сечения.

SE>Причина 2. Существует схемотехническая проблема, называемая latch-up. Вкратце: паразитные токи по линиям данных при отключенном питании могут открыть транзисторы непредусмотренным образом, и при подаче питания получаем конское потребление тока, практически КЗ, с сопутствующим перегревом. Есть специализированные защитные решения, но гораздо более простой и дешевый метод борьбы — при подключении сначала коммутировать питание, потом данные. При отключении — наоборот. Загляни в USB-A штеккер. Увидишь, что крайние линии (+5V и GND) чуть длиннее, чем средние (D+, D-). Именно по этой причине.

Эта проблема решается. Например, отфильтрованный сигнал можно заводить на девайс через SPST свич, который активируется подачей на него Power Good с локального супервизора или DC-DC. Здесь реальная проблема скорее в цене этих дополнительных компонентов, которые в другом случае не нужны.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Возможно USB4 выдавит всякие TB, DP и прочие. Для этого есть предпосылки.
W>Тогда будем мониторы по USB4 подключать, и телефоны, и все остальное.

А кабель будет такой, что им можно будет реально зашибить насмерть.

W>Вот почему то претензий к HDMI нет. Хотя 1.4 и 2.0 если у тебя 4К телик — прям критичная разница.

Кто сказал, что нет? Могли бы хотя бы требовать в принудительном порядке наносить номер версии — и на разъемах, и на кабеле.

>>Проблема в том, что он дороже
Именно.

>>проблема с гибкостью кабеля
Именно в квадрате Коаксиал для карманно-настольно-бытового горячего переподключения — до такой жести, я думаю, не додумались бы даже инженеры из советских военных НИИ, доведись им проектировать USB ))

>>Здесь реальная проблема скорее в цене этих дополнительных компонентов, которые в другом случае не нужны.
А также в раздутии на ровном месте массогабаритов, энергопотребления и BOM

Ш>Витая пара
Не обязательно. Дифференциальная пара на таких небольших расстояниях отлично работает и без витков, и без экранирования. Разрежь плоский USB–кабель и убедись.

Ш>+ полный дуплекс.
Нет. В классическом четырехпроводном USB 1 и 2 очевиднейший полудуплекс. Полный начинается с 3.0, но там и проводов больше.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Возможно USB4 выдавит всякие TB, DP и прочие. Для этого есть предпосылки.
W>>Тогда будем мониторы по USB4 подключать, и телефоны, и все остальное.

C>А кабель будет такой, что им можно будет реально зашибить насмерть.

Это не важно.

W>>Вот почему то претензий к HDMI нет. Хотя 1.4 и 2.0 если у тебя 4К телик — прям критичная разница.

C>Кто сказал, что нет? Могли бы хотя бы требовать в принудительном порядке наносить номер версии — и на разъемах, и на кабеле.

Вот с маркировкой это здраво. Вернусь домой, гляну свои HDMI шнурки, что на них написано.

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:

>>>проблема с гибкостью кабеля
SE>Именно в квадрате Коаксиал для карманно-настольно-бытового горячего переподключения — до такой жести, я думаю, не додумались бы даже инженеры из советских военных НИИ, доведись им проектировать USB ))

Рано или поздно это придется делать, потому что частоты растут. В ноутбуках внутренние DisplayPort кабели уже лет 10 делаются из микрокоаксиалов, и это позволяет сделать кабель тоньше, гибче и устойчивее к EMI. Внешние USB3 кабели сейчас тоже так делают: https://pbs.twimg.com/media/D6AYlSWUEAAJVrn?format=jpg&name=4096x4096

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Это не важно.

Еще как важно.

>>>>проблема с гибкостью кабеля
SE>>Именно в квадрате Коаксиал для карманно-настольно-бытового горячего переподключения — до такой жести, я думаю, не додумались бы даже инженеры из советских военных НИИ, доведись им проектировать USB ))
N>Рано или поздно это придется делать, потому что частоты растут. В ноутбуках внутренние DisplayPort кабели уже лет 10 делаются из микрокоаксиалов, и это позволяет сделать кабель тоньше, гибче и устойчивее к EMI. Внешние USB3 кабели сейчас тоже так делают: https://pbs.twimg.com/media/D6AYlSWUEAAJVrn?format=jpg&name=4096x4096
Ну вы прежде чем рассуждать на такие темы вначале разобрались бы чем коаксиальный кабель отличается от простого экранирования.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Это не важно.

C>Еще как важно.

Не пользуйся....