Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
C>>Они даже близко не то. Слак, прежде всего, побеждает за счёт персистентной истории каналов и поиска в них. Такого ни у кого больше нет. S>А скайп?
Ну даже близко по удобству не подходит.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
V>>Железо в режиме 24/7 + администрирование. S>Железо согласен, а адиминстрировать там чего? Кроме железа больше нечего. Ни вижу больших расходов.
Ну вот умножь/раздели все затраты, прикинь что дешевле.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Они даже близко не то. Слак, прежде всего, побеждает за счёт персистентной истории каналов и поиска в них. Такого ни у кого больше нет. V>>У скайпа в своё время было более одного плагина для поиска в сообщениях. C>По回. C>Там не было именно серверного поиска с кросс-ссылками и прочим.
Ну да, поиск был локальным.
Но это не только и не столько из-за Скайпа, сколько из-за характера самого интернета в те года и общего правила хорошего тона.
Безлимит еще не был популярен, сетеориентированность была не того уровня, что сейчас.
C>Более того, не было даже простейшей синхронизации прошлой истории чатов. Переставил Винду — и вся история пропала.
До полугода была, вроде. Не сразу, но в какой-то момент появилась.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Они даже близко не то. Слак, прежде всего, побеждает за счёт персистентной истории каналов и поиска в них. Такого ни у кого больше нет. S>>А скайп? C>Ну даже близко по удобству не подходит.
Slack тоже по функциональности простейший.
Как и на Скайп когда-то на него сейчас развелось плагинов, с чьей помощью можно немного улучшить ситуацию, но всё не то.
В случае плагинов навроде WebEx или Zoom — это заход в другое приложение со многими дублирующими функциями.
А можно ли организовать хотя бы дерево чатов (каналов в их терминологии)?
Вроде бы фик там.
Звук в сравнении со Скайпом поганенький, как из середины 2000-х (кто по мобильному интернету из коллег входит).
Заметок во время конфы нет, обсуждений нет, общей доски нет.
Записи разговора вроде бы тоже нет.
А если даже когда-нить будет — вряд ли будет привязана ко всему происходящему в канале, наверняка будет записано только медиа. ))
Почему я так вангую?
Потому что Slack — явное поделие красноглазиков, воспитанных на IRC, т.е. ничего в своей жизни толком не видевших.
Терминология и философия — везде красной чертой это нафталиновое г-но мамонта.
V>Первый анонс был в 2001-м, превью Safari был доступен в macOS X для всех желающих.
Ага, вот прямо все желающие побежали устанавливать превью новой операционки с непонятным будущим (и с браузером с непонятным будущим) от компании с непонятным будущим. Отличная конкуренция и показатель того, что IE не был монополистом, ага-ага.
Вообще, MacOS X какую-либо популярность снискала только ко второй-третьей версии, а 10.1 "Cheetah" в 2001-м пользовались единицы (в частности потому что к тому моменту MacOS X была, по сути, публичной бетой).
V>Ну да, поиск был локальным. V>Но это не только и не столько из-за Скайпа, сколько из-за характера самого интернета в те года и общего правила хорошего тона. V>Безлимит еще не был популярен, сетеориентированность была не того уровня, что сейчас.
Когда начали стремительно взлетать смартфоны, Скайп быстро перешел с P2P на централизованные сервера. Так что поиск и сихронизацию они вполне могли устроить. Но тогда его развитие, по сути, закончилось. А пару лет тому назад окончательно разогнали команду в Швеции и отдали разработку каким-то криворуким продакт менеджерам.
BFE>Идиологически — да, но Билл-то почему-то считает иначе. Он почему-то говорит про Андроид, хотя никаких попыток сделать что-то подобное Андроиду MS не предпринимала.
Именно. Не предпринимала. И Гейтс говорит, что это и было ошибкой, не?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
C>>Ну даже близко по удобству не подходит. V>Slack тоже по функциональности простейший.
Только он работает.
V>Как и на Скайп когда-то на него сейчас развелось плагинов, с чьей помощью можно немного улучшить ситуацию, но всё не то. V>В случае плагинов навроде WebEx или Zoom — это заход в другое приложение со многими дублирующими функциями.
Вообще-то, в Слаке давно уже есть родной видеочат, а так же голосовые сообщения с автоматической транскрипцией. Пока оно не очень удобно для групповых звонков, разве что.
V>А можно ли организовать хотя бы дерево чатов (каналов в их терминологии)? V>Вроде бы фик там.
Не уверен.
V>Звук в сравнении со Скайпом поганенький, как из середины 2000-х (кто по мобильному интернету из коллег входит). V>Заметок во время конфы нет, обсуждений нет, общей доски нет.
Всё есть, кроме нормальных конференц-звонков.
V>Записи разговора вроде бы тоже нет.
Есть, кнопочку надо нажать.
V>Потому что Slack — явное поделие красноглазиков, воспитанных на IRC, т.е. ничего в своей жизни тольком не видевших.
И вот потому оно оказалось реально удобнее всего остального, включая высоколобый Skype и прочие Lync for Busines.
Здравствуйте, MamutArGud, Вы писали:
BFE>>Идиологически — да, но Билл-то почему-то считает иначе. Он почему-то говорит про Андроид, хотя никаких попыток сделать что-то подобное Андроиду MS не предпринимала.
MAG>Именно. Не предпринимала. И Гейтс говорит, что это и было ошибкой, не?
Да, говорит. Но мог ли он не совершить эту "ошибку"? Нет, не мог.
Здравствуйте, MamutArGud, Вы писали:
BFE>>Идиологически — да, но Билл-то почему-то считает иначе. Он почему-то говорит про Андроид, хотя никаких попыток сделать что-то подобное Андроиду MS не предпринимала.
MAG>Именно. Не предпринимала. И Гейтс говорит, что это и было ошибкой, не?
Ошибкой были кидки пользователей предыдущих версий и зацикленность исключительно на рынок США.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
V>>Как и на Скайп когда-то на него сейчас развелось плагинов, с чьей помощью можно немного улучшить ситуацию, но всё не то. V>>В случае плагинов навроде WebEx или Zoom — это заход в другое приложение со многими дублирующими функциями. C>Вообще-то, в Слаке давно уже есть родной видеочат
Ты хотя бы раз в жизни был на конфе в WebEx?
Если да, то должен сам понимать всю нелепость "родного видеочата" Slack.
V>>А можно ли организовать хотя бы дерево чатов (каналов в их терминологии)? V>>Вроде бы фик там. C>Не уверен.
Отож.
А каналов несколько десятков активных.
V>>Потому что Slack — явное поделие красноглазиков, воспитанных на IRC, т.е. ничего в своей жизни тольком не видевших. C>И вот потому оно оказалось реально удобнее всего остального
Оно оказалось удобнее остальных бесплатничков.
Я ж говорю — в области веб-общения прямо сейчас наблюдается переизобретение велосипедов заново.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>Для внутрикорпоративного общения почта/форум/чат должны слиться в нечто единое. НС>Таков был ms lync. Сдох.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
C>>Вообще-то, в Слаке давно уже есть родной видеочат V>Ты хотя бы раз в жизни был на конфе в WebEx? V>Если да, то должен сам понимать всю нелепость "родного видеочата" Slack.
Я пользуюсь всем — и WebEx'ом, и Zoom'ом и Slack'ом. Честно говоря, не вижу особой разницы. Точнее, вообще разницы в качестве звука и видео не вижу.
C>>Не уверен. V>Отож. V>А каналов несколько десятков активных.
Я просто жму cmd-g и набираю имя канала автокомплитом.
V>>>Потому что Slack — явное поделие красноглазиков, воспитанных на IRC, т.е. ничего в своей жизни тольком не видевших. C>>И вот потому оно оказалось реально удобнее всего остального V>Оно оказалось удобнее остальных бесплатничков.
Оно оказалось удобнее вообще всего. Платного или бесплатного.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
V>>А каналов несколько десятков активных. C>Я просто жму cmd-g и набираю имя канала автокомплитом.
Еще бы помнить имена всех каналов.
V>>>>Потому что Slack — явное поделие красноглазиков, воспитанных на IRC, т.е. ничего в своей жизни тольком не видевших. C>>>И вот потому оно оказалось реально удобнее всего остального V>>Оно оказалось удобнее остальных бесплатничков. C>Оно оказалось удобнее вообще всего.
Да не говори уже совсем ерунды-то.
Если сравнивать фичи всухую, Slack только-только постепенно догоняет свои аналоги почти 10-тилетней давности.
А некоторых специфичных, типа WebEx, в ближайшие лет 10-15 не догонит даже по состоянию тех на ~15 лет назад.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали: НС>Таков был ms lync. Сдох.
Он сдох в основном из-за enterprise головного мозга. Его авторы так и не смогли вырасти из концепции "сначала бригада админов полгода трахается с развёртыванием этого говна, а потом пользователи быстро-быстро пользуются", и "нам незачем дублировать функциональность".
Развёртывание его — это прямо-таки "электрика по ГОСТу", со всеми этими "табель штроб и каналов", "чертил: Петров, проверил: Мунтян, согласовано: Сидоров, Семёнов". Обязательное упражнение по выбору портов для каждого из пяти видов трафика; секс с сертификатами; всенепременное разделение "внутреннего" и "внешнего" подключений....
Ну, то есть основная задача такой архитектуры — оправдать зарплату админов.
Основной сценарий (сделать так, чтобы эта штука работала с ноута, который утром — во "внутренней" сетке, вечером — в "домашней", а завтра — вообще в командировке в другой стране) для них — экзотика.
Они его в принципе не начинали рассматривать вплоть до принудительного выхода Skype for Business Online в составе Office 365.
И ещё долго после этого приглашённые участники MS-митингов встревали с тем, что не видели shared documents и прочего контента. То есть чтобы в митинге одновременно работал звук, видео, чат, и слайды — это прямо редкость была.
В Lync Messenger была пара неплохих идей, но все они утонули в болоте идиотских решений. Начиная с того, что хистори можно было посмотреть исключительно в почтовом клиенте, и заканчивая наличием отдельного клиента для митингов с количеством участников более 2х.
Часть из этого бреда удалось задавить годами усердного битья разработчиков; но даже ранние версии teams уделывали поздние версии SfB на обе лопатки — потому что его проектировали от реальных сценариев, а не "комитетом по архитектуре".
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я пользуюсь всем — и WebEx'ом, и Zoom'ом и Slack'ом. Честно говоря, не вижу особой разницы. Точнее, вообще разницы в качестве звука и видео не вижу.
Вот тут ты не прав. У Слэка действительно с качеством и стабильностью звука проблемы. Регулярно бывали ситуации когда звук вообще по несколько часов не работал (на платном аккаунте, если что).
Отдельная песня была во времена шалостей РКН. РКН, конечно, козлы, но и Слэк тоже молодцы, поклали на проблемы российских пользователей и даже не попытались ситуацию исправить.
Zoom, пожалуй, в этом плане самый стабильный, но это конференция и ничего больше.
В итоге у нас выиграл тимс, тем более что лицензии на него входят в состав уже купленного 365. Плюс в тимсе есть топики, что весьма удобно и позволяет не плодить триллионы каналов.
Но у тимса тоже есть фатальная проблема — у него невозможно одновременно работать в нескольких организациях. И когда надо поговорить с МС, которые теперь тоже на тимс перешли, приходится отрубать рабочий акааунт.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>Я пользуюсь всем — и WebEx'ом, и Zoom'ом и Slack'ом. Честно говоря, не вижу особой разницы. Точнее, вообще разницы в качестве звука и видео не вижу. НС>Вот тут ты не прав. У Слэка действительно с качеством и стабильностью звука проблемы. Регулярно бывали ситуации когда звук вообще по несколько часов не работал (на платном аккаунте, если что).
Я не проверял на международных соединениях, но внутри США проблем нигде не было. Включая конференции между Гавайами, СФ и Бостоном.
НС>В итоге у нас выиграл тимс, тем более что лицензии на него входят в состав уже купленного 365. Плюс в тимсе есть топики, что весьма удобно и позволяет не плодить триллионы каналов.
А интеграция с Google Docs там есть? Реально интересно — после последнего эпичного фэйла от Zoom, мы его будем менять на что-то другое.
НС>Но у тимса тоже есть фатальная проблема — у него невозможно одновременно работать в нескольких организациях. И когда надо поговорить с МС, которые теперь тоже на тимс перешли, приходится отрубать рабочий акааунт.
А два браузера открыть?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
НС>>В итоге у нас выиграл тимс, тем более что лицензии на него входят в состав уже купленного 365. Плюс в тимсе есть топики, что весьма удобно и позволяет не плодить триллионы каналов. C>А интеграция с Google Docs там есть?
Там есть интеграция с 365, что намного важнее.
C> Реально интересно — после последнего эпичного фэйла от Zoom, мы его будем менять на что-то другое.
Чего за фейл такой?
офигенный плюс зума: интеграция с кучей железок — телефоны, конференц-залы и т.п.
НС>>Но у тимса тоже есть фатальная проблема — у него невозможно одновременно работать в нескольких организациях. И когда надо поговорить с МС, которые теперь тоже на тимс перешли, приходится отрубать рабочий акааунт. C>А два браузера открыть?
