Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
ЕМ>>В начале 2000-х на это не нужно было дополнительных денег сверх того, что уже было потрачено на CE/Mobile. Достаточно было обеспечить совместимость API на уровне окон/диалогов/тулбаров V>Зачем? В нулевых на чистом WinAPI никто уже не писал. ))
Ещё как писали, причём это было зачастую проще, чем на MFC. Вот это действительно убожество, так убожество с тоннами непонятного груза. В эпоху медленного и дорогого интернета маленькие и компактные приложения на WinAPI были в ходу. Мне вообще показалось, что в России MFC принципиально не взлетел: с Делфи и Билдера люди переходили на WinForms и Qt. WinAPI для GUI же всегда жил и потихоньку угасал с развитием интернета.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
V>>Nokia то им удалось довести до ручки и поглотить ... MD>Нокия сама себя довела, ... и вишенкой на торте найм мистера Элопа как кризисного управляющего.
2008—2010: В руководстве компании Microsoft, отвечал за продвижение линейки продуктов Microsoft Office.
С сентября 2010 года — на должности главного исполнительного директора (CEO) в компании Nokia с годовым окладом 1.4 млн долларов (не считая разовой компенсации «возможных доходов от предыдущего работодателя» в 6 млн долларов).
С сентября 2013 года возглавлял подразделение Devices and Services в компании Nokia. И в том же году, когда компания Nokia продала Microsoft свой телефонный бизнес, Элоп вернулся в американскую корпорацию Microsoft возглавив подразделение Device Group, отвечающее за выпуск смартфонов и планшетов корпорации Microsoft.
Компания Nokia, недавно поглотившая Trolltech, объявила о том, что приобретенный ею фреймворк Qt будет доступен под лицензией LGPL (Lesser General Public License) 2.1. Это нововведение станет действительным для релиза Qt 4.5, который намечен на март 2009 года.
По идее на смартфонах можно было бы выпускать приложения написанные на C++. Причём если кто скажет про безопасность на андроиде, то там каждый популярный мессенждер сливает контакты в сеть, управляет звонками и смс, и вообще творит любую дичь. Это не говоря уже о том, что гугл первый кто претендует на ваши личные данные. Айфона это тоже касается.
Но это всё лирика, здесь больше интересует вопрос что бы сделал Билл Гейтс вернувшись в прошлое? Как он собирался захватывать рынок? К примеру, на микрокомпьютерах сделанных на той же архитектуре процессора, что и смартфоны прекрасно работают GNU/Linux и тот же Qt. Но даже если найти разбирающихся хакеров из смартфона получим тот же микрокомпьютер, а хотелось бы и драйвера для голосового модуля.
Но ведь Билл Гейтс хочет не этого, он хочет быть как Apple, ставить анальные зонды и при этом тебя ещё и любят благодарные клиенты. В конце концов появилась Windows 10, но что касается смартфонов, то я даже не знаю, что он бы мог предпринять. Сейчас многими считается нормальным покупать сертификаты для драйверов, программ, сайтов. При этом предполагается, что я как пользователь должен доверять какому-то центру сертификации, которого я в глаза не видел.
Генеральная линия была задавить с помощью административного ресурса коим выступала Windows. Но рынок смартфонов не ходил под майкрософт. Может быть им не стоило сразу начинать давить, при этом я ещё раз повторю, политика продавливания сертификатов, покупка конкурентов и многое другое очень часто срабатывала.
Я задаю себе вопрос, чем хорош андроид и не могу найти ответа. Ничем он не хорош. Но в самых дешёвых устройствах под его управлением дополнительно к процессору установлены копеечные микросхемы, которые почему-то не ставят даже в супер дорогие премиальные ноутбуки. Это я к тому, что у каждого производителя железа и софта есть какие-то свои планы от которых они вряд ли так просто отрекутся.
И ещё что касается Nokia, их телефоны стоили очень дёшево. Вот немного тупая, но зато легко реализуемая идея. Берём мобильный телефон Nokia и встраиваем его в ноутбук подключая к аккумулятору. Кнопки и экранчик выводим тут же сверху никак не связывая с электроникой компьютера. В итоге у нас и ноутбук и телефон.
Полная интеграция была бы сложнее, но имея специалистов это возможно. Другое дело, что с точки зрения крупных компаний занимающихся этим бизнесом ни при каких обстоятельствах пользователи не должны получить ноутбук со встроенным мобильным телефоном. Даже если ноутбук стоит 5000 долларов, а телефон 10 долларов. Верна и обратная ситуация, смартфон не должен стать заменой ноутбуку.
Майкрософт поглотили мобильное подразделение Nokia, у них есть Surface, но можно ли с него позвонить? Или почему каждый встречный и поперечный производитель хвастается "новой" камерой, иногда их ставят больше двух, но полностью отсутствующий функционал никого не волнует?
У меня более двадцати 3G модемов за 300 рублей и они прекрасно работают, но в большинстве ноутбуков такого нет. Продавать ноутбук за 90-180 тысяч рублей в котором нет модема за 300 рублей, гениально. Да даже 4G в другом формате будет стоить от силы 2 тысячи рублей в розницу. Но с модемами ладно, там не всё так плохо, можно найти редкие экземпляры, которые их имеют.
Все эти корпорации довольно мутные ребята. Действительно ли они борятся за клиента, а может быть они борятся с клиентом? Кто убил мобильное подразделение Nokia? Был ли Элоп троянским конём? Всё равно ответов не узнаем.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Но почему именно JS?
Может, в пику MS с ее еще более слабым VBS?
V>На этой слабенькой технологии ничего из того, что было в конце 90-х и все нулевые не влетело бы от слова совсем. ))
В 90-е, помню, мой приятель, занявшийся версткой web-страниц во 2-й половине 90-х. Он строго следил, чтобы страница не превысила 30 К. И, насколько я знаю, он использовал голый HTML.
Интернет тогда был малость не тот, что сейчас. У меня дома завелся модем на 2400. Впрочем, с той доисторической телефонной станцией, от которой тогда у меня был номер, я вряд ли смог увеличить скорость хотя бы до 14400.
В начале 2000-х и техника помощнее стала, и телефонная станция получше. И все же разработчики, писавшие клиентские скрипты на JS, боялись туда чего-то лишнего впихнуть. Что запомнил: они жаловались, что если создать таймер, то он может положить браузер. Сам я не сталкивался.
Ну, а сейчас процессоры мощные, память — не ресурс. Смартфоны это безобразие тянут, хоть и не все, и греются при этом. Вот и клепают.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>JS и так работает в защищённой VM.
Ага, только этих защищенных VM столько же, сколько и браузеров. И сочетать адекватную защиту с удобством просмотра и принципами браузера все сложнее.
V>Но почему именно JS?
Да на чем угодно, лишь бы не в браузере. Не должно быть в браузере языка программирования произвольных алгоритмов, лишний он там.
V>На сегодня CSS — это язык интерпретации интерпретаций, самая тормозная часть браузера.
Потому, что развивался через задницу. Я недавно в очередной раз выражал удивление тем, что у руля в разработке CSS явно стояли люди, имевшие крайне смутное представление об обычной бумажной верстке.
V>Чем webasm лучше?
Ничем — прежде всего потому, что опять же в браузере.
Вот про что и речь Товарищ успешно монетизировал своё MS-прошлое, затем, под видом спасения, распродал с молотка Nokia и вернулся в MS с профильным активом.
ЕМ>Сколько можно набивать браузер всем, что под руку пришлось, делая из него фактически ОС внутри ОС?
Надо саму десктопную ОС для обычных людей сделать браузером. Все заточить под производительный рендеринг. А текущую винду продолжать только в виде серверов.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>И ещё что касается Nokia, их телефоны стоили очень дёшево. Вот немного тупая, но зато легко реализуемая идея. Берём мобильный телефон Nokia и встраиваем его в ноутбук подключая к аккумулятору. Кнопки и экранчик выводим тут же сверху никак не связывая с электроникой компьютера. В итоге у нас и ноутбук и телефон. V>Полная интеграция была бы сложнее, но имея специалистов это возможно. Другое дело, что с точки зрения крупных компаний занимающихся этим бизнесом ни при каких обстоятельствах пользователи не должны получить ноутбук со встроенным мобильным телефоном. Даже если ноутбук стоит 5000 долларов, а телефон 10 долларов. Верна и обратная ситуация, смартфон не должен стать заменой ноутбуку.
Этого я так и не понял. Почему крупные компании так и не встроили телефон в ноутбук —
Не могло.
Билл не мог сделать ОС, а потом начать её раздовать в исходниках бесплатно. (Что?! Бесплатно?! А деньги???). Это не его модель мышления. Другим способом он не смог бы остановить Андроид. Билл мог бы сделать конкурента iPhone, но не Андрод'а.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>В 90-е, помню, мой приятель, занявшийся версткой web-страниц во 2-й половине 90-х. Он строго следил, чтобы страница не превысила 30 К. И, насколько я знаю, он использовал голый HTML. P>Интернет тогда был малость не тот, что сейчас.
И компьютеры были малость не те.
P>В начале 2000-х и техника помощнее стала, и телефонная станция получше. И все же разработчики, писавшие клиентские скрипты на JS, боялись туда чего-то лишнего впихнуть.
На линухах в браузерах скрипты были отключены по-умолчанию почти все нулевые.
Из живых браузеров на той платформе был допотопный Netscape Navigator, во второй половине нулевых — отстающий примерно на пару лет Firefox (от виндовых релизов).
В общем, мрак.
Пока гугл не взял Мозиллу на пропитание, Firefox так и отставал.
На пропитание взяли в 2008-м, примерно пару лет ушло на преодоление отставания.
Т.е., де-факто, вне виндов веба толком не было почти все нулевые.
P>Ну, а сейчас процессоры мощные, память — не ресурс. Смартфоны это безобразие тянут, хоть и не все, и греются при этом. Вот и клепают.
Сейчас-то с 8-ю ядрами, из которых половина пашет на 2.4 ГГц, смартфоны местами поспорят с техникой нулевых.
Да и JS-движки подтянулись заметно.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Да на чем угодно, лишь бы не в браузере. Не должно быть в браузере языка программирования произвольных алгоритмов, лишний он там.
С какой радости программировать GUI лишнее?
V>>На сегодня CSS — это язык интерпретации интерпретаций, самая тормозная часть браузера. ЕМ>Потому, что развивался через задницу.
Потому что желание перетянуть максимум JS в "статику", то бишь в обработку нейтивным движком. ))
Чего стоит только введение hover-подсветки или альтернативное раскрашивание нечетных строк у таблиц?
В своё время целая революция, делающая ненужным приличную часть JS-кода.
Потом еще немного потуг — и вот уходят в небытие кучи графических ресурсов, бо всякие рамки/обрамления теперь можно рисовать по-месту на любой вкус.
В общем, развитие CSS — это роспись в глупости JS, ес-но.
ЕМ>Я недавно в очередной раз выражал удивление тем, что у руля в разработке CSS явно стояли люди, имевшие крайне смутное представление об обычной бумажной верстке.
Да ХЗ, происходящее на электронных экранах заметно отличается от печатной продукции.
Причём, чем умнее/удобнее происходящее, тем больше отличий.
Да и печатная продукция по мере развития веба вымирать изволит, т.е. а смысл на неё ориентироваться?
V>>Чем webasm лучше? ЕМ>Ничем — прежде всего потому, что опять же в браузере.
Не надо столько радикально отрицать нынешние тенденции. ))
Веб — это самый популярный современный "терминал" к другим вычислительным ресурсам.
И этот терминал будет всё обозримое время "умнеть" по мере развития своих стандартов, тут даже к бабке не ходи.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Надо саму десктопную ОС для обычных людей сделать браузером. Все заточить под производительный рендеринг. А текущую винду продолжать только в виде серверов.
Гугл над этим бъется уже добрый десяток лет, со своей хромой осью. ))
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
V>>Зачем? В нулевых на чистом WinAPI никто уже не писал. )) N>Ещё как писали, причём это было зачастую проще, чем на MFC.
MFC еще и тормозной:
— дёргает критическую секцию на каждое оконное сообщение, доставая их мапа указатель на контрол, соответствующий хендлу;
— выставляет хуки перед созданием каждого окошка, что создание формы с кучей контролов на той технике натурально было видно на глаз.
N>В эпоху медленного и дорогого интернета маленькие и компактные приложения на WinAPI были в ходу.
Эффективные на тот момент можно было делать только на ATL/WTL/ActiveX с их windowless-контролами и указателем на сабклассящий объект прямо в user-data окошка, т.е. дёргать мап не надо было.
N>Мне вообще показалось, что в России MFC принципиально не взлетел: с Делфи и Билдера люди переходили на WinForms и Qt. WinAPI для GUI же всегда жил и потихоньку угасал с развитием интернета.
Дельфи/Билдер — это отдельные вселенные. ))
Вспыхнувшие ярко и прожившие мало.
На западе рулил VB + ActiveX-контролы к нему + COM/DCOM прикладные библиотеки + в этом же виде изкаробки в виндах всё АПИ, включая мультимедиа.
ИМХО, эта инфраструктура на порядки круче всей инфраструктуры Борланда, поэтому оно было там популярно.
С другой стороны, коммерческие наборы ActiveX-контролов стоили денег, что делало эту нишу ненужной в нашем пиратском безденежье.
Я как только удалённо на буржуев работать стал в 1999-м, так обнаружил, что мои скилы по ActiveX GUI пришлись ко двору.
Был бы дельфист, всё было бы сложнее.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
ЕМ>>Не должно быть в браузере языка программирования произвольных алгоритмов, лишний он там.
V>С какой радости программировать GUI лишнее?
Программировать GUI надо в приложениях. Браузер — средство просмотра готового контента, с возможностью разумной подстройки отображения. Нужен динамический контент — его нужно создавать на сервере. Хочется создавать контент на стороне клиента — делаем приложение. Нечего смешивать разные парадигмы. Пользователь имеет право знать, для чего используются ресурсы его оборудования, и управлять этим.
V>Потому что желание перетянуть максимум JS в "статику", то бишь в обработку нейтивным движком. )) V>Чего стоит только введение hover-подсветки или альтернативное раскрашивание нечетных строк у таблиц? V>В своё время целая революция, делающая ненужным приличную часть JS-кода.
Вот в том и задница, что это приходилось делать через JS, а не через средства описания разметки. Подобные разумные правила отображения совершенно естественны для браузера, ибо облегчают восприятие, улучшают читаемость и т.п. А вот всякие всплывающие окошки, музычка, чатики и т.п. для просмотра контента совершенно излишни — им место в веб-приложениях, исполняемых отдельной VM.
V>В общем, развитие CSS — это роспись в глупости JS, ес-но.
История развития CSS — в первую очередь роспись в непонимании принципов обычной типографской верстки. Додумались, что можно задавать размер шрифта в пунктах, но не додумались даже до того, что может потребоваться выровнять элемент(ы) по вертикали внутри родительского элемента.
V>происходящее на электронных экранах заметно отличается от печатной продукции.
На странице браузера почти ничего не должно "происходить" — оно должно лишь отобразиться в соответствии с замыслом автора, и не вразрез с пожеланиями пользователя. "Происходить" должно в свободно исполняемом коде — то есть, в приложении.
V>Да и печатная продукция по мере развития веба вымирать изволит, т.е. а смысл на неё ориентироваться?
То-то нынче чуть не любой текст оформляют в PDF. Как делается PDF, напомнить?
V>Веб — это самый популярный современный "терминал" к другим вычислительным ресурсам. V>И этот терминал будет всё обозримое время "умнеть" по мере развития своих стандартов, тут даже к бабке не ходи.
Да ради бога, пусть умнеет, только делает это не в браузере, а в специально выделенном веб-движке. По факту оно уже давно много где так — браузеры крутят код в одних процессах, а страницы показывают в других. Вся эта машинерия потребовалась исключительно для обслуживания JS и динамического контента. Ну и вынести ее, наконец, в отдельную службу с отдельным же окном, а браузер естественным образом схлопнется до своего изначально компактного, однопроцессного вида.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Все могло быть иначе...
С>Андроид является редкостной гадостью по сравнению с тем, что делал MS.
По степень гадосности Win10 уже превзошел Андроид.
Странно, что никто так и не воспользовался гадосностью Win8/8.1/10 и не выкинул на помойку халтуру Билла.
BB>У них была Windows Mobile на ядре WinCE. BB>Нормальная ось реального времени.
Так говорят только те, кто не писал что-то под WinCE 5.0 и моложе.
К выходу 6.0 (где-то вроде в 2006, самом конце, реально же 2007, когда уже вышел iPhone) под это убожество стало можно хоть что-то разумное писать. Но момент уже был упущен, и как мобильная ОС WinCE не успевала взлететь.
BB>Прикрутить туда пальцеинтерфейс, более современное оформление и побольше безопасности — и взлетело бы не хуже андроида.
Они хотели, само собой Но реально это не работало (пусть HTC и смогли что-то изобразить, но былоо уже поздно).
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>И компьютеры были малость не те.
В принципе, тогда Пень-133 удовлетворял практически все потребности пользователей. У меня в 1999 был Пень-100 с 16 метрами под OSR/2. Сети с моим модемом было мало, а в остальном работало нормально.
V>На линухах в браузерах скрипты были отключены по-умолчанию почти все нулевые.
У меня с Динуксами как-то не сложилось. Не, консоль, vim, с этим все понятно. А с GUI постоянно что-нибудь происходило. Линукс тогда только-только из коротких шташишек вылез. Браузер я на нем гонял очень мало.
V>Из живых браузеров на той платформе был допотопный Netscape Navigator, во второй половине нулевых — отстающий примерно на пару лет Firefox (от виндовых релизов).
Вот, кстати, на Полуоси Нетшкаф работал прекрасно. А в Винде — не особо. К примеру, он часто неправильно показывал русский, вечно путался в кодировках. IE3 в OSR/2 выглядел не так привлекательно, зато работал.
V>Сейчас-то с 8-ю ядрами, из которых половина пашет на 2.4 ГГц, смартфоны местами поспорят с техникой нулевых. V>Да и JS-движки подтянулись заметно.
Помнится, когда Гуглохром начал нормально работать, он уделывал всех. Мне даже чем-то 12-ю Оперу напомнил. А потом все, включая Оперу, на его движок перешли, и разница перестала быть заметной. Edge оказался неплохим браузером, но, говорят, его тоже на хормовый движок переводят.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Из живых браузеров на той платформе был допотопный Netscape Navigator, во второй половине нулевых — отстающий примерно на пару лет Firefox (от виндовых релизов). V>В общем, мрак. V>Пока гугл не взял Мозиллу на пропитание, Firefox так и отставал.
Ну не надо сказок. IE был хорош года так до 2003-го, после чего начал отставать. Firefox (в девичестве Phoenix) был "легковесным" форком Мозиллы, и вышел в конце 2002-го года. Я помню, что первые версии немного падали, но уже к 2004-му оно превзошло IE по всем параметрам: скорость, удобство, поддержка Web-стандартов.
И сочетать адекватную защиту с удобством просмотра и принципами браузера все сложнее.
Товарищ успешно монетизировал своё MS-прошлое, затем, под видом спасения, распродал с молотка Nokia и вернулся в MS с профильным активом.
