Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ладно JS — он хотя бы в браузерах работает. Но Python?

S>Что в нем такого, что он все раздувается и раздувается в плане популярности? Попробовал написать на нем прогу — ничего хорошего, кроме чувства отвращения, не ощутил.

S>Java и C# (тем более последний потихоньку портируют на кросс-платформу) — это намного более правильные языки.

В обработке данных нет в настоящий момент более продуктивного языка. Java и C хуже на порядок.

Какую-то конкуренцию в отдельных областях Питону могут оказать R, excel, kdb/q и mathlab, но оно того обычно не стоит. Гимора может оказаться много, а улучшение будет, если будет, незначительным.

S>Цитата понятно откуда. )

https://andre.arko.net/2018/10/25/parsing-logs-230x-faster-with-rust/

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Что в нем такого, что он все раздувается и раздувается в плане популярности? Попробовал написать на нем прогу — ничего хорошего, кроме чувства отвращения, не ощутил.

Простой, мощный, с множеством библиотек ко всему, сопрягается с C++ — все что нужно для скриптового языка. (Если вы вдруг знаете конкурента по всем этим пунктам — назовите; но думаю что его просто нет).

Раздувается сейчас потому что стал де-факто стандартом для Data Science. А стал он им благодаря перечисленному выше.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Он же, питон, вроде бы не ловит циклы в достижимости.
Ловит, конечно.
В CPython сборка мусора с циклами появилась в версии 2.0 — в дополнение к механизму подсчёта ссылок, через который удаляется большинство объектов.
Ну и в других реализациях, например в PyPy, сборка мусора сделана основным способом управления памятью, и в них тоже нет проблем с поиском циклов.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>

S>Perl — высокоуровневый интерпретируемый динамический язык программирования общего назначения, созданный Ларри Уоллом, лингвистом по образованию. Название языка официально расшифровывается как Practical Extraction and Report Language («практический язык для извлечения данных и составления отчётов»)

S>Цитата понятно откуда. )

Perl — write only язык, когда используются его возможности из "Practical Extraction and Report Language"

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ладно JS — он хотя бы в браузерах работает. Но Python?

S>Что в нем такого, что он все раздувается и раздувается в плане популярности? Попробовал написать на нем прогу — ничего хорошего, кроме чувства отвращения, не ощутил.

S>Java и C# (тем более последний потихоньку портируют на кросс-платформу) — это намного более правильные языки.

Да, в питоне много есть вещей немного нестандартных — отступы, подчеркивания в системных методах, self, декораторы, слайсы.
В начале это непривычно, и даже раздражает, но постепенно, проходит. Более того, понимаешь, что выбранный вариант реализации удобен (или не так уж и плох).
А возможность все переопределить дает языку гибкость, из-за которой и появились легкие в использовании библиотеки (python way).

Java и C# просто более привычные. Чем они правильнее (не считая статической типизации)?

Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:


Б>Perl — write only язык, когда используются его возможности из "Practical Extraction and Report Language"

Уволь тех погроммистов, которые так говяно пишут. На перле можно писать по всякому, как и на любом языке. Держи нопример и меняй мнение.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Уволь тех погроммистов, которые так говяно пишут. На перле можно писать по всякому, как и на любом языке. Держи нопример и меняй мнение.

Что я могу сказать... В печку. ©

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ладно JS — он хотя бы в браузерах работает. Но Python?

Питон похож на игрушку, с которой приятно играть. Максимум дружелюбности к прогеру, минимум (относительно других, конечно) возможности выстрелить себе в ногу.
Другие построены по принципу "сначала докажи, падла, что ты достоин, что выучил весь мануал", а этот даёт приглашение ">>>", и давай, товарищ, налабай чё-нибудь.

S>Java и C# (тем более последний потихоньку портируют на кросс-платформу) — это намного более правильные языки.

Я вокруг Явы долго ходил, присматривался, есть смысл или нет. Мне она показалась каким-то уродством. Ни рыба ни мясо. Я всё понимаю, приложухи для ведроида, Энтерпрайз и прочие радости. Но как-то душа не лежит. Не зацепило.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

Б>>Perl — write only язык, когда используются его возможности из "Practical Extraction and Report Language"
S> Держи нопример и меняй мнение.

В целом — лучше, чем в среднем по больнице, но мнение о читабельности перла этот исходник едва ли изменит.

sub what_item_at_coordinates
{
  [...]
  opendir($dir_h, $items_dir) or die $!;
  while (my $item = readdir($dir_h))

Перемешивание IO-операций с бизнес-логикой не есть хорошо.

Еще бросаются в глаза многократные копи-пасты одних и тех же выражений:

-d $items_dir.$item &&
(
  (exists($self->{'items_to_find'}{$item}) || scalar(keys(%{$self->{'items_to_find'}})) == 1) ||
  (exists($self->{'items_to_find'}{'any-plank'}) && $item=~/-plank/) ||
  (exists($self->{'items_to_find'}{'any-wood-slab'}) && $item=~/-slab/) ||
  (exists($self->{'items_to_find'}{'any-stone-brick'}) && $item=~/([^d]s|cracked-s)tone-brick-block/)
)

Даже если довериться компилятору и считать, что результат вычисления $self->{'items_to_find'} закэшируется и не будет вычислен заново 5 раз подряд в этом if, то все равно, для читабельности лучше было бы сохранить результат в какой-либо именованной переменной.

И сложные вложенные конструкции:

$main::player->hand()->put_one_item_to_cell($main::config->{'system'}{$self->{'interface'}}{$self->{'interface_target'}}{$x}{$y});

Оно как бы не упрощает читабельность. Я тут сходу глазами не могу распарсить, какая скобка куда относится и какой параметр куда попадает. Есть хорошее правило: одна строка — одно действие.

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

AK>И сложные вложенные конструкции:
AK>

AK>$main::player->hand()->put_one_item_to_cell($main::config->{'system'}{$self->{'interface'}}{$self->{'interface_target'}}{$x}{$y});
AK>

AK>Оно как бы не упрощает читабельность. Я тут сходу глазами не могу распарсить, какая скобка куда относится и какой параметр куда попадает.
Ну тут решить может оформление. Я не оформляю, так как глаз у меня даже сейчас намётан еще. А уж на тот момент когда писалось я вообще думал не переменными, а сущностями

AK>Есть хорошее правило: одна строка — одно действие.
Тут так и есть. В метод передаётся элемент асс. массива. У массива 5 координат

С остальным согласен. Ежели буду когда нибудь еще раз это дописывать то зарефакторю )

Не то, что в C#

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>>Python — это ответ опенсорсного сообщества на вызов со стороны Microsoft в виде C#

N>Вызов, появившийся на 7 лет раньше — интересная машина времени, однако. Если так, Гвидо надо дать Нобелевку.
N>Ты с Perl путаешь, наверно.

C# появился как ответ Microsoft на Java, созданный Sun. А Перл появился в 1987, т.е. раньше и Питона и Джавы и Си-шарпа.

Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>Ну например, есть гигабайт логов, надо из них вытащить все текстовые строки определенного вида и
O>представить вывод в отсортированном виде. Да, можно это написать на C++ или C#/Java, но лично у
O>меня это займет часы, а на Python — несколько минут

Мелкие рутинные задачи на скриптовом языке делать быстрее и проще, чем на компилируемом. А для подобной обработки логов во многих случаях можно использовать

grep <шаблон> <файл> | sort <нужные опции>

S>Ладно JS — он хотя бы в браузерах работает. Но Python?
Как раз наооборот. Питон на порядки лучше явы-скрипта.

S>Что в нем такого, что он все раздувается и раздувается в плане популярности? Попробовал написать на нем прогу — ничего хорошего, кроме чувства отвращения, не ощутил.
В нём почти ничего плохого нет. А начиная с 3.7.1 так вообще дофига хорошего.

S>Java и C# (тем более последний потихоньку портируют на кросс-платформу) — это намного более правильные языки.
Как тут уже многие писали, делать что-то яве или сидиезе после питона, это как садиться в жигули после качественной японки.
Да, тоже авто, но в разы неудобнее и всё время мешается, а не наооборот.

Обработка данных — отличная.
Библиотек — море.
Скорость разбработки — огромная.
Найти ответ почти на любой вопрос — дело нескольких секунд.
Нужды писать велосипеды почти нет.

В целом язык простой, но далеко не примитивный, что есть огромный плюс.

Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:

В>Обработка данных — отличная.
В>Библиотек — море.
В>Скорость разбработки — огромная.
В>Найти ответ почти на любой вопрос — дело нескольких секунд.
В>Нужды писать велосипеды почти нет.

В>В целом язык простой, но далеко не примитивный, что есть огромный плюс.

Со всем согласен, только эти хипстеры потом начинают огромные проекты писать на нем ибо больше ничего не выучили. Получается милое тормозное говнецо, которое еще и рефакторить сложно.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

ЭФ>>>Python — это ответ опенсорсного сообщества на вызов со стороны Microsoft в виде C#

N>>Вызов, появившийся на 7 лет раньше — интересная машина времени, однако. Если так, Гвидо надо дать Нобелевку.
N>>Ты с Perl путаешь, наверно.

AN>C# появился как ответ Microsoft на Java, созданный Sun. А Перл появился в 1987, т.е. раньше и Питона и Джавы и Си-шарпа.

Я-то как раз всё это знаю. А вот сводная табличка хронологии помогла бы многим, включая автора исходного прогона.

В>>Обработка данных — отличная.
В>>Библиотек — море.
В>>Скорость разбработки — огромная.
В>>Найти ответ почти на любой вопрос — дело нескольких секунд.
В>>Нужды писать велосипеды почти нет.

В>>В целом язык простой, но далеко не примитивный, что есть огромный плюс.

D>Со всем согласен, только эти хипстеры потом начинают огромные проекты писать на нем ибо больше ничего не выучили. Получается милое тормозное говнецо, которое еще и рефакторить сложно.
Не знаю насчёт хипстеров, но точно в курсе про три банка (из первой пятёрки в мире), где питон занимает примерно 90% всего кода.

Так же знаю одну систему нагрузочного тестирования (входит в тройку лучших в мире), которая примерно на 70% состоит их питона.

Придумали новый язык, теперь его продвигают.

Программистам работу дают.